>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ imми (imi), пример не подкинете (что там ведущий горячо поддерживал и кто это был)?
>>Не могу, к сожалению я не смотрю тв других стран.
> > Я запутался. У Вас вроде-как российский флажок, так я так и понял, что Вы наблюдали, как в российской передаче, по российскому телевизору ведущий поддерживал чью-то «условно-антироссийскую» позицию, и меня это заинтересовало. Если я понял неправильно — приношу извинения и снимаю вопрос.
Вы изначально вопрос в стартопике видимо не прочли, если бы Любое иностранное тв пригласило спеца по типу навального, то этот какнал не оштрафовали бы. Потому как свобода слова у нас есть. К томуж у нас нет закона запрещающего ставить под сомнение офиц позицию Именно за это судя по прессе и штрафуют. В последующем могут запретить РТ У нас передач с критикой офиц позиции море.
23:52 20.12.2018
П.с. а уж в поддерже этим ведущим Навального наверно никто не сомневается.
23:56 20.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Вы изначально вопрос в стартопике видимо не прочли, если бы > Любое иностранное тв пригласило спеца по типу навального, то этот какнал не оштрафовали бы.
Как-раз так я и понял, поэтому и спрашиваю — какое из находящихся в РФ тв (филиалов иностранных и т. п.) и когда последний раз приглашало к себе на интервью какого-нибудь условного Навального, и что именно анти-российского он при этом говорил, а ведущий соглашался.
23:56 20.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> П.с. а уж в поддерже этим ведущим Навального наверно никто не сомневается.
Почему?
00:08 21.12.2018
Имхо, СМИ как источник информации себя давно исчерпали. Любая новость, которая имеет хоть какую-то достоверность немедленно распространяется по всему инету. Я уже давно не ищу новости (кроме локальных) — они сами меня находят, даже если я и не хочу их читать. Сегодня СМИ чаще работают на определенные дискурсы — кто за либералов, кто за консерваторов, кто за палестинцев, кто еще за кого. Функция СМИ сегодня только укрепление дискурса и оно ориентировано только на определенную аудиторию, которая является носителем дискурса. Очевидно, что условное «Эхо» в принципе и не старается как-то работать на своих политических оппонентов, а кремлевские СМИ предпочитают вообще не замечать, что у них могут быть оппоненты. Сегодня СМИ читают/смотрят только ради поиска аргументов в рамках своего дискурса, а не для того, чтобы реально узнавать новости.
> ********* (раскрыть)
Или я темой ошибся и здесь предполагался срач а-ля «наши СМИ самые честные и объективные!», «нет наши СМИ самые честные и объективные!» Если так, то извините.
00:16 21.12.2018
Все прониклись выступлением Гуру Форума?
00:57 21.12.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Сегодня СМИ читают/смотрят только ради поиска аргументов в рамках своего дискурса, а не для того, чтобы реально узнавать новости.
Мне кажется, что между двумя полюсами «узнать новость» и «найти аргументы» есть ещё и «середина» (насчёт золотой не уверен) — узнать альтернативные точки зрения о событии. Если взять пример те же штатов — одновременное наличие в пространстве и RT и CNN и Fox News позволяет людям получить куда более «объёмное» представление о предмете, чем если бы единственным ресурсом освещающим новости была бы RT
06:08 21.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> П.с. а уж в поддерже этим ведущим Навального наверно никто не сомневается.
> > Почему?
Потому, что цель такая
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Сегодня СМИ чаще работают на определенные дискурсы — кто за либералов, кто за консерваторов, кто за палестинцев, кто еще за кого.
В принципе согласна. Потому выписывать штраф за сомнения по поводу офиц позиции и кажется чемто невероятным
06:13 21.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> П.с. а уж в поддерже этим ведущим Навального наверно никто не сомневается.
>> >> Почему?
>Потому, что цель такая
Я тут недавно, поэтому прошу прощения за непонятливость, но какая? Взять ту же RT — иностранное СМИ в Англии. вот какая у него цель? А у какой-нибудь DW в РФ какая?
06:27 21.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Т. е. если офиц позиция правительства ставится под сомнение, то можно штрафануть и в последствии вообще прикрыть? > Это ли не режим?
А вообще всегда интересно — кто, кого, за что и т. п. Если почитать что пишут собственно СМИ «поблизости от места происшествия», и поверить им, то окажется, что штрафовать собираются за нарушение некоего «правила беспристрастности», которое (судя по названию) обязывает все СМИ выдавать новости с нейтральной окраской и освещая их по возможности со всех сторон (см. )
>>>> П.с. а уж в поддерже этим ведущим Навального наверно никто не сомневается.
>>> >>> Почему?
>>Потому, что цель такая
> > Я тут недавно, поэтому прошу прощения за непонятливость, но какая? Взять ту же RT — иностранное СМИ в Англии. вот какая у него цель? А у какой-нибудь DW в РФ какая?
Ну судя по контенту, которое печатает русская служба бибиси сецчас явно антиправительственная. Потому любого, кто выступает против, является оппозиционером с удовольствием печатают и приглашают. Просто пройдитесь по сми общую тенденцию уловите. А тут недавно при чем?
06:30 21.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>Т. е.</nobr> если офиц позиция правительства ставится под сомнение, то можно штрафануть и в последствии вообще прикрыть? >> Это ли не режим?
> > А вообще всегда интересно — кто, кого, за что <nobr>и т. п.</nobr> Если почитать что пишут собственно СМИ «поблизости от места происшествия», и поверить им, то окажется, что штрафовать собираются за нарушение некоего «правила беспристрастности», которое (судя по названию) обязывает все СМИ выдавать новости с нейтральной окраской и освещая их по возможности со всех сторон (см. )
Ну собственно цитата и была в старттопике с русской бибиси Так что там уже переведено за что и выделено даж.
07:00 21.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Просто пройдитесь по сми общую тенденцию уловите.
Это неподъёмная задача — я СМИ читаю по _очень_ большим праздникам только, а их надо такие горы прочесть чтобы оценить позицию, что невольно засыпаешь на ходу
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> А тут недавно при чем?
Я совершенно не знаю «умолчаний» исходя из которых делают выводы жители форумов, поэтому мне трудно угадать на чём кто базирует свои предположения.
07:05 21.12.2018
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Ну собственно цитата и была в старттопике с русской бибиси > Так что там уже переведено за что и выделено даж.
А, ну значит двойка за перевод, что, в общем-то, удивительно. Даже яндекс переводит «TV impartiality rules» и «The seven breaches took place over six weeks between 17 March and 26 April.» совершенно не как-то, что было написано в первом сообщении. Посмотреть можно кликнув на
> ********* (раскрыть)
07:07 21.12.2018
Забавно, что из поисковиков сходу выяснилось, что тот же Ofcom год назад за нечто подобное наказывал американский Fox News
