>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> И нам НИЧТО НЕ МЕШАЕТ ПРИЗНАТЬ, что мы всего лишь кратковременные сюжеты не имеющие ни прошлого, ни будущего. >>>>> Что реальный мир никогда не отразится в нашем сознании. >>>>> Смелее…, а то так и будем терзать себя целую вечность. >>>>
>>>> Вот такими идеологиями вымощен путь в коллапс человечества и разума как такового.
>>> >>> Конечно, смотреть правде в глаза это настоящий коллапс разума и всего человечества, кто бы сомневался…
>> >> Это теория, возвеличивание которой приходит к одному выводу: после нас хоть потоп. Или «пошло оно всё нахрен». Или «а уменя есть бомбочка — а не аннигилировать ли тут всё к чертям собачьим».
>
> Хочу заметить — лишь в голове подобных Вам «приводит к одному выводу». > Реальность выводов не делает и не подчиняется ничьему мнению. > По Вам же выходит, что любую неприятную ситуацию возникшую по вине искажённого восприятия можно объяснить предметной необходимостью.
Выводы делает разум, которому необходим смысл. Если же до смысла ему всё равно — это не разум, имхо. То есть, если он понимает, что смысла просто нет — перестаёт существовать. Поэтому ваши выводы неверны. В постах о "бессмысленности всего" проглядывается смысл: убедить всех, что смысла нет. )) Зачем?
09:32 11.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Какими бы крепкими ни казались нам наши предубеждения, как бы далеко они нас ни завели, думаю, стоит испытать их на прочность, попытавшись объяснить, то что мы наблюдаем во времена стабильности власти. > > Во время перемен это сделать будет гораздо труднее… > > > > На мой взгляд, проблема отсутствия общего языка между людьми может, в принципе, объяснить всё, происходящее не только в стране, но и в мире. > > Возьмём, к примеру, кадровый подбор людей, попадающих во властные структуры. > Почему начальники так похожи друг на друга слепотой на собственные недостатки? > > Проходят десятилетия, века, а начальники не меняют своих привычек?! > Как это возможно в условиях гигантских изменений, вносимых в общественную жизнь новыми технологиями, не только научно-техническими, но и социально-политическими? >
> Разговоры о возврате РФ в средневековье возникают не на пустом месте. > > Попробуем сделать некоторое усилие органом, предназначенным обеспечивать безопасность человека…
Про все сказано здесь людьми уважаемыми и компетентными.
09:39 11.12.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта тема посвящена отношению к этим начальникам, умудряющимся сохранять свое начальственное лицо в течение веков.
> > В демократическом обществе, начальник — это наёмный работник, выполняющий определённые функции. Его можно уволить, если он с ними не справился. >
Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями… И кто решает, справился ли начальник с этими функциями, в чем нужна и должность и компетентность превышающие начальниковые. Поэтому, в РФ на этот «идеальный мир» смотрят с подозрительным прищуром. Ведь мало где в мире это работает. В том числе, как показывает жизнь, ничего не получается с новой формой вот таких вот производственных отношений и на Украине.
09:51 11.12.2018
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями… > И кто решает, справился ли начальник с этими функциями, в чем нужна и должность и компетентность превышающие начальниковые. > Поэтому, в РФ на этот «идеальный мир» смотрят с подозрительным прищуром. Ведь мало где в мире это работает. В том числе, как показывает жизнь, ничего не получается с новой формой вот таких вот производственных отношений и на Украине.
Везде решает в общем случае реакция управляемых. Если молчат — значит качество управления удовлетворительно.
09:53 11.12.2018
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эта тема посвящена отношению к этим начальникам, умудряющимся сохранять свое начальственное лицо в течение веков.
>> >> В демократическом обществе, начальник — это наёмный работник, выполняющий определённые функции. Его можно уволить, если он с ними не справился. >>
>Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
Например, защиту Конституции. Законы о защите чуйств верующих, а также «пакет Яровой» напрямую нарушили Конституцию. Если Путин не защитил Конституцию, он никакой не гарант.
09:57 11.12.2018
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
>
Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
Что именно здесь порождает трудность?
09:58 11.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
> > Что именно здесь порождает трудность?
Если официальный перечень функций — нечёткий и расплывчатый.
10:04 11.12.2018
10:04 11.12.2018
Да ладно вам, бюрократы мастаки пускать потребности клиента по кругу.)) Единственный критерий качества управления — уровень шума, производимого недовольными. А недовольные есть всегда.
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
>> И кто решает, справился ли начальник с этими функциями, в чем нужна и должность и компетентность превышающие начальниковые. >> Поэтому, в РФ на этот «идеальный мир» смотрят с подозрительным прищуром. Ведь мало где в мире это работает. В том числе, как показывает жизнь, ничего не получается с новой формой вот таких вот производственных отношений и на Украине.
> > Везде решает в общем случае реакция управляемых. Если молчат — значит качество управления удовлетворительно.
Скажем так, если молчит большая половина. Потому что меньшая (или парочка) — «в поле не воин».
10:06 11.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
> > Что именно здесь порождает трудность?
То, что можно наделить данного начальника/руководителя теми функциями, которые «не завалишь». Тогда и по закону все четко).
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
>>> И кто решает, справился ли начальник с этими функциями, в чем нужна и должность и компетентность превышающие начальниковые.
>>> Поэтому, в РФ на этот «идеальный мир» смотрят с подозрительным прищуром. Ведь мало где в мире это работает. В том числе, как показывает жизнь, ничего не получается с новой формой вот таких вот производственных отношений и на Украине.
>> >> Везде решает в общем случае реакция управляемых. Если молчат — значит качество управления удовлетворительно.
>Скажем так, если молчит большая половина. > Потому что меньшая (или парочка) — «в поле не воин».
Зависит от талантов, интеллекта и мотивации недовольных. Тут качество наравне с количеством, имхо.)) Всё давно практически применено: есть власть (довольные) и оппозиция (недовольные).
10:14 11.12.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Весь вопрос в том, что считать невыполненными функциями…
>> >> Что именно здесь порождает трудность?
> >
Если официальный перечень функций — нечёткий и расплывчатый.
Но если все официальные перечни функций имеют серьёзные изъяны, то трудностей уже нет? Не так ли? Нужно лишь избавляться от обнаруживаемых ошибок, а это — техническая задача.
Это значит, что неодолимую, казавшуюся принципиальной трудность создавало беспочвенное мнение, что есть какие-то правильные официальные перечни функций?!
