10 млн жертв и два миллиона в эмиграции это мало? Гражданская затронула все слои общества от крестьян до царей. Но если царей и военных не жалко (на то они и цари и военные), то крестьян, рабочих и интеллигенцию жалко очень. Вам нет?
Назвать -то и ребёнок сможет, а вот обосновать название оказывается гораздо труднее… За семнадцать лет никто в рунете не сумел опровергнуть этой Истины?! Хотя было достаточно ОДНОГО лишь примера.
> > 10 млн жертв и два миллиона в эмиграции это мало? Гражданская затронула все слои общества от крестьян до царей. Но если царей и военных не жалко (на то они и цари и военные), то крестьян, рабочих и интеллигенцию жалко очень. Вам нет? quoted1
и щас будет не меньше, прикинь сколь сейчас ЗА олигархическое хозяйствованье. даже сколь у нас чинарей? 2 ляма есть, а их семейников, вот уже наберётся под 10, а плюс таких как ты, силовиков, да все 20 лямов. а с вас кроме вреда населению нифига не светит. так что 10 лямов в революцию это ещё мало!
> а с вас кроме вреда населению нифига не светит quoted1
Меня-то за щщо? Вот я как раз об этом. Сидел, никого не трогал, починял примус… Но в целом ваша незамутненная мысль ясна.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Назвать -то и ребёнок сможет, а вот обосновать название оказывается гораздо труднее… quoted1
Чего тут обосновывать, вы свои посты перечитайте. «Потрезвяне.»
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Марго, оставьте вы эту детскую привычку обращаться за аргументами в физическую действительность. > Их там нет. quoted1
Разберем по пунктам? Кто это такая — физическая действитьность? Какие еще бывают? Очевидно не физические. Надеюсь вы не слишком часто их посещаете. В «физической действительности» нет аргументов (в пользу) для защиты позиции форумчанина Марго, указанной (позиции) в посте на который вы ответили. Вам не кажется, что это, как минимум, спорный тезис?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Власть можно представить в качестве некоего «технического», нетехнологичного устройства, созданного поколениями и веками, людьми, не умевшими рассуждать, но имевшими огромное, неодолимое желание оказывать влияние на окружащих. quoted1
Можно конечно, только зачем такое представлять? Возможно это как-то связано с выходом в «нефизическую действительность»? Вы точно мастер «определений»! Марго инженер? Вы это доподлинно знаете? Тогда нет вопросов, но если вы не уверены в этом, то верх идиотизма заставлять ее представлять вашего «технического» нетехнологичного монстра. Она с пятого на десятое будет понимать о чем вы говорите. Скажите просто — лучшая, за всю историю существования человечества, система — громоздка, сложна и имеет большое количество изъянов.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> людьми, не умевшими рассуждать, но имевшими огромное, неодолимое желание quoted1
сначала просто выжить. После того как «просто выжили» — занять свое место под солнцем. То, что для этого необходимо влиять на людей (манипулировать) всего лишь побочный эффект, а не самоцель.
Итого в одном посте, безосновательные утверждения и бред упоротого наркомана про «не физические действительности».
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> За семнадцать лет никто в рунете не сумел опровергнуть этой Истины ?! quoted1
Какой? Что никто не умеет мыслить? Или что никто не умеет мыслить так как по вашему мыслить правильно?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хотя было достаточно ОДНОГО лишь примера. quoted1
Примера чего? Мыслительного процесса? Скачайте картинку с томограммой ГМ в процессе. Вам написать пример логической цепочки выводов? Загуглите. Все это, помимо вышесказанного, отдает каким-то сектантством со знанием «абсолютной истины». Вы заявляете —
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> О каких контроле и ограничениях может идти речь в среде, где никто не умеет рассуждать?! quoted1
Но это ахинея. Способность нейросети в вашем мозгу строить причинно следственные связи, а также долговременная и кратковременная память у вас явно функционируют (хоть, по моему мнению и под веществами), я упрощаю, следовательно вы мыслите. Cogito, ergo sum!
> > Таких как я, это каких? > > Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а с вас кроме вреда населению нифига не светит quoted2
> > Меня-то за щщо? Вот я как раз об этом. Сидел, никого не трогал, починял примус… > Но в целом ваша незамутненная мысль ясна. > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Назвать -то и ребёнок сможет, а вот обосновать название оказывается гораздо труднее… quoted2
> > Чего тут обосновывать, вы свои посты перечитайте. «Потрезвяне.» > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Марго, оставьте вы эту детскую привычку обращаться за аргументами в физическую действительность. >> Их там нет. quoted2
> > Разберем по пунктам? > Кто это такая — физическая действитьность? Какие еще бывают? Очевидно не физические. Надеюсь вы не слишком часто их посещаете. > В «физической действительности» нет аргументов (в пользу) для защиты позиции форумчанина Марго, указанной (позиции) в посте на который вы ответили. Вам не кажется, что это, как минимум, спорный тезис? > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Власть можно представить в качестве некоего «технического», нетехнологичного устройства, созданного поколениями и веками, людьми, не умевшими рассуждать, но имевшими огромное, неодолимое желание оказывать влияние на окружащих. quoted2
> > Можно конечно, только зачем такое представлять? Возможно это как-то связано с выходом в «нефизическую действительность»? Вы точно мастер «определений»! Марго инженер? Вы это доподлинно знаете? Тогда нет вопросов, но если вы не уверены в этом, то верх идиотизма заставлять ее представлять вашего «технического» нетехнологичного монстра. Она с пятого на десятое будет понимать о чем вы говорите. Скажите просто — лучшая, за всю историю существования человечества, система — громоздка, сложна и имеет большое количество изъянов. > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> людьми, не умевшими рассуждать, но имевшими огромное, неодолимое желание quoted2
> > сначала просто выжить. После того как «просто выжили» — занять свое место под солнцем. То, что для этого необходимо влиять на людей (манипулировать) всего лишь побочный эффект, а не самоцель. > > > Итого в одном посте, безосновательные утверждения и бред упоротого наркомана про «не физические действительности». > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За семнадцать лет никто в рунете не сумел опровергнуть этой Истины ?! quoted2
> > Какой? Что никто не умеет мыслить? Или что никто не умеет мыслить так как по вашему мыслить правильно? > > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя было достаточно ОДНОГО лишь примера. quoted2
> > Примера чего? Мыслительного процесса? Скачайте картинку с томограммой ГМ в процессе. Вам написать пример логической цепочки выводов? Загуглите. > Все это, помимо вышесказанного, отдает каким-то сектантством со знанием «абсолютной истины». > Вы заявляете — >
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О каких контроле и ограничениях может идти речь в среде, где никто не умеет рассуждать?! quoted2
> > Но это ахинея. Способность нейросети в вашем мозгу строить причинно следственные связи, а также долговременная и кратковременная память у вас явно функционируют (хоть, по моему мнению и под веществами), я упрощаю, следовательно вы мыслите. > Cogito, ergo sum! quoted1
а тебя за то, что против бедноты и замесят. вас по любому не более15%, ну 20, -фигня!
Так-то это синонимы. Рассуждать в смысле мыслить умеет любой человек, даже с некоторыми поражениями мозга. Но давайте поиграем в ваши игры. Дайте ваше определение понятию «рассуждать», тогда я смогу ответить на вопрос. А то вы под хреном огурец подразумеваете, а под помидором арбуз.
> а тебя за то, что против бедноты и замесят. quoted1
«- За что? — Вы не любите пролетариат! — Да, я не люблю пролетариат…»
Сто лет в обед книжке. Все это уже было. Да я и сам скорее беднота, чем средний класс. Денег хватает только на еду с барахлом и чтоб налоги с жкх платить.
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а тебя за то, что против бедноты и замесят. quoted2
> > " — За что? > — Вы не любите пролетариат!
> — Да, я не люблю пролетариат…" > > Сто лет в обед книжке. Все это уже было. Да я и сам скорее беднота, чем средний класс. Денег хватает только на еду с барахлом и чтоб налоги с жкх платить. quoted1
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а тебя за то, что против бедноты и замесят. quoted2
> > " — За что? > — Вы не любите пролетариат!
> — Да, я не люблю пролетариат…" > > Сто лет в обед книжке. Все это уже было. Да я и сам скорее беднота, чем средний класс. Денег хватает только на еду с барахлом и чтоб налоги с жкх платить. quoted1
не ВРИ! по любому кто выживает, а не живёт, станет хаять власть. власть то живёт нехило, млярды и трилики имеет. как так, Родина у всех одна, а такие разрывы в доходах? так что по любому придёт время и народ всех подравняет.