Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пытаюсь обьяснить на вашем языке, чтоб дошло… quoted2
>С какого тяжелого и беспробудного бодуна ты вдруг возомнил себе, что этот бред — якобы мой язык? quoted1
ненадо свой опыт приписывать другим, тем более незнакомым с вашим, насколько понимаю довольно частым, состоянием. о вашем жаргоне можно по форумным постам судить и как часность по вашему ответу
> Но в принципе, это дешёвый и не практичный дезайн.
> Без паровой катапульты, как у американских авианосцев, на собственном ходу, самолёты могут взлетать с очень ограниченным запасом топлива и боевой загрузкой. > Но как показал опыт англичан на Фолклендах, в региональной войне, без авиации не обойдешься. > Теперь, Китайский военно морской флот с двумя авианосцами получит преимущество над Россией. quoted1
это не авианосец, а авионесущий крейсер, разницу понимаеш? что нет дырок от крана, так расчитано на болеезначительное воздействие, это бронепалуба…
>>> >>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>> Все новые корабли флота построенные последние 5−10 представляют прибрежный малотонажный класс. Большие Океанский Крейсера и Авианосец — остатки советского флота 80-х, уже были вымирающими динозаврами до того как ПД-50 затонул.
>>>> Теперь, тратить скудные ресурсы на поднятие сухого дока расчитанного на обслуживание нескольких отмирающих кораблей не имеет большого смысла.
>>>> Проблема только в Имперских амбициях. Их придётся укоротить без океанского флота. >>> такого класса как «прибрежный» нет, есть суда класса река-море, ты это хотел сказать? или всётаки про каботажное плаваньеговорить пытаешся? таксейчас не средние века навигация весьма развита чоб правать ориентируясь по береговой линии… размер судна определяет назначение как и во всём, сей час мощ фузеи имеет пистоль свободно в кармане умещаюшийся, авремена дредноудов давно прошли, авионосцев возможно тоже идут к концу… quoted3
>>
>> Маленькие суда обычно в океан не ходят. quoted2
>
>> У России и США примерно 300 боевых кораблей каждый. >> Но общий тонаж Американских кораблей раз в 10 больше. >> Вот и суди, у кого флот для морей и у кого флот для океана. quoted2
>тонаж….упомянутые мной дредноуты обладали очень значительным тонажом, а оказались бесполезны… россия в отличии от америки несобирается нести демократию и кого-либо устрашать….большая дубинка малоэфективна против лука и темболее пистолета…. quoted1
А как же вставание с колен и возражение былого величия? И зачем тогда нужен был Парад Але в Сирии?