>>> kvasya (kvasya) wrote in reply to сообщение: >>>> >>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>> за месяц до зимы, через полгода под водой всё оборудование придёт в негодность
>>>> А чем под водой, зима от лета отличается? >>>
>>> Если бы смогли поднять в течение 2 месяцев, ещё можно было говорить что всю гидравлику не придётся менять. Зимой поднимать невозможно. А к началу лета отпадёт реальная целесообразность огромных затрат в поднятии этого дока потому что будет не реально поменять всё шведское оборудование. Дешевле новый купить, но под санкциями врядли кто-то продаст.
>>думаеш «шведская» гидравлика чем-то от русской или китайской отличается? гидропереключатели давно стандартизированы, даже во времена ссср можно было росийский заменить на немецкий или итальянский… штоки, манжеты, сами заготовки для цилиндров гидравлических производят и в италии и в китае и в россии, можно любой готовый гидропривод заказать или из заготовок сделать… дешевле новый купить даже у автомобиля самоя дорогая деталь-кузов….про такую бандуру и говорить нечего….
> > Сталин скопировал американский Б-22 бомбардировщик за 2 года. Китайцы скопировали палубный СУ-27 за 5 лет. > Путин будет копировать гидравлику шведского дока — лет 10.
путин лично займётся? знаеш, в россии такие вещи как гидравлика, пневматика очень широко применяется…. это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны...б 22 тоже в россии не совсем копией был,движки отечественной разработки...
23:23 13.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>> kvasya (kvasya) wrote in reply to сообщение: >>>>> >>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>> за месяц до зимы, через полгода под водой всё оборудование придёт в негодность >>>>> А чем под водой, зима от лета отличается?
>>>> >>>> Если бы смогли поднять в течение 2 месяцев, ещё можно было говорить что всю гидравлику не придётся менять. Зимой поднимать невозможно. А к началу лета отпадёт реальная целесообразность огромных затрат в поднятии этого дока потому что будет не реально поменять всё шведское оборудование. Дешевле новый купить, но под санкциями врядли кто-то продаст.
>>> думаеш «шведская» гидравлика чем-то от русской или китайской отличается? гидропереключатели давно стандартизированы, даже во времена ссср можно было росийский заменить на немецкий или итальянский… штоки, манжеты, сами заготовки для цилиндров гидравлических производят и в италии и в китае и в россии, можно любой готовый гидропривод заказать или из заготовок сделать… дешевле новый купить даже у автомобиля самоя дорогая деталь-кузов….про такую бандуру и говорить нечего….
>> >> Сталин скопировал американский Б-22 бомбардировщик за 2 года. Китайцы скопировали палубный СУ-27 за 5 лет. >> Путин будет копировать гидравлику шведского дока — лет 10.
>путин лично займётся? знаеш, в россии такие вещи как гидравлика, пневматика очень широко применяется…. это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое-как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны… б 22 тоже в россии не совсем копией был, движки отечественной разработки…
Дело не в Кулибиных и не в листогибах. Дело в организации производства. На Западе это огромная разветвленная система которая уже давно успешно работает. Там есть тысячи опций с поставщиками, производственными мощностями, конструкторскими бюро. И всё это можно подобрать без больших усилий или головоломок. А в России всё будут делать имеющимся «топором» и из подсобных материалов.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) wrote in reply to сообщение: >>>> >>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>> kvasya (kvasya) wrote in reply to сообщение: >>>>>> >>>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> за месяц до зимы, через полгода под водой всё оборудование придёт в негодность >>>>>> А чем под водой, зима от лета отличается? >>>>> >>>>> Если бы смогли поднять в течение 2 месяцев, ещё можно было говорить что всю гидравлику не придётся менять. Зимой поднимать невозможно. А к началу лета отпадёт реальная целесообразность огромных затрат в поднятии этого дока потому что будет не реально поменять всё шведское оборудование. Дешевле новый купить, но под санкциями врядли кто-то продаст. >>>> думаеш «шведская» гидравлика чем-то от русской или китайской отличается? гидропереключатели давно стандартизированы, даже во времена ссср можно было росийский заменить на немецкий или итальянский… штоки, манжеты, сами заготовки для цилиндров гидравлических производят и в италии и в китае и в россии, можно любой готовый гидропривод заказать или из заготовок сделать… дешевле новый купить даже у автомобиля самоя дорогая деталь-кузов….про такую бандуру и говорить нечего….
>>> >>> Сталин скопировал американский Б-22 бомбардировщик за 2 года. Китайцы скопировали палубный СУ-27 за 5 лет.
>>> Путин будет копировать гидравлику шведского дока — лет 10.
>>путин лично займётся? знаеш, в россии такие вещи как гидравлика, пневматика очень широко применяется…. это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое-как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны… б 22 тоже в россии не совсем копией был, движки отечественной разработки…
> > Дело не в Кулибиных и не в листогибах. Дело в организации производства. На Западе это огромная разветвленная система которая уже давно успешно работает. Там есть тысячи опций с поставщиками, производственными мощностями, конструкторскими бюро. И всё это можно подобрать без больших усилий или головоломок. > А в России всё будут делать имеющимся «топором» и из подсобных материалов.
вы явнок производству отношеня неимеете, обсолютно…
23:41 13.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) wrote in reply to сообщение: >>>>> >>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>> kvasya (kvasya) wrote in reply to сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>> за месяц до зимы, через полгода под водой всё оборудование придёт в негодность >>>>>>> А чем под водой, зима от лета отличается?
>>>>>> >>>>>> Если бы смогли поднять в течение 2 месяцев, ещё можно было говорить что всю гидравлику не придётся менять. Зимой поднимать невозможно. А к началу лета отпадёт реальная целесообразность огромных затрат в поднятии этого дока потому что будет не реально поменять всё шведское оборудование. Дешевле новый купить, но под санкциями врядли кто-то продаст. >>>>> думаеш «шведская» гидравлика чем-то от русской или китайской отличается? гидропереключатели давно стандартизированы, даже во времена ссср можно было росийский заменить на немецкий или итальянский… штоки, манжеты, сами заготовки для цилиндров гидравлических производят и в италии и в китае и в россии, можно любой готовый гидропривод заказать или из заготовок сделать… дешевле новый купить даже у автомобиля самоя дорогая деталь-кузов….про такую бандуру и говорить нечего….
>>>> Сталин скопировал американский Б-22 бомбардировщик за 2 года. Китайцы скопировали палубный СУ-27 за 5 лет. >>>> Путин будет копировать гидравлику шведского дока — лет 10.
>>> путин лично займётся? знаеш, в россии такие вещи как гидравлика, пневматика очень широко применяется…. это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое-как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны… б 22 тоже в россии не совсем копией был, движки отечественной разработки…
>> >> Дело не в Кулибиных и не в листогибах. Дело в организации производства. На Западе это огромная разветвленная система которая уже давно успешно работает. Там есть тысячи опций с поставщиками, производственными мощностями, конструкторскими бюро. И всё это можно подобрать без больших усилий или головоломок. >> А в России всё будут делать имеющимся «топором» и из подсобных материалов.
> вы явнок производству отношеня неимеете, обсолютно…
ты сейчас не прав… на западе действительно сделать, что-то без проблем. точнее есть одна только, деньги.
07:21 14.11.2018
07:37 14.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> вы думаете у фрегата есть ноги или колёса чтоб выбратся на «берег»?
Что за бред?
02:10 17.11.2018
Все новые корабли флота построенные последние 5−10 представляют прибрежный малотонажный класс. Большие Океанский Крейсера и Авианосец — остатки советского флота 80-х, уже были вымирающими динозаврами до того как ПД-50 затонул. Теперь, тратить скудные ресурсы на поднятие сухого дока расчитанного на обслуживание нескольких отмирающих кораблей не имеет большого смысла. Проблема только в Имперских амбициях. Их придётся укоротить без океанского флота.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) wrote in reply to сообщение: >>>>>> >>>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>>> kvasya (kvasya) wrote in reply to сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post: >>>>>>>>> за месяц до зимы, через полгода под водой всё оборудование придёт в негодность >>>>>>>> А чем под водой, зима от лета отличается?
>>>>>>> >>>>>>> Если бы смогли поднять в течение 2 месяцев, ещё можно было говорить что всю гидравлику не придётся менять. Зимой поднимать невозможно. А к началу лета отпадёт реальная целесообразность огромных затрат в поднятии этого дока потому что будет не реально поменять всё шведское оборудование. Дешевле новый купить, но под санкциями врядли кто-то продаст. >>>>>> думаеш «шведская» гидравлика чем-то от русской или китайской отличается? гидропереключатели давно стандартизированы, даже во времена ссср можно было росийский заменить на немецкий или итальянский… штоки, манжеты, сами заготовки для цилиндров гидравлических производят и в италии и в китае и в россии, можно любой готовый гидропривод заказать или из заготовок сделать… дешевле новый купить даже у автомобиля самоя дорогая деталь-кузов….про такую бандуру и говорить нечего….
>>>>> >>>>> Сталин скопировал американский Б-22 бомбардировщик за 2 года. Китайцы скопировали палубный СУ-27 за 5 лет. >>>>> Путин будет копировать гидравлику шведского дока — лет 10. >>>> путин лично займётся? знаеш, в россии такие вещи как гидравлика, пневматика очень широко применяется…. это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое-как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны… б 22 тоже в россии не совсем копией был, движки отечественной разработки…
>>>
>>> Дело не в Кулибиных и не в листогибах. Дело в организации производства. На Западе это огромная разветвленная система которая уже давно успешно работает. Там есть тысячи опций с поставщиками, производственными мощностями, конструкторскими бюро. И всё это можно подобрать без больших усилий или головоломок. >>> А в России всё будут делать имеющимся «топором» и из подсобных материалов.
>> вы явнок производству отношеня неимеете, обсолютно…
>ты сейчас не прав… на западе действительно сделать, что-то без проблем. > точнее есть одна только, деньги.
в россии тоже…. знаеш, док плавучий штука несколько более простая чем допустим су57…
07:47 17.11.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы думаете у фрегата есть ноги или колёса чтоб выбратся на «берег»?
>Что за бред?
пытаюсь обьяснить на вашем языке, чтоб дошло…
07:58 17.11.2018
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на :
> Все новые корабли флота построенные последние 5−10 представляют прибрежный малотонажный класс. Большие Океанский Крейсера и Авианосец — остатки советского флота 80-х, уже были вымирающими динозаврами до того как ПД-50 затонул. > Теперь, тратить скудные ресурсы на поднятие сухого дока расчитанного на обслуживание нескольких отмирающих кораблей не имеет большого смысла. > Проблема только в Имперских амбициях. Их придётся укоротить без океанского флота.
такого класса как «прибрежный» нет, есть суда класса река-море, ты это хотел сказать? или всётаки про каботажное плаваньеговорить пытаешся? таксейчас не средние века навигация весьма развита чоб правать ориентируясь по береговой линии… размер судна определяет назначение как и во всём, сей час мощ фузеи имеет пистоль свободно в кармане умещаюшийся, авремена дредноудов давно прошли, авионосцев возможно тоже идут к концу…
09:01 17.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) wrote in reply to :
> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>> Все новые корабли флота построенные последние 5−10 представляют прибрежный малотонажный класс. Большие Океанский Крейсера и Авианосец — остатки советского флота 80-х, уже были вымирающими динозаврами до того как ПД-50 затонул. >> Теперь, тратить скудные ресурсы на поднятие сухого дока расчитанного на обслуживание нескольких отмирающих кораблей не имеет большого смысла. >> Проблема только в Имперских амбициях. Их придётся укоротить без океанского флота.
>такого класса как «прибрежный» нет, есть суда класса река-море, ты это хотел сказать? или всётаки про каботажное плаваньеговорить пытаешся? таксейчас не средние века навигация весьма развита чоб правать ориентируясь по береговой линии… размер судна определяет назначение как и во всём, сей час мощ фузеи имеет пистоль свободно в кармане умещаюшийся, авремена дредноудов давно прошли, авионосцев возможно тоже идут к концу…
Маленькие суда обычно в океан не ходят. У России и США примерно 300 боевых кораблей каждый. Но общий тонаж Американских кораблей раз в 10 больше. Вот и суди, у кого флот для морей и у кого флот для океана.
13:14 17.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> пытаюсь обьяснить на вашем языке, чтоб дошло…
С какого тяжелого и беспробудного бодуна ты вдруг возомнил себе, что этот бред — якобы мой язык?
20:44 17.11.2018
На совесть построили. После падения 60 тонного крана, палуба даже не прогнулась, прямо как немецкий Тирптиц.
21:00 17.11.2018
Но в принципе, это дешёвый и не практичный дезайн. Без паровой катапульты, как у американских авианосцев, на собственном ходу, самолёты могут взлетать с очень ограниченным запасом топлива и боевой загрузкой. Но как показал опыт англичан на Фолклендах, в региональной войне, без авиации не обойдешься. Теперь, Китайский военно морской флот с двумя авианосцами получит преимущество над Россией.
>> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>>> Все новые корабли флота построенные последние 5−10 представляют прибрежный малотонажный класс. Большие Океанский Крейсера и Авианосец — остатки советского флота 80-х, уже были вымирающими динозаврами до того как ПД-50 затонул. >>> Теперь, тратить скудные ресурсы на поднятие сухого дока расчитанного на обслуживание нескольких отмирающих кораблей не имеет большого смысла. >>> Проблема только в Имперских амбициях. Их придётся укоротить без океанского флота.
>>такого класса как «прибрежный» нет, есть суда класса река-море, ты это хотел сказать? или всётаки про каботажное плаваньеговорить пытаешся? таксейчас не средние века навигация весьма развита чоб правать ориентируясь по береговой линии… размер судна определяет назначение как и во всём, сей час мощ фузеи имеет пистоль свободно в кармане умещаюшийся, авремена дредноудов давно прошли, авионосцев возможно тоже идут к концу…
> > Маленькие суда обычно в океан не ходят.
> У России и США примерно 300 боевых кораблей каждый. > Но общий тонаж Американских кораблей раз в 10 больше. > Вот и суди, у кого флот для морей и у кого флот для океана.
тонаж….упомянутые мной дредноуты обладали очень значительным тонажом, а оказались бесполезны… россия в отличии от америки несобирается нести демократию и кого-либо устрашать….большая дубинка малоэфективна против лука и темболее пистолета….
это непроблема… вот у нас на фирме есть именно шведские листогиб и гильётина, по сравнению с тайваньским трубогибом примитив….кстати китайцы с су 27 только планер кое как скопировали, авионика своя, а движки в россии покупают, сами создать неспособны...б 22 тоже в россии не совсем копией был,движки отечественной разработки...
