> Можно задаться таким вопросом — нужно ли организоваться большинству, чтобы перестать быть кормушкой для растущего числа разного рода меньшинств? > > -- Организуйтесь, никто не мешает.
> Так возникнет ещё одно меньшинство. > И это меньшинство тоже будет кормиться большинством, хочет оно этого или не хочет. > Другого-то источника красивой жизни — НЕТ! quoted1
Социал-дарвинизм в условиях ограниченного ресурса неизбежен. Поэтому кто перетянет одеяло сильней, тот и в дамках.
> > И нужен ли интерес к политике граждан для благополучия страны? quoted1
Вы задали вопрос, ответ который был дан еще Аристотелем две с половиной тысячи лет назад.
Благополучие страны на прямую зависит от политически грамотных граждан. Высший государственный строй — это ПОЛИТИЯ. В политии большинство граждан политически грамотно на столько, что каждый может управлять страной. А потому такой политический строй уже не нуждается, чтобы кто-нибудь ими руководил, ибо такое общество само себя регулирует и управляется.
Как раз это и имел ввиду Ленин, когда сказал, что в коммунизме, даже кухарка может управлять страной. Ленин озвучил лишь то, что озвучил Аристотель. А коммунизм — это и есть ПОЛИТИЯ.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социал-дарвинизм в условиях ограниченного ресурса неизбежен. quoted2
> > Это и есть фашизм. Фашизм и национал-социализм замешан на социал-дарвинизме. quoted1
В этих системах социал-дарвинизм обозначен открыто и эксплуатируется в определённом контекстте. При социализме и либерализме же правит бал полит. корректность, но социал-дарвинизм никуда не делся в различных проявлениях: -спорт -карьеризм -стремление к наживе…
Для вас — это просто заклинание, хотя и верное по смыслу, потому что вы не можете его использовать. Для того, чтобы использовать какие-либо ресурсы, субъект не должен иметь предубеждений. А у вас они есть, Марго, как и у кросера8, причём, у обоих — гранитной твёрдости.
Эти предрассудки не позволяют вам использовать ресурсы, которых, возможно, неисчерпаемо много. Вы оба по факту оказались не способны на СВОБОДНЫЙ эксперимент, то есть, оказались лишены способности учиться в каких-то направлениях.
Вы готовы учиться… но только на базе собственных принципов, являющихся для вас — СВЯЩЕННЫМИ.
У меня к вам обоим предложение, — провести короткий эксперимент, где мы втроём забудем о наших «СВЯТЫНЯХ», и проведём коллективную оценку нескольких моих утверждений (по вашему ОБЩЕМУ выбору) в строго отрицательном интервале целых чисел от -1 до -100.
Затем кратко аргументируем свою оценку и далее численно оценим все наши «доводы» по той же шкале и сравним пару полученных результатов.
Возможно, итог эксперимента вас обоих заинтересует и вы снимите барьеры с заветных направлений мысли…
> > Это человеческие пороки, которые мешают человечеству жить. О них нужно избавляться, а не поднимать их на флаг. quoted1
Ну да, причём избавиться от них можно только победив, то есть тем же социал-дарвинизмом. Диалектика. В этом залог нахождения человечества на вершине пищевой цепочки: при условии отсутствия конкурентов со стороны других видов торжествует конкуренция внутри людского рода. Как у всех живых организмов, от вирусов до высших приматов.
> Ну да, причём избавиться от них можно только победив, то есть тем же социал-дарвинизмом. Диалектика. quoted1
Вы не сможете избавится от этих людей, пока не поменяете политическую систему, которая и плодит духовных уродов. Это все равно, что полоть траву, а корни оставлять.
>> >> Это человеческие пороки, которые мешают человечеству жить. О них нужно избавляться, а не поднимать их на флаг. quoted2
> > Ну да, причём избавиться от них можно только победив, то есть тем же социал-дарвинизмом. Диалектика. quoted1
Но если учитывать необходимость того, что мысль дожна предшествовать действию, то сначала победа должна быть одержана в умозрительном пространстве, удалённом от физических реалий. На вашей улице будет траур.