статья о которой идёт речь, должна вызывать чувство сопереживания, сочувствия и восторга неким хартманом. и чувство неприязни к его истязателям. всё как бы нормально. за исключением одного — хартман серийный убийца.
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> плюнули в адрес советского правительства и своих предков… >>> А нельзя критиковать советское правительство? quoted3
>Это единственный вопрос, в котором нельзя критиковать советское правительство? quoted1
да критикой, какие проблемы. но высказывать сожаление по отношению к национал-фашистскому ублюдку который по самую макушку обильно полит человеческой кровью в том числе и кровью детей, при этом пренебрежительно поглядываю в сторону тех кто его привлёк к ответу, это перебор. это просто скотство. скоты конечно имеют право на жизнь, но если их выведут как вид, я не буду этому противиться…
> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насколько я слышал, статью критикуют именно за подлючий подтекст. Это не просто «историческая тема», это, скорей, реабилитация немецкого аса. Понимание, сострадание, сопереживание. В «подсолнухах он русских спрятался». quoted2
> > Не прятался он в подсолнухах. Это слова Киселева. В статье этого нет. quoted1
….Вы создали тему о статье. И даже не удосужились её прочитать. …Капец просто….
В статье — ЕСТЬ про подсолнухи. Так что это не только слова Киселева. .