> > А США там совсем не причем? Или я о чем-то другом говорил? > Я о грешках США, которые мы терпели и мирились… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у тебя сейчас все в кучу, весь бред российского тв. quoted2
>Бред, конечно. Врут, сволочи, «в черную»; только напраслину на США наводят. > Ведь там не было НИ ОДНОГО американского солдата, ни одной единицы техники! Ни одного корабля не подплыло к границам и не выпущено ни единой ракеты!
> И только РосТВ нагло врет об убийстве американскими солдатами Каддафи, и о не найденом оружии массового поражения в Ираке… > > Как я Вас понимаю!!! quoted1
развал югославии, как и развал чехословакии, это следствие скорее неудачного социализма. при этом в этих обеих странах процесс развала шел без участия со стороны, скорее внутреннее. каддафи убили сами ливийцы, американских солдат не было в ливии, возможно был спецназ италии и франции, но не американцы. американцы скорей помогали союзникам, томогавками, авиацией и обеспечением авиатоплива с своих баз в средиземном море. судя по всему рос тв именно нагло врет о убийстве американскими солдатами каддафи. ты перепутал наверное с садамом хусейном, которого действительно арестовали американцы, но передали в суд, где его судили уже сами иракцы… вот кто его повесил, не знаю, вполне могли и американцы… но это уже после приговора.
> развал югославии, как и развал чехословакии, это следствие скорее неудачного социализма. quoted1
Может быть. Вопрос в другом: вы-то какого хрена там делали со своим вооружением? Вас кто туда звал? А рассуждать о неизбежности бытия можно и относительно Украины. Тоже, дескать, Майдан, последствия, Крым попросился в объятия, а мы не причем, и все такое…
> каддафи убили сами ливийцы, американских солдат не было в ливии quoted1
Ну, относительно Каддафи есть разные версии его убийства, в том числе и спецназом США, но дело даже не в этом, основной вопрос остается и он риторический: какого хрена американские военные делают на чужой территории? Я об операции «Odyssey Dawn».
Может и врет. В деталях. Но то, что происходит в реальности, ни одно РосТВ переврать не сможет. Америка воюет везде, по собственному усмотрению, игнорируя общественное мнение. При этом за тоже самое других осуждает и вводит избирательные санкции. При чем, если «хулиганят» друзья — то язык в жопу, а если недруги — то санкции. Се ля ви…
>> развал югославии, как и развал чехословакии, это следствие скорее неудачного социализма. quoted2
>Может быть. Вопрос в другом: вы-то какого хрена там делали со своим вооружением? Вас кто туда звал? > А рассуждать о неизбежности бытия можно и относительно Украины. Тоже, дескать, Майдан, последствия, Крым попросился в объятия, а мы не причем, и все такое… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каддафи убили сами ливийцы, американских солдат не было в ливии quoted2
>Ну, относительно Каддафи есть разные версии его убийства, в том числе и спецназом США, но дело даже не в этом, основной вопрос остается и он риторический: > какого хрена американские военные делают на чужой территории? Я об операции «Odyssey Dawn». > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты перепутал наверное с садамом хусейном, которого действительно арестовали американцы quoted2
> За Хусейна отдельный разговор. Но и там риторический вопрос столь же актуален: какого хрена…? >
>Может и врет. В деталях. Но то, что происходит в реальности, ни одно РосТВ переврать не сможет. Америка воюет везде, по собственному усмотрению, игнорируя общественное мнение. При этом за тоже самое других осуждает и вводит избирательные санкции. > При чем, если «хулиганят» друзья — то язык в жопу, а если недруги — то санкции. > Се ля ви… quoted1
развал югославии начался в начале 90-х годов. американцы ввели войска в косово в конце 90 -х годов. какое отношение американцы имеют к развалу югославии? у тебя какая то каша.
в ливии не было американских солдат. в ливии было немного другое, и к слову твоя ссылка на название Odyssey Dawn об этом и говорит. при этом в течение недели или двух после начала операции американцы передали командование ей французам с англичанами и по сути, как я писал ранее, лишь помогали им, как союзникам.
мы выяснили на примерах, что рос тв врет… ты говоришь в деталях, а утверждаю, на основе того, что ты написал и в целом.
Это у меня-то каша? Хе-хе… Это Вы, как я погляжу, рассуждаете об околовсяком, а на главные принципиальные вопросы отвечать не желаете. Бог с ним, с распадом Югославии, но это их дело, ваши солдаты какого хрена туда приперлись? Или Югославы когда-то воевали за отделение Филадельфии?
> при этом в течение недели или двух после начала операции американцы передали командование quoted1
Я Вас обожаю!!! Я уже это Вам говорил? Ваш ответ мне напомнил анекдот, когда одна девушка «не тяжелого» поведения отвечает на непристойную просьбу: «во-первых, я ещё девочка, а во-вторых, у меня после этого каждый раз голова болит «…
Так воевали американцы в Ливии или нет? Если да, то с какого хрена? А заодно, скажите, сейчас в Сирии есть американские войска? Или их там как бы нет, но неплохо было бы их оттуда вывести?
> а утверждаю, на основе того, что ты написал и в целом. quoted1
А я, вообще, плевал на РосТВ. Врет оно или нет можно, конечно, поговорить, но меня больше интересуют образы мысли, поведение и принципы принятие решений политиками России и США. Я не склонен, не понимая почему они действуют именно так, убеждать себя, что все это потому, что они дураки. Более того, я изначально считаю, что всему есть и должно быть объяснение. И поняв эту логику, можно продумывать собственные ответные меры и вытсраивать логику совего поведения. Собственно я именно об этом. А РосТВ, как и американские пропагандисты, это всего лишь информационный фон, шелуха, которые работают в одной сфере по одним и тем же правилам.
>Это у меня-то каша? Хе-хе… Это Вы, как я погляжу, рассуждаете об околовсяком, а на главные принципиальные вопросы отвечать не желаете. > Бог с ним, с распадом Югославии, но это их дело, ваши солдаты какого хрена туда приперлись? Или Югославы когда-то воевали за отделение Филадельфии? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, хорошо. Что там было другого? Ваших солдат и техники не было в Ливии? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом в течение недели или двух после начала операции американцы передали командование quoted2
>Я Вас обожаю!!! Я уже это Вам говорил? > Ваш ответ мне напомнил анекдот, когда одна девушка «не тяжелого» поведения отвечает на непристойную просьбу: «во-первых, я ещё девочка, а во-вторых, у меня после этого каждый раз голова болит «… > > Так воевали американцы в Ливии или нет? Если да, то с какого хрена? > А заодно, скажите, сейчас в Сирии есть американские войска? Или их там как бы нет, но неплохо было бы их оттуда вывести? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а утверждаю, на основе того, что ты написал и в целом. quoted2
>А я, вообще, плевал на РосТВ. Врет оно или нет можно, конечно, поговорить, но меня больше интересуют образы мысли, поведение и принципы принятие решений политиками России и США. Я не склонен, не понимая почему они действуют именно так, убеждать себя, что все это потому, что они дураки. Более того, я изначально считаю, что всему есть и должно быть объяснение.
> И поняв эту логику, можно продумывать собственные ответные меры и вытсраивать логику совего поведения. > Собственно я именно об этом. > А РосТВ, как и американские пропагандисты, это всего лишь информационный фон, шелуха, которые работают в одной сфере по одним и тем же правилам. quoted1
развал югославии — без участия сша. то, что было в косово, это уже немного иная история, это скорей развал сербии, или отделение от нее косово, но в целом и это европейский проект, при участие сша. ты писал про развал югославии… поэтому я и ответил. то, что касается ливии, то повторю на ее территории не было солдат сша и каддафи они не казнили… врет ваше рос. тв. а участие в операции санкционированной оон, это не совсем то, о чем ты писал ранее.
вот о решениях которые принимают политики, вполне можно говорить и без российского тв. но не надо сводить все к сша и к россии… есть и другие политические игроки в мире и достаточно влиятельные. почему ты не пишешь о французах, они достаточно активны в африке к примеру, или о китайцах, которые открывают сейчас базы по всему миру. это же тоже политика. россия в политике сейчас заметна, только в сирии и на бв. но и там ее роль сейчас ограничена, небольшим регионом там. по сути в мировой политике россия не играет заметной роли.
> ты писал про развал югославии… поэтому я и ответил. quoted1
Я писал не только про развал Югославии, я ещё интересовался, почему там воевали американские военные. Но Вы, как обычно, самой сути стараетесь не замечать.
> а участие в операции санкционированной оон, это не совсем то, о чем ты писал ранее. quoted1
Я много примеров привел. Оставшихся, кстати, большей частью без ответа. Только санкция ООН, ещё ничего не означает. Почему-то Россия, тоже член СБ ООН, не полезла туда воевать, а вот, США полезла. Воевать очень любите?
> но не надо сводить все к сша и к россии… quoted1
Что касается России, то тут, думаю, понятно — это моя страна и я хотел бы понимать, что думают и чем руководствуются её политики. А, вот, на что ориентироваться? А с кого ещё брать пример, как не с США? США же, по общему признанию, является лидирующей страной. И с кого же брать пример, как не с лидера? Что же касается остальных стран… если и с них брать примеры, то можно вообще уйти в разнос…
> по сути в мировой политике россия не играет заметной роли. quoted1
А что есть мировая политика? И какую роль там должна играть Россия? Но, в принципе, Россия с 90-х годов, особо и не претендовала на глобальные игрища. Ей вполне было достаточно «своего» региона — стран постСССР. По большому счету и сейчас Россия «ограничена» именно этими странами и свои интересы далее их не распространяет. Главный беспокоящий её фактор — расширение НАТО к нашим границам. И ранее и сейчас Россия заявляла, что будет противодействовать этому всеми своими силами и возможностями. Что она и делает, используя те же самые способы, что использовала ранее США. И если бы западные политики были бы умнее, и ограничили бы притязания НАТО, то сейчас в мире все было бы гораздо спокойнее и Крым вполне благополучно чувствовал себя в составе Украины.
>Ну, так… При чем участии военном! > И, опять же, какого хрена там США участвовало? Кто вас туда звал? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты писал про развал югославии… поэтому я и ответил. quoted2
>Я писал не только про развал Югославии, я ещё интересовался, почему там воевали американские военные. Но Вы, как обычно, самой сути стараетесь не замечать. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается ливии, то повторю на ее территории не было солдат сша и каддафи они не казнили… врет ваше рос. тв. quoted2
> > … и США, вообще, не участвовало в этой войне. Так? > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а участие в операции санкционированной оон, это не совсем то, о чем ты писал ранее. quoted2
> Я много примеров привел. Оставшихся, кстати, большей частью без ответа. > Только санкция ООН, ещё ничего не означает. Почему-то Россия, тоже член СБ ООН, не полезла туда воевать, а вот, США полезла. Воевать очень любите? > > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но не надо сводить все к сша и к россии… quoted2
>Что касается России, то тут, думаю, понятно — это моя страна и я хотел бы понимать, что думают и чем руководствуются её политики. > А, вот, на что ориентироваться? А с кого ещё брать пример, как не с США? США же, по общему признанию, является лидирующей страной. И с кого же брать пример, как не с лидера? > Что же касается остальных стран… если и с них брать примеры, то можно вообще уйти в разнос… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> россия в политике сейчас заметна, только в сирии и на бв. >> но и там ее роль сейчас ограничена, небольшим регионом там. quoted2
>Регион-то небольшой, но влиятельный. Балканы, да Ближний Восток — именно там всегда писалась новая история мира. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по сути в мировой политике россия не играет заметной роли. quoted2
>А что есть мировая политика? И какую роль там должна играть Россия? > Но, в принципе, Россия с 90-х годов, особо и не претендовала на глобальные игрища. Ей вполне было достаточно «своего» региона — стран постСССР. По большому счету и сейчас Россия «ограничена» именно этими странами и свои интересы далее их не распространяет. Главный беспокоящий её фактор — расширение НАТО к нашим границам. И ранее и сейчас Россия заявляла, что будет противодействовать этому всеми своими силами и возможностями. Что она и делает, используя те же самые способы, что использовала ранее США. > И если бы западные политики были бы умнее, и ограничили бы притязания НАТО, то сейчас в мире все было бы гораздо спокойнее и Крым вполне благополучно чувствовал себя в составе Украины. quoted1
повторю развал югославии как и чехословакии это внутренние проблемы этих стран. где-то кроваво, где-то бескровно, получилось. на этом обсуждение этого закончим, ты ходишь по кругу с одним и тем же, надоело. в отношение с ливией, я уже написал все что необходимо по этой теме. у тебя американцы убили каддафи — а это ложь российского тв. все остальное уже чистой воды флуд, ибо у российского тв нет знаний в истории, даже не в столь отдаленной.
то, что касается современной политики, вот ты написал о расширение нато и т. д. скажи, плиз, а шос расширяется, а одбк может расшириться за счет приема новых туда каких то стран? может или нет? беспорно же да, так почему нато не может принимать в свои члены новые страны европы, и украину скорей всего примут, правда нескоро еще. и грузию вполне может быть. подобное решает нато, но никак не россия.
> блин, вера в путина, у россиян меня честно поражает… > точно так же как и страшилки, которые могли быть, но не случились. > а почему они должны были случится? > ну вот возьмем к примеру францию и германию, и соотнесем их к войне в ираке, против которой они были.
> что-нибудь случилось с францией и германией? > так, почему, демократия в россии, означает, что россия априори должна быть согласной со всем тем, что происходит в мире? > вот сейчас сша вышли из договора с ираном, а франция и германия снова против и что будет с францией и с германией? quoted1
Там в первом посте про Путина вообще не слова. Это вам всем он мерещится за каждым кустом.
>> Что было бы, если бы Россия не выбрала Путина, а стала «нормальной демократической страной», как советуют нам либералы? quoted2
>Хм….ну если вкратце, то Россия бы закончилась. quoted1
Вот и у меня где-то гуляет мысль, что большая страна не может маяться всякой #####ической фигней. Для этого надо быть Польшей или Люксембургом. Но это вовсе не означает, что у ее граждан меньше прав и свобод.
> Интересно читать вот такие рассуждения от либероидных «аналитиков», что мол, Россия выбрала не тот путь развития, что Россия должна покаяться и вернуться в некую «евроатлантическую цивилизацию» и т. д. > > > > Сообщение проходит проверку модератором. > > И вот я пре6дставил, а что должна бы сделать Россия, чтобы остаться в лоне «евроатлантической цивилизации» (что за чудо такое-то «евроатлантическая цивилизация» я так и не выяснил). > > Короче, делать всё так как советовали нам Европа и США. > > 1. Поддержать распад Югославии и бомбардировки Сербии. Признать независимость Косово, — то есть упасть ниже плинтуса на международной арене (не только в Восточной Европе и Балканах). > > 2. Дать независимость Чечне. Потом всем республикам Северного Кавказа и остальным Татарстанам — то есть развалиться несколько независимых государств. > > 3. Приветствовать и участвовать в уничтожении Ирака. Послать туда войска. — т. е. потратить миллиарды долларов на американскую агрессию и уронить свое лицо на Ближнем Востоке. > > 4. Послать войска в Афганистан и, еще лучше, остаться там после ухода американцев, — т. е. потратить миллиарды долларов на афганскую авантюру США и посылать своих парней в качестве американского пушечного мяса. > > 5. Поддержать бомбардировки и уничтожение Ливии и Сирии, — т. е. не просто опустить Россию на Ближнем Востоке, но и получить себе на своих границах во враги ИГИЛ, который после победы распространился бы на Северном Кавказе и исламских республиках-государствах, которым Россия к этому времени даровала бы независимость. Джихад, теракты, война с ИГИЛ уже не в Сирии, а у себя в России. > > 6. Отдать Японии спорные острова, т. е. потерять сотни тысяч кв. км акватории. А зачем нашим либералам Курилы? Мирный договор и улыбка японского премьера для них важнее России, как важнее и похвала из Вашингтона. > > 7. Пустить европейские и американские концерны для добычи нефти и газа, дать ЕС контроль над трубопроводами, т. е. полностью потерять контроль над этими отраслями экономики. То есть стать нищей убогой страной, наподобие Нигерии, чьи природные богатства высасывает Запад. > > 8. Ввести нормы либеральной демократии во сферы жизни, — т. е. либеральные законы, образование и прочее, или, другими словами, консервация разгула либерализма, тирании олигархов, коррупции и бандитизма времен Ельцина, пропаганду #####ии и т. п. прелести современной европейской цивилизации, мультикультуризма и толерантности,. > > 9. Полное непротивление западным фондам и организациям, которые кормят грантами карманные НКО, от #####ов до фашистов, которые при любом случае сопротивления западным хозяевам и кураторам устраивают массовые майданы и государственные перевороты, по указке из американского посольства. > > 10. Поддержать украинский майдан, вывести Черноморский флот из Севастополя и уйти навсегда из Крыма, где американцы устроят свои военные базы. А еще отдать Украине Кубань, Краснодарский край и Воронеж. > > 11. Признать свою вину перед Европой во Второй мировой войне, признать оккупацию и геноцид буквально всех братушек — от #####ов с литовцами до болгар с чехами, признать «преступления» за Венгрию-1956 и Чехославакию-1968, и выплатить огромные компенсации и репарации за «коммунистическую оккупацию и геноцид». > > 12. Россия бы отказалась от ядерного оружия (потому что такой «непредсказуемой стране», как Россия, да еще в окружении оборонительного блока НАТО, такое страшное оружие не нужно). Отказалась бы Россия разработок новых видов вооружений, тем более денег на такие разработки просто бы не было. Сократила бы армию до уровня полицейских акций, чтобы подавлять недовольных. Разумеется эта армия была бы вооружена ржавым металлолом — старым советским или списанным натовским, который нам бы продавали «западные союзники». > > Итак, Россия, входящая «евроатлантическую цивилизацию» — это слабая раздробленная страна, с разрушенной экономикой, с униженным населением, у которого нет будущего. Страна, полностью зависимая от Запада, увязшая в локальных военных конфликтов НАТО, внутри Россию сотрясают каждые 8−10 лет политические и социальные майданы, которую также грабят все кому не лень от западных корпораций до братушек за мифические геноциды и оккупации. > > И в такой стране мы могли бы жить, если бы не народ российской Федерации, который не стал голосовать за либероидных козлов и предателей. Сами знаете за кого мы проголосовали и кого мы поддерживали словом и делом и не продавались за пачку гречки, как #####ы которые голосовали и выбирали всяких бандеровских чмошников и воров. Он конечно не идеальный, но все лучше, чем ельцины, явлинские, немцовы, новодворские, хакамады и другие ройзманы и гозманы.
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но они же убили свободное предпринимательство и интеграцию в Мировую экономику для России. quoted1
Это не они якобы убили. Это сама молодежь почему-то считает, что ей кто-то что-то якобы должен дать. Заниматься ей предпринимательством никто вовсе не мешает. И многие молодые люди занимаются собственным бизнесом. А интегрировать Россию в мировую экономику не хотят часть западных стран из-за своего древнеисторического страха перед Россией.
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как вы тогда объясните что у России ВВП как у Мексики или Турции. quoted1
ВВП России в 2017 — $ 4,016 трлн. (МВФ) ВВП России в 2017 — $ 1,994 трлн. (МВФ) ВВП России в 2017 — $ 2,367 трлн. (МВФ) Проверяй свои фантазии, прежде чем тут врать.
> Если из Российского ВВП вычесть энергоресуры, то ВВП будет как у Польши. quoted1
Если из ВВП Польши вычесть госдолг и дотации ЕС — то у нее вообще не будет ВВП. А если из ВВП США вычесть госдолг — ВВП США окажется где-то между Узбекистаном и Ливией. Экспорт одних только лишь продуктов сельского хозяйства российской экономики в год в 2 раза выше, чем вся сумма дотаций Польше из ЕС на нищенское содержание.
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
> Смысл в том чтобы быть как все (когда речь идёт об экономике). И это совсем не трудно. Просто убрать силовиков с их олигархами от власти, и дать рынку работать, основываясь на международном законодательстве конечно. quoted1
Возврат в 90-е.
> ….так Путинщина ведёт к повторению 90-х. quoted1
Не ведет.
> Если у тебя такая необыкновенная эффективность в строительстве мостов, почему тебе не подрядится на строительство мостов во всём Мире, как сейчас делает Китай? quoted1
> до 2014 года путин был у власти дольше намного, чем сейчас. > а санкций никаких не было, более того, путин даже был в восьмерке. quoted1
Врать не надо. Не успели отменить санкции имени Джексона с его веником, как в 2011 уже новые ввели. А причина у них только одна — задержать развитие России.