Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:
Двое преступников — А и Б — попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый получает один год тюрьмы, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 3 годам тюрьмы. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают минимальный срок (по 6 лет). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Итак всем привет! В этой теме все желающие могут зарегестрироваться в игру. Игра «Дилемма заключенного» будет относительно короткой и будет проходить следующим образом.
1. Регистрация: до пятницы 8:00 утра. В это время можно зарегестрироваться, уточнить, что неясно, просто обсудить игру и поболтать (цель социальных игр, как известно в первую очередь поболтать) <nobr>и т. д.</nobr>
2. Голосование: каждый из игроков копирует для голосования список игроков и ставит напротив каждого из игроков за исключением себя слово сотрудничаю (варианты: не признался, доверяю или просто+(плюс)) или предаю (варианты: призналася, не доверяю, -(минус)).Голосование проходит 2 дня и отправляется личным сообщением на почту Марго . После окончания голосования, результаты будут выложенны в открытый доступ и подсчитаны по схеме, которая указанна в картинке и в описании. Цель игры набрать как можно меньше минусов (лет тюрьмы).
Про игру можно прочитать тут.
расписание.
Окончание регистрации--- 12.10. 8:00 Начало игры--- 12.10. 8:00 Конец игры--- 14.10. 20:00
голосование( список участников напротив каждого из которых вы должны поставить либо плюс( доверяю) либо минус( не доверяю)) отправляется в личку к Марго после начала игры.
Изменения будут сообщаться тут.
Примечания:
1. Если что-то непонятно, обязательно спрашивайте.
2. Если я вдруг перед игрой или во время игры окажусь в бане( все может быть DD) не паникуйте и ведите игру по расписанию.
3. Просматривайте стартовый пост. Все изменения( график, состав участников) будут выносится сюда.
Итак небольшая инструкция, как голосовать.
Скопируйте весь список участников и поставте напротив каждого ника плюс(+) или минус(-) Место напротив своего ника оставьте пустым
Думаю, для игры нужно минимум 6 человек. Желательно, конечно больше.
18:45 07.10.2018
Думаю, что вы не вполне понимаете смысл этой игры и не сможете её провести… нет энтузиазма аудитории. Лучше пока продолжить прерванную игру, оценивая референдум № 6.
19:00 07.10.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что вы не вполне понимаете смысл этой игры и не сможете её провести… нет энтузиазма аудитории. > Лучше пока продолжить прерванную игру, оценивая референдум № 6.
Регистрация только сегодня открыта, так что не беда-- дождемся появления энтузиазма.))
А «понимать» и «проводить» тут совершенно нечего, ведь все правила расписаны. Нужно будет только подсчитать баллы и все.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что вы не вполне понимаете смысл этой игры и не сможете её провести… нет энтузиазма аудитории. >> Лучше пока продолжить прерванную игру, оценивая референдум № 6.
> > >
> Регистрация только сегодня открыта, так что не беда-- дождемся появления энтузиазма.)) > > А «понимать» и «проводить» тут совершенно нечего, ведь все правила расписаны. Нужно будет только подсчитать баллы и все.
Марго вам правильно сказала, здесь всё зависит от внешней оценки.
Изменится оценка — изменится результат игры.
Поэтому-то я и склоняю аудиторию к совершенствованию коллективной оценки! А она всячески уклоняется от этой «обузы»…
20:40 07.10.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Лучше пока продолжить прерванную игру, оценивая референдум № 6.
Одно другому не мешает… и даже третьему… очевидно же)
21:56 07.10.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше пока продолжить прерванную игру, оценивая референдум № 6.
> > Одно другому не мешает… и даже третьему… очевидно же)
Посмотрим, кто из нас окажется в большей степени прав…
22:13 07.10.2018
Так, пока регистрация у нас идет и пускай идет-- времени еще вагон и маленькая тележка.
Пользуясь случаем хочу всех спросить на будущее-- кто считает интересной игру с анонимным «голосованием». Анонимное в данном случае означает просто, что результаты подсчитываются ведущим (которому они посланы в личку) и оглашаются только в виде баллов. Кто кому плюс, а кому минус поставил, остается в тайне навсегда (ну только ведущий это знает, конечно, но он дает честное слово про неразглашение). По-моему этот вариант более жесткий и «социального контроля» еще меньше, что в принципе есть хорошо.
09:26 08.10.2018
Если будет анонимность то можно провести в одной игре 3 круга. И запостить после финала ходы всех участников. Оставлять анонимность навсегда не интересно и наверное немного обесценит смысл игры ведь нужно понять где, в чем, в ком ты ошибся и сделать выводы .не думаю что будут обидки, это всего лишь игра)
09:43 08.10.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на :
> Если будет анонимность то можно провести в одной игре 3 круга. И запостить после финала ходы всех участников. > Оставлять анонимность навсегда не интересно и наверное немного обесценит смысл игры ведь нужно понять где, в чем, в ком ты ошибся и сделать выводы .не думаю что должны быть обидки, это всего лишь игра)
Ого, наши мысли совпадают удивительным образом, потому что я тоже про это подумал, и кстати тоже подумал именно про 3 круга.
Да, есть в принципе 2 варианта 1. три круга и потом результаты выкладываются на общий обзор. 2. три круга и результаты навсегда остаются анонимными.
Пока я вижу правда пару небольших проблем с тремя кругами.
1. «Ведущий"(тот кому сообщения отправляются в личку) должен сам подсчитывать результат после каждого круга и выкладывать количество баллов полученных игроками (разумеется не выкладывая, кто как проголосовал).
2. Если участник пропускает хоть один круг, то его надо исключать полностью, потому что сравнение с другими уже невозможно. И вдобавок (если например он пропустит 2-ой или 3-ий круг) то он еще и исказит результаты (пересчитывать вычитая его голоса нету смысла).
В принципе проблемы решаемые, но надо заранее быть готовыми. Но для начала, конечно, надо с одним кругом провести.
10:04 08.10.2018
Хмм… нужно подумать) Вопрос такой. Для чего нужна анонимность навсегда?
Если игрок не делает ход то да, нужно исключать из игры
10:14 08.10.2018
Flar (Flar) писал (а) в ответ на :
> Хмм… нужно подумать) > Вопрос такой. Для чего нужна анонимность навсегда?
По идее, при «анонимности навсегда» люди будут ставить больше «минусов"-- больше предавать (игра игрой, но мы ведь и в других темах общаемся). Но это на самом деле просто запасной вариант на тот случай, если все начнут ставить друг другу одни плюсы. DD Основной вариант, я тоже думаю, должен быть без анонимности.)))
11:12 08.10.2018
⍟ bell2 (bell2), Может стоит прогнать первую игру для пробы в один ход? Чтобы если есть где слабые места в технике игры то на следующую их настроить
> bell2 (bell2), > Может стоит прогнать первую игру для пробы в один ход?
> Чтобы если есть где слабые места в технике игры то на следующую их настроить > > .и можно анонимно
>
Да, самом собой. Первая игра в один ход и неанонимно)) А что думаешь, насчет минимального числа участников? Мне кажется, что минимум 6 человек нужно, но это я чисто интуитивно рассудил.%)
