В помощь начинающим демократам: ДЕМОКРАТИЯ и ЛИБЕРАЛИЗМ
22:37 21.09.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как бы вы оценили собственную договороспособность в диапазоне от — 5 до +5?
> > Я сам считаю с кем говорю и не всегда получается, что наши взгляды совпадают. Хотя я стараюсь быть конструктивным. Но у меня есть и принципы.
Добро, но хотелось бы увидеть конкретное число со знаком, чтобы можно было сравнивать с другими оценками.
22:43 21.09.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Демократия это всего лишь инструмент для управления обществом на определенном этапе его развития.
Вот именно… Термин «демократия» маскирует эксплуататорскую суть капиталистической системы, манипулирует сознанием населения, убеждая что якобы это власть народа……
Ведь, хотя во всех энциклопедиях и справочниках демократия обычно преподносится как власть большинства, историческая реальность говорит об обратном. Это власть правящего меньшинства — класса (слоя, сословия, клана, банды <nobr>и т. д.</nobr>)
Изначально В Древней Греции демократия и зарождалась как диктатура меньшинства, то есть не всех даже рабовладельцев, а как диктатура только небольшой кучки самой наибогатейшей части рабовладельцев.
Такой же демократия была и в Риме и во всех капиталистических странах. В эксплуататорских системах она просто и не может быть иной.
То есть демократия в эксплуататорских системах никак не устраняет диктатуру правящего класса - олигархов, банкиров, а ещё ранее и рабовладельцев..
22:50 21.09.2018
Известный экономист международного уровня (Работал в ООН) Ключников Б.Ф. пишет:
1. «Между тем опыт многих обществ даёт всё больше доказательств, что рынок и демократия несовместимы.
Первым это заметил ещё в начале XIX века Алексис де Токвилль. (См. Alexis de Tocqueville. Democracy in America. N.Y.A/ Knapf, 1993).
О том, что „рыночная демократия“ — это бессмыслица и опасность для западной цивилизации и национальных государств, ныне пишут многие проницательные авторы даже в среде либералов, например Джордж Сорос, Жак Атали и Лестер Сороу». (Ключников Б.Ф. «ВТО — дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.167).
22:52 21.09.2018
2. «Рынок и демократия не могут сосуществовать по нескольким причинам.
Прежде всего, потому, что принципом рынка является конкуренция, соперничество, борьба, а принципом демократии — сотрудничество, солидарность, разделение властей.
Их основополагающие принципы не согласуются друг с другом и постоянно сталкиваются и, раскачивая общество, несут в себе заряды самоуничтожения.
Это ясно видно, если присмотреться к работе и жизни людей в частных высокоорганизованных корпорациях. Переступив их порог, человек должен забыть о всяких свободах, о равенстве, а порой и о своём достоинстве.
В них царят жёсткая дисциплина и иерархия. Это авторитарные сообщества с почти военным режимом. Это неизбежно, потому, что они постоянно ведут конкурентные войны». (Ключников Б.Ф. «ВТО — дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.168).
22:56 21.09.2018
3. «Не только демократия, но и сами рыночные принципы во внутренних делах корпораций не действуют.
Работа ведётся по директивным планам и программам при неукоснительном подчинении вышестоящим инстанциям.
В России в 90-е годы либералы вновь пытались внедрять выборность руководителей предприятий, что оказалось абсурдным даже в том хаосе, который они сотворили». (Ключников Б.Ф. «ВТО — дорога в рабство». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. С.168- 169).
22:58 21.09.2018
4. «Опыт либеральных преобразований в Европе и Америке показал коренное различие идеологий либерализма и демократии.
Либерализм предполагает, что основой гражданского общества являются те, кто обладает собственностью и стремится её защищать. Неудивительно, что в начальной редакции Конституции США избирательное право напрямую увязывалось с имущественным цензом.
Демократия же предполагает, что власть формируется на основе волеизъявления народного большинства, в т. ч. бедняков, что, по мнению либералов, представляет угрозу для частной собственности». (Большая актаульная политическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2009. С.166).
23:02 21.09.2018
И ещё из энциклопедии: 5. «Постепенное перераспределение капитала, казалось бы, должно неизбежно вести к выравниванию экономик разных стран, однако приведение экономических показателей разных стран к единому знаменателю сделало бы движение капитала менее доходным и даже убыточным.
Именно поэтому г лобализация в её современном варианте предполагает глобальное неравенство - рост разрыва в доходах, уровне потребления, здоровья, образования в странах «золотого миллиарда» и «третьего мира». (Большая актуальная политическая энциклопедия /Беляков А.В. и др. - М.: Эксмо, 2009. С. 59).
РФ, как видится, к странам «золотого миллиарда, не относится, а после ликвидации СССР всё более скатывается на позиции стран"третьего мира…. к сожалению…
06:59 22.09.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Потому что, демократии в истории человечества были сами разные… > — рабовладельческие демократии (Др. Греция, Др. Рим, в США до отмены рабства в 1865 года);
Если подходить строже к тому, что мы говорим, то получится, что мы ровным счётом ничего не знаем о прошлом человечества. Поэтому лучше оставить ссылки на историю любителям досужих вымыслов.
Исследовать же надобно процесс принятия решений субъектами, а это — существенно иной жанр человеческой мысли.
Нам здесь удалось провести неказистый эксперимент — игру в Демократию с микроскопическим количеством участников, но успех получился грандиозным.
На ровном месте мы быстро выбрали ведущим игру… владим владимыча… и этим объяснили ВСЁ?!
Здесь не было материальных мотиваторов, как в физической действительности, но эта Игра получилась реальнее той.
В человеческой массе происходит ускоряющийся процесс разобщения по причине отсутствия общего языка между людьми.
Теперь это — ПРОБЛЕМА № 1 в мире… и никаких других проблем рядом с ней НЕ ВИДНО.
Данная тема направлена на поиск общего языка между людьми…
07:03 22.09.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
>
2. «Наполеон никогда не был демократом в том смысле, в каком это слово упоминается чаще всего: он не считал людей равными.
Каждый субъект — уникален. О каком равенстве мы можем говорить, признавая за достоверное это высказывание?
07:14 22.09.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
>
Драконовские методы не проходят с людьми. > Люди мирные, а не кровожадные. > И потом, насильно мил не будешь.
Практика социально-политического рунета говорит об обратном. Скорее мягкостью мил не будешь, потому что всё стало насквозь фальшиво.
07:19 22.09.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
