Какие то фракции, победы, поражения, страны…. И кажется бесполезно что-то объяснять. хотя куда уж проще. Вот референдум, вот правила Выбираем и голосуем.
Если кто-то еще не заражен вирусом поиска врага….то посмотрите результаты моего голосования.
4 реф Когда я говорю заместителям — всегда Нет
а Анелла говорит заместителям — Да Вопрос 1. Оцените насколько необходимы на данном этапе игры: 1. Лидер 3 2. Парламент-3 2.1. Количество человек в парламенте: … Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) да
Вопрос 2. Решение проблемы возможного саботажа и срыва игры. 1. оставить все как есть = 4 2. отказаться от кворума =-3 3. исключать неактивных игроков = 0… Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) = Да Пропуск 25 референдумов — это лихо!
Вопрос 3. Время между референдумами. … Голоса заместителей считаем? (Да/Нет/0) = да *Расшифровка своего варианта//=
Вот у меня реал ограничения замов…. а у Анеллы только в лозунгах, а на деле нет.
Еще говорит в мою сторону свои выдумки, только потому что я не согласна с ее мнением о новом правиле.
Я такой извиняюсь ерунды даже от детей не слышала… когда они обманывают то хотя бы им стыдно становится.
вот мой голос на 2 рефе Вариант 1. От -5 до +5. 1. Замы без ограничений = -5 4. Только по особым обстоятельствам, с предупреждением заранее и на определенный срок. = +5 7. Возможность голосования через представителей оговаривается отдельно по каждому вопросу = +2
И что…. вы думаете я сейчас все брошу и полечу голосовать за то чтобы у нас в игре были замы без ограничений?
> каждый имеет право на свое мнение. > я субъективно сужу quoted1
Не имеет, Марго. Я 35 дней вел тему ЧМ2018. Сразу предупредил-хамства не потерплю. И удалял посты и пользователей не зависимо от флажков на аве. Так вот даже россияне говорили что тема-конфетка вышла. А ты критического момента не уловила. Ну Бог помощь.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> каждый имеет право на свое мнение. >> я субъективно сужу quoted2
>Не имеет, Марго. > Я 35 дней вел тему ЧМ2018. > Сразу предупредил-хамства не потерплю. > И удалял посты и пользователей не зависимо от флажков на аве.
> Так вот даже россияне говорили что тема-конфетка вышла. > А ты критического момента не уловила. > Ну Бог помощь. quoted1
уловила просто суть темы другая
да и я, не ты мне тяжело судить можно было брать это на себя, я была бы только рада а не вменять мне в обязанность, когда такой договоренности не было так ведь?
> И что…. вы думаете я сейчас все брошу и полечу голосовать за то чтобы у нас в игре были замы без ограничений? quoted1
Остальным что об стенку горох объяснять, попробую тебе)
Идея с замами была совсем другой. Их и назначает и ограничивает (если может) каждый САМ ДЛЯ СЕБЯ (но публично), а не для других.
Как и кто и чьи мнения учитывает — мне без разницы, если это меня не касается и не создает мне проблем (но мы в одной лодке, то есть всех все касается, но это отдельная тема).
Я не решаю за других (ну только если очень попросят или у меня такие договоренности), я решаю только за себя. И призываю присутствующих к такому подходу.
Голоса в моем подходе — это соцопросы просто, справочная информация. Но решает всегда каждый самостоятельно (или при помощи замов).
Моя система просто объективизирует как это происходит в настоящей науке (по крайней мере раньше происходило).
Люди другим могут только предлагать решения. Соглашаться с чьими-то решениями, изменять и предлагать альтернативные и т. п.
Ограничения это тоже класс решений. Но до них еще надо дорасти сообществу.
Коллективные, общественные решения фактически означают коллективные договоренности о чем-то, то есть предмет, объект (система), к которым относится решение. В них пока и необходимости-то нет никакой.
Это самые начала, которые присутствующие никак не могут усвоить пока. И я вообще не понимаю, что тут происходит и нахрена весь этот огород городят. Вероятно, есть какие-то тайные закулисные договоренности, но мы не знаем, о чем, для нас они беспредметны. Не разобравшись не участвуем.
А рассказываю я тебе это, чтобы ты не тратила силы на этот идиотизм и тем более не эмоционировала позря Это ж троли, живут за наш счет. То есть помочь, чем хотим и можем можем, но дальше сами.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Устала я от ваших обвинений в подтусовках, пособничестве кому-то, но вы можете продолжать, если вам так нравится, требовать признания результатов, которые приняты с вашим прямым участием, недействительными. quoted2
>А всего-то надо было не отдавать никому своих полномочий. quoted1
Здесь полно авторитарщиков, уклоняющихся от процедуры опознания, поэтому должностная инструкция для «Администратора» не написана до сих пор.
ВСЁ - как в физической реальности. А именно этим и ценна наша Игра!
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Устала я от ваших обвинений в подтусовках, пособничестве кому-то, но вы можете продолжать, если вам так нравится, требовать признания результатов, которые приняты с вашим прямым участием, недействительными. quoted3
>>А всего-то надо было не отдавать никому своих полномочий. quoted2
> > не поняла о чем это) > кому я отдала свои полномочия? quoted1
Вы просто взяли то, что можно было взять, потому что НЕТ должностной инструкции Администратора.
Последнее указывает на то, что весь коллектив на 100% состоит из людей, обладающих в той или иной степени свойством авторитарщиков (человеков). Ничто человеческое нам не чуждо! И игру свою мы назвали Реальной демократией из-за нашей приверженности авторитаризму правления.
Как мы можем говорить о демократии, не избавившись публично от своих личин?!
Наша общая задача — стандартизировать управленческую деятельность!
> да, не рассматривали бы > выбирали бы лидера и ревизора quoted1
Всем снятся Лидерство и Ревизорство… и никто не хочет заниматься исполнительной деятельностью. Само словосочетание имеет туповатый, подленький характер — «исполнительная власть».