Поскольку оценка носит предварительный характер, постольку разумно предложить вниманию наиболее продвинутой части аудитории Референдум 4, имеющий более приземлённый характер.
Надо оценить, пользуясь шкалой (-5; +5) в каждом пункте пару практических предложений, родившихся вчера в основной теме.
1.1
предлагаю попробовать спасти игру, путём избрания, в кратчайшие сроки нового ведущего. Однако, учитывая предыдущий опыт, так же предлагаю, лишить ведущего права, быть участником игры, а только осуществлять технические функции, регулировать процесс, создавать необходимые темы, голосования и т. п.
1.2
предлагаю создать координационный совет из трёх человек в качестве ведущего коллективного органа, причём, в него должны войти участники, обладающие разными способностями, чтобы он был достаточно гармоничен.
2.1 Оцените аргументацию с той же шкалой.
>
Я против… Мы не можем быть уверены в объективности кого-либо из участников. Если человек учавствует в игре, как игрок, он по любому, даже не желая этого, но подсознательно, станет тянуть одеяло на себя. > Да и зачем нам три ведущих (лебедь, рак, и щука)? Один будет нести полную ответственность и в случае надобности, может принять себе помощников, за которых так же, будет в ответе.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще говоря, все определения должны быть в твоей голове. > quoted1
это как все определения должны быть в моей голове, вы вводите новые термины, и даже не при этом я должен понять, что под ними подразумевается и тут же надо дать оценку тому, о чем вы тут надумали, у меня складывается такое чувство, что вы сами не понимаете о чем говорите….и оценить то, что вы неможите объяснить….это наводит на мысль, что в вашей голове творится чего не понятное. Вы даже не можите дать определение чего такое реальная демократия
> Вы даже не можите дать определение чего такое реальная демократия quoted1
У каждого субъекта — своя уникальная реальность, а общей — нет, потому что она никому не нужна. Каждому хватает своей реальности?!
Звучит дико, но это — ФАКТ! Исходя из этого факта, ты должен предложить, какую именно реальность, надо считать общей. Предлагай и мы оценим твоё предложение!
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сделай оценку референдума 3 и референдума 4… и сразу поймёшь! >> quoted2
>прочитал не чего не понял особенно про личность и дух и букву quoted1
Ты — искренний парень, а значит поймёшь в конце концов.
Начну с личности и подсознания. Приведу в пример себя: как личность - совершенно не состоятелен. Спроси меня о чём-нибудь, что знают все, — ничего не помню, хоть убей. Врождённое и старческое слабоумие.
Но подсознание у меня как субъекта - будь здоров! А оно есть у всякого человека и это — самая важная для безопасности жизни часть сознания.
При этом могу сказать, что подсознание оперирует объектами общего характера для того, чтобы каждый субъект в обществе был в достаточной мере обеспечен с его стороны. Иными словами, для общества подсознание - всё!
А личность с точки зрения общества - объект мутный. Настолько мутный, что личность, будучи сильной, может существенно испортить своё подсознание, поскольку то, предназначено служить ей.
А с буквой и духом - проще. Дух выражается сутью правил, смыслом их введения, дух короток и постоянен. А букв, чем больше, тем крепче тебя стараются опутать и это, как правило всегда удаётся составителям правил. Думай сам, как их оценить.