>> С помощью рейтинга можно организовать даже такое явление как внутрикомандный подкуп.
>> >> Понятно, что наибольшие рейтинги могут быть только у наиболее разумных участников Игры, а у менее разумных могут возникать проблемы с дальнейшим их участием в Игре.
>> Можно, в принципе, обеспечивать прохождение более разумных предложений, подкупив отсталых лишними баллами, накопленных здравомыслящими. quoted2
>
>> >> Получается, что подкуп может приносить и общественную пользу. >> Впрочем, отчасти, коррупция потому и существует. quoted2
>
На макспарке хорошая система плюсов минусов за каждый пост, так легче всего определить авторитет, но как использовать его на практике, это нужно изобретать. Например, динамическая система предела баллов при голосовании. quoted1
Коллективная оценка сама нас приведёт к оптимальному рейтингу, так что, гадать нам незачем.
Надобно учиться оценивать предлагаемые позиции, лучше всего, видимо, позиции предлагать парами, чтобы не усложнять и без того сложную интеллектуальную операцию.
По тому, как лениво проходит оценка, очевидно, что нам нужны более молодые участники: горячие, азартные, решительные, с творческим воображением, жаждущие покорять мир!
> Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. > Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй. > Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах quoted1
> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса quoted1
Вот нашла два по сути одинаковых предложения/озабоченности. Я, Енот и аннела поставили лайки, то есть более 3 лайков. Согласно результатам голосования по Вопросу 7 Референдума 3, выносим эти предложения на голосование.
1. Признать факт наличия неумения обсуждать идеи. Не вижу в этом никаких трудностей для здравомыслия.
2. Признать необходимость создания площадки для обучения желающих численной оценке текстов как основе демократии. Пошедших в отказ признать саботажниками и непременно разобраться в том, что такое - саботаж как таковой, используя коллективную оценку двух социальных феноменов: * закоснелость позитивизма ** пытливость негативизма.
Было бы полезным обменять саботажников на молодёжь, ещё не утратившую желания учиться.
3. Отказаться от голосование через лайки, как от возврата в болото путанного общественного сознания.
4. Отказаться от необходимости кворума ПРИНЦИПИАЛЬНО.
5. Ввести систему рейтингования участников Игры. Можно сразу начать принимать предложения, по каким признакам это делать.
А дальше будет видно, куда нас поведёт коллективная оценка…
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), некомпетентность и безответственгость это ваша тема, не моя. > > Некомпетентность и безответственность я определяю результатом и качеством деятельности. Мы уже вроде как-то обсуждали этот вопрос? Соответствие дел словам, умение признавать свои ошибки и прочие критерии. Не помните? quoted1
Вы предлагаете совершать безответственные действия, потому что не можете заранее сказать, к чему они приведут, я же предлагаю не торопиться с движением ради траты энергии, которой у вас — в избытке.
Иными словами, вы — за право глупости на участие в устройстве общественных отношений наравне со здравомыслием.
Я — против такого права, потому что интересы глупости не соответствуют интересам будущих поколений.
Теперь остаётся выставить для коллективной оценки обе наши позиции и принять свой жребий.
Давайте сравним и коллективно оценимсоциальную значимостьличностного и общего движения в пространстве общественных отношений по аналогии с явлением электрического тока и теплового движения электронов.
> Предлагаю > увеличить срок обсуждения результатов и подготовки к новому референдуму > > ---- > Мой вариант решения = 5 дней. Была бы стандартная неделя 5+2))
> > Допустим с воскресенья по четверг мы обсуждаем и формулируем вопросы и решения, а в пятницу-субботу голосуем. > Нравится: Улыбашка, Flar, богиня quoted1
Предложение набрало три лайка.
Вопрос на референдум: Время между референдумами для оценки и обсуждения результата, высказывания своих мнений по дальнейшим вопросам, которые необходимо рассмотреть, сбору информации по возможным ответам на эти, формулированию вопросов и ответов для референдума: 1. два дня 2. пять дней 3. другой вариант * пояснить в комментариях
Жду лайки участников. Запускаю в таком виде? Комментарии, корректировки, замечания в основной теме игры, пожалуйста.
>> Наличие кворума и невозможности удаления из игры неактивных игроков кроме как по собственному желанию может действительно помешать процессу игры. >> Предлагаю обсудить и проголосовать отдельно. Зачем нужен балласт? Не хочешь, не можешь — не играй. >> Либо отсутствие кворума, либо удаление игроков после неучастия в N референдумах quoted2
>
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свободный прием в иргу, с одновременным отсутствием требований активности от участников, и с одновременным же кворумом — прекрасная возможность для саботажа и срыва игры как процесса quoted2
> > Вот нашла два по сути одинаковых предложения/озабоченности. Я, Енот и аннела поставили лайки, то есть более 3 лайков. Согласно результатам голосования по Вопросу 7 Референдума 3, выносим эти предложения на голосование. > Нравится: Мастер дефиниций, _Марго_, anella, плюс лайки в цитируемых сообщениях. quoted1
Вопрос набрал 3+ лайка
Вопрос на референдум: Решение проблемы возможного саботажа и срыва игры, вызванное наличием кворума и предполагаемого большого числа неактивных участников:
1. оставить все как есть (сводный прием, исключение только по желанию, кворум 30%)
2. отказаться от кворума, оставив свободный прием и исключение только по желанию.
3. сохранить кворум, оставить свободный прием, исключать при не участии в N референдумах. *дополнительный к этому пункту: — 3 референдума — 2 референдума — 5 референдумов — 6 референдумов — 10 референдумов — 25 референдумов — категорически против этого пункта, никаких исключений участников без их желания.
4. установить ограничения на входящих в игру, испытательный срок. *Свое предложение по новым участникам в комментариях
5. свой вариант. *уточнить какой именно
Жду лайков участников. Запускаю в таком виде? Комментарии, корректировки, замечания в основной теме игры, пожалуйста.
В референдуме № 3 участники высказались за необходимость введения в игру должностей, там же были предложены варианты должностей. Решение рассматривать или нет данный вопрос не обсуждается, обсуждается формулировка и возможные дополнения и изменения.
Вопрос на референдум: Должности необходимые в игре прямо сейчас, в данный момент игры Оцените необходимость каждой должности по шкале от -5 до +5:
1. Лидер, Президент, Дракон (Человек, который утверждает вопросы и вариантов ответов на референдумы? Объявляет начало референдума? Принимает решения по учету голоса заместителя за основного участника при его отсутствии?)
2. Парламент, Инициативная группа. (Разработка вопросов и вариантов ответов для референдума? Предложения по развитию?)
2.1.Количество членов парламента: - 3 - 5 - 7 -другое *в комментариях: точное число
4. Прокурор, Контролер, Ревизор (Контроль за соблюдением правил?)
* по желанию в комментариях к каждой должности, или к некоторым на ваш выбор, можно указать: наиболее привлекательное для вас название должности, функционал и прочее
Жду лайков участников. Запускаю в таком виде? Комментарии, корректировки, замечания в основной теме игры, пожалуйста.