Представьте себе ситуацию, когда вы бредёте по пустыне. Невдалеке от вас, бредёт ещё один такой несчастный. Почему «не в далеке»? Потому, что у него полно воды, а у вас её нет. Но за то у вас обоих есть по пистолету. Делиться с вами водой этот Водонос за просто так не хочет. С чего-бы? Вода — это его собственность, его ресурсы. А хочет он в обмен что-то ценное. К примеру ваш пистолет. Вот такая сложная ситуация. И что делать? Напасть и отнять? 50/50% Он тоже умеет стрелять и не дурак. Да называется это грабёж и святость частной собственности всё-ж. Отдать пистолет — а вдруг он передумает и не станет делиться водой? А если учесть, что эту воду он сам случайно нашёл, а не заранее будучи дальновидным ей запасся.... Обходили бархан с разных сторон и с его оказался бурдюк с водой. Вот такая несправедливость. Или справедливость ? Так что делать-то ?
17:31 24.07.2018
⍟ Karabas_il (Karabas_il), инстинкт самосохранения понятиям этичности чужд априори. Вопрос до какого предела дойти можно. Убить и всю воду себе забрать. Или силой заставить поделить поровну. Хотя сначала поуговаривать.) Я за второй вариант конечно. Я доброты приверженец. Той что с кулаками само собой.
17:39 24.07.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Так что делать-то? >
Еврей бы придумал что.) *** — Мойша, ты почти два часа выносил мусор! Как таки так можно! — Сара, успокойся, я ж его таки продал!
> Вопрос до какого предела дойти можно. > Убить и всю воду себе забрать.
Риск… а вдруг он тебя пристрелит? Потому и идёте пока на удалении, что-б ни он тебя, ни ты его не смог наповал…
> Или силой заставить поделить поровну.
Вода его? Или не его? Дык что уговаривать….он не против поделиться… не много…. Он говорит: -" Знаешь, я тебя боюсь. Вдруг ты меня ночью застрелишь и всю воду заберёшь. Отдай мне твой пистолет, тогда я тебе воду дам, а мне спокойнее будет. « Опять-же сколько вам идти не очень понятно. Вдруг на двоих этого бурдюка не хватит ? Он не горит желанием делиться…. но у тебя пистолет и ночь скоро……
18:46 24.07.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Риск… а вдруг он тебя пристрелит?
Я риска не боюсь. Кто не рискует — тот не пьет… Известно же.)
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Вода его? Или не его?
В данный момент это не имеет никакого значения. Ценность человеческой жизни выше чем право на частную собственность. Так что этот вопрос не релевантен в подобной ситуации.
> Дык что уговаривать….он не против поделиться… не много….
> Он говорит: > -" Знаешь, я тебя боюсь. Вдруг ты меня ночью застрелишь и всю воду заберёшь. > Отдай мне твой пистолет, тогда я тебе воду дам, а мне спокойнее будет. "
Нет, пистолет не отдам, а делиться буду заставлять всеми возможными способами. Ну убеждать для начала что лучше нам договориться и остаться при равных условиях. У каждого и пистолет и вода поровну.) А дальше как пойдет уже.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Опять-же сколько вам идти не очень понятно. > Вдруг на двоих этого бурдюка не хватит?
Ну значит не хватит. Тут уж что есть, значит обоим не повезло.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Он не горит желанием делиться…. но у тебя пистолет и ночь скоро…… >
Значит придется сразиться. Если я победю, я все равно с ним воду поровну поделю потом. Я добрая по любому же.)))
⍟ Karabas_il (Karabas_il), а ты мне потом мой психологический портрет выдашь ?) Это ж вопрос из тестовых, которые призывникам в Израиле задают по моему.)
20:21 24.07.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Так что делать-то?
Искать свою воду.
13:22 25.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Ценность человеческой жизни выше чем право на частную собственность. Так что этот вопрос не релевантен в подобной ситуации.
Ну это в данной….мы потом экстраполируем эту ситуацию на государства….
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Ну значит не хватит. Тут уж что есть, значит обоим не повезло.
Что значит обоим? Если не делиться, то только одному….это лучше всё-ж….нет? С его точки зрения — это его вода и он не обязан с тобой делиться.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Значит придется сразиться. Если я победю, я все равно с ним воду поровну поделю потом.
Вероятнее один из вас погибнет….если не сразу, так от ран…. А вруг спасение за следующим барханом — совесть не загрызёт потом?
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Karabas_il (Karabas_il), а ты мне потом мой психологический портрет выдашь ?) Это ж вопрос из тестовых, которые призывникам в Израиле задают по моему.)
Я сам в раздумьях….
13:24 25.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я доброты приверженец. Той что с кулаками само собой.
Ты же говорила, что работая ртом, ты добилась многого?
00:17 26.07.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Ну это в данной….мы потом экстраполируем эту ситуацию на государства….
Хорошо. В таких обсуждениях надо осторожной быть. Здесь везде опасно, что не скажи можно попасть впросак глубокий.) Всё зависит от ситуации, это единственное что однозначно.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Если не делиться, то только одному….это лучше всё-ж….нет? > С его точки зрения — это его вода и он не обязан с тобой делиться.
Когда дело касается моей смерти — моя точка зрения для меня важнее чем кого-либо другого на свете.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Вероятнее один из вас погибнет….если не сразу, так от ран…. > А вруг спасение за следующим барханом — совесть не загрызёт потом?
Нет. Если человек заведомо решил что его жизнь важнее моей, то я оставляю за собой право решить что всё наоборот на самом деле.
> Размышления на тему. > > Представьте себе ситуацию, когда вы бредёте по пустыне. > Невдалеке от вас, бредёт ещё один такой несчастный. > Почему «не в далеке»? > Потому, что у него полно воды, а у вас её нет. > Но за то у вас обоих есть по пистолету. > Делиться с вами водой этот Водонос за просто так не хочет. > С чего-бы? Вода — это его собственность, его ресурсы. > А хочет он в обмен что-то ценное. К примеру ваш пистолет. > Вот такая сложная ситуация. > И что делать? > Напасть и отнять? 50/50% > Он тоже умеет стрелять и не дурак. > Да называется это грабёж и святость частной собственности всё-ж. > Отдать пистолет — а вдруг он передумает и не станет делиться водой? > А если учесть, что эту воду он сам случайно нашёл, а не заранее будучи дальновидным ей запасся…. > Обходили бархан с разных сторон и с его оказался бурдюк с водой.
> Вот такая несправедливость. > Или справедливость? > Так что делать-то?
Тема об одном, а пояснение дал о другом, а вопросы сделал в третьем варианте… Построение государства требует признания верховенства воли народа как Закона, обеспечивающего справедливость прри: — Осуществлении Свобод, Прав и Обязанностей человека, гражданина в полном объеме и среди всех народов на территории страны на основе единого русского языка. — Служении общим интересам всех богатств страны, развитие предпринимательской деятельности, эффективное использование земельных угодий и созданного народом достояния. Земля предоставляется для пользования тому, кто её обрабатывает. — Ответственность государственных служащих, Глав исполнительной власти, Судей и других должностных и выборных лиц в органах государства, экономики и Общества за нарушение Законов, за упущения в работе, а также за использование не должным образом местных и государственных фондов и ресурсов. — Участии всех граждан, юридических лиц в общественных расходах посредством учреждения справедливой налоговой системы, а также в управлении общественными делами. - Регулирование права на труд и достаточное вознаграждение за выполняемую работу на основе закона о Статусе трудящихся. Проведение политики полной занятости и справедливого распределения доходов. Об этом и надо говорить!
11:01 02.09.2018
Итак. в общем мы выяснили, что обладатель некоего ресурса должен делиться этим ресурсом. Иначе, он подвергнется нападению и с высокой вероятностью его лишится. И самое главное, это то, что это будет логично и справедливо.
Теперь, давайте обсудим кому должны пренадлежать природные ресурсы? Ну скажем нефть в Норвегии? Новежцам? Почему? Потому что они её создали? Нет! Потому что они её нашли? Могли найти другие. Они контролируют территорию где она найдена? Да! Норвежцам принадлежит нефть потому, что они контролируют территорию её добычи и все вокруг с этим пока согласны. То есть, всё упирается в силу и потребность ресурсе. То есть на сколько нам нужен ресурс и сколько силы мы должны потратить на обладание им. До тех пор пока дешевле купить — будем покупать. Если станет дешевле отобрать — будем отбирать. То есть, ни каких исконных прав собственности по сути нет, а есть рентабельность метода. Или торговля, или сила. Со стороны держателя ресурса, действует методика поддержания максимально высокой цены за которую готовы покупать без перехода к силовому варианту.
Значит, по меньшей мере глупо сетовать на то, что кто-то, для получения нужных ему ресурсов, использует силу. Просто противоположная стороны запросила слишком высокую цену - вот и всё.
Тема об одном, а пояснение дал о другом, а вопросы сделал в третьем варианте… Построение государства требует признания верховенства воли народа как Закона, обеспечивающего справедливость прри:
