> Жириновский тоже предложил очень хорошую идею — формировать ВС через систему представителей начиная снизу доверху, quoted1
Почему я слабо верю в хороших избранников и вообще в эту идею? У меня перед глазами мой дачный посёлок, ТСЖ, Есть люди активные и рвущиеся участвовать в управлении (не важно чего), они развивают кипучую деятельность и попадают в правления. Но это совсем не самые лучшие люди, а самые пробивные и активные. Они становятся становым хребтом, любой добровольной организации. И уже потом, их оттуда не вырвешь ни какими клещами. И такие, будут выбирать представителей из своей среды.
> Вот представь, что у главы района молодая жена, которая была (или мечтала) быть актрисой. quoted1
Почему именно и непременно у главы района? Почему снова вместо реальных фактов какие-то фантазии и выдумки о том, что такие мечты только у нее? Они, как правило, чуть ли не у четверти женщин всяких деревень, сел, поселков, городков и прочих небольших населенных пунктов,
> Что он предложит сделать (или построить) в районе в первую очередь? ТЕАТР!!! quoted1
А почему именно он? Или в твоей группе товарищей с улицы одни такие главы администраций этих населенных пунктов предполагаются? Так-то в 99% случаях обычно глава как раз отправляет всех желающих быть актрисами куда подальше — в крупные города, или на худой конец — в ближайшее культурно-развлекательное учреждение, специально для этого и построенное в каждом мало-мальски населенном пункте еще в годы мрачного коммунистического прошлого.
> А вот нужен ли он в районе сегодня, могут сказать только жители этого района. quoted1
И как ты себе представляешь этот процесс от начала до конца с участием твоей группы товарищей непонятно откуда? Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%, решение стали изучать эти самые товарищи, и один из них из этой деревни отправляет своим односельчанам радостную новость с вопросом о том, что им нужно в их селе? Так они думать будут только полгода, а потом предложит просто раздать все деньги. То есть — просто тупо пропить. Ну, и на кой тогда такая группа вообще нужна, спрашивается? Толку от от нее, кроме торможения и полной некомпетентности?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> И как ты себе представляешь этот процесс от начала до конца с участием твоей группы товарищей непонятно откуда? quoted1
Натали, я понимаю, что на безрыбье, сам раком встанешь. Конечно, все мои фантазии были бы не нужны, будь у нас в стран настоящая демократия и настоящие выборы. Была бы свободной парламентская оппозиция, митинги и шествия проводились бы не по разрешению власти, а информировались бы организаторами (как записано в конституции). На каналах ТВ мы бы слышали не одну точку зрения. СМИ владели бы не только сторонники власти, но и оппозиционеры. Помнится, был такой миллионер Лебедев (бывший офицер КГБ), Владелец самолётов, пароходов и газеты в которой первой появилась информация об отношениях нашего Президента с Кабаевой, где он сейчас? Скрывается в Лондоне. Если бы у нас была доступна любая информация, а за лживую бы строго наказывали, то кому бы понадобились мои изыскания? То, что я предлагаю, это вынужденная и временная мера для сближения власти и народа. имхо.
Когда на все мои вопросы ответишь — тебе отвечу на твое сообщение, разведу все по понятиям и по полочкам разложу. Собери все свои разбросанные мысли в кучку, и давай все по порядку. Не надо скакать туда-сюда и постоянно каких-то «дохлых котов» бросать на стол, пытаясь переключая внимание на них вместо обсуждения по теме твоего же предложения.
>> Вот представь, что у главы района молодая жена, которая была (или мечтала) быть актрисой. quoted1
Почему именно и непременно у главы района? Почему снова вместо реальных фактов какие-то фантазии и выдумки о том, что такие мечты только у нее? Они, как правило, чуть ли не у четверти женщин всяких деревень, сел, поселков, городков и прочих небольших населенных пунктов,
>> Что он предложит сделать (или построить) в районе в первую очередь? ТЕАТР!!! quoted1
А почему именно он? Или в твоей группе товарищей с улицы одни такие главы администраций этих населенных пунктов предполагаются? Так-то в 99% случаях обычно глава как раз отправляет всех желающих быть актрисами куда подальше — в крупные города, или на худой конец — в ближайшее культурно-развлекательное учреждение, специально для этого и построенное в каждом мало-мальски населенном пункте еще в годы мрачного коммунистического прошлого.
>> А вот нужен ли он в районе сегодня, могут сказать только жители этого района. quoted1
И как ты себе представляешь этот процесс от начала до конца с участием твоей группы товарищей непонятно откуда? Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%, решение стали изучать эти самые товарищи, и один из них из этой деревни отправляет своим односельчанам радостную новость с вопросом о том, что им нужно в их селе? Так они думать будут только полгода, а потом предложит просто раздать все деньги. То есть — просто тупо пропить. Ну, и на кой тогда такая группа вообще нужна, спрашивается? Толку от от нее, кроме торможения и полной некомпетентности?
> Почему я слабо верю в хороших избранников и вообще в эту идею?
> У меня перед глазами мой дачный посёлок, ТСЖ, > Есть люди активные и рвущиеся участвовать в управлении (не важно чего), они развивают кипучую деятельность и попадают в правления. Но это совсем не самые лучшие люди, а самые пробивные и активные. Они становятся становым хребтом, любой добровольной организации. И уже потом, их оттуда не вырвешь ни какими клещами. > И такие, будут выбирать представителей из своей среды. quoted1
Полностью согласен. Сталкивался с такими. Кроме того, это относится не только к личности, индивидууму, но и к общественной организации, партии. Как только общественная организация или партия образуется, они искренне за народ и готовы за него в огонь и вводу. Но как только общественная организация (партия) получает в обществе авторитет или приходит к власти ОНА начинает работать только на себя, чтобы любыми средствами оставаться у руля. Как-то в интервью Путин привёл пример, что он однажды вызвал областного начальника силовых структур и потребовал объяснения почему у них такая коррупция на что тот ответил, что в прошлом году поменяли всех начальников, а в этом году повторилось всё с начала. ЧТО ДЕЛАТЬ? Извечный русский вопрос. Причиной может быть отсутствие наступления на аморалку. Мы её воспроизводим. Все знают что до 16 лет дети не подвержены уголовному наказанию. Они это знают и делают. Делают даже после совершеннолетия, так сказать, по инерции. Слава Богу существует моральный кодекс - 10 заповедей, которыми руководствуется человечество более 5000лет. Даже в экспериментальном проекте нового социалистического строя был свой моральный кодекс — Кодекс строителя коммунизма. И если бы юриспруденция приняла его за основу и аморалка попадала под уголовную старью, тогда что-то бы и получилось, т.к. безнравственность не имеет возраста и за аморальное поведение нужно наказывать (слегка) даже детей. Тогда не будет чему инерцировать.
> И если бы юриспруденция приняла его за основу и аморалка попадала под уголовную старью, тогда что-то бы и получилось, т.к. безнравственность не имеет возраста и за аморальное поведение нужно наказывать (слегка) даже детей. Тогда не будет чему инерцировать.> quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему снова вместо реальных фактов какие-то фантазии и выдумки о том, что такие мечты только у нее? Они, как правило, чуть ли не у четверти женщин всяких деревень, сел, поселков, городков и прочих небольших населенных пунктов, quoted1
Натали, ты не врубаешься о чем я хочу сказать. Я привёл пример с главой района и его женой для того, что бы ты поняла, что новая метла всегда по новому метёт, и часто, не на пользу района (города республики или государства). А заседатели которых я предлагаю, должны быть холодным душем, для всех звеньев руководства, у которых есть большое желание порулить государственными деньгами. Вот ты пишешь: «Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%». Сегодня как, правительство решило и сделало. Зачем, в чьих интересах, это знает узкий круг, который в этом заинтересован, и НИКТО не может этому возразить. В стране принимаются какие-то кулуарные решения. В моём случае, будут заслушаны все стороны, и обычные люди решат, правильно, справедливо ли это? (надо помочь олигархам, или немного их по прижать?). Ходят упорные слухи, что власти хотят помочь тому крупному бизнесу, против которого введены санкции. А что значит помочь? Это вложить наши бюджетные, или пенсионные деньгами. Так вот, заседатели пускай решат, нужно ли помогать Ковальчуку, братьям Фурсенко, или Ротенбергам, в их нелёгком труде сохранять и приумножать «заработанные» миллиарды? .
> Я привёл пример с главой района и его женой для того, что бы ты поняла, что новая метла всегда по новому метёт, и часто, не на пользу района (города республики или государства). quoted1
Ты привел только лишь собственную выдумку, а вовсе никакой не пример. Каким местом она к теме — непонятно.
> А заседатели которых я предлагаю, должны быть холодным душем, для всех звеньев руководства, у которых есть большое желание порулить государственными деньгами. quoted1
У них никакое вовсе не якобы большое желание, а это их прямая служебная обязанность. На кой им твой холодный душ и для чего?
> Вот ты пишешь: «Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%». > Сегодня как, правительство решило и сделало. Зачем, в чьих интересах, это знает узкий круг, который в этом заинтересован, и НИКТО не может этому возразить. quoted1
Так-то все акцизы в госбюджет поступают, если ты об этом не знаешь. Почему твои заседатели должны против этого возражать?
> В стране принимаются какие-то кулуарные решения. quoted1
Все решения в стране принимаются тем количеством ответственных лиц, какое необходимо для этого.
> В моём случае, будут заслушаны все стороны, и обычные люди решат, правильно, справедливо ли это? quoted1
На каком основании им решать то, что их вообще никак не касается? А понятие справедливости у каждого вообще свое собственное.
> Ходят упорные слухи, что власти хотят помочь тому крупному бизнесу, против которого введены санкции. А что значит помочь? > Это вложить наши бюджетные, или пенсионные деньгами. > Так вот, заседатели пускай решат, нужно ли помогать Ковальчуку, братьям Фурсенко, или Ротенбергам, в их нелёгком труде сохранять и приумножать «заработанные» миллиарды?. quoted1
Если эти бизнесмены платят самые большие налоги в госбюджет, и из-за санкций налоговые поступления в госбюджет могут снизиться — почему государство им не может помочь? Заседатели из деревни, которая содержится на эти налоги — вообще кто такие, чтобы решать что-то там на высшем уровне руководства страны? И что там с ответами на мои другие вопросы? Пока на них не ответишь — я не отвечу на твое сообщение.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я привёл пример с главой района и его женой для того, что бы ты поняла, что новая метла всегда по новому метёт, и часто, не на пользу района (города республики или государства). > Ты привел только лишь собственную выдумку, а вовсе никакой не пример. Каким местом она к теме — непонятно. quoted1
Что выгоднее всего чиновникам? Зарывать деньги в землю (строить дома или дороги). Собянин занят дорогами и домами (реновация), а его жена укладкой плитки в центре Москвы. Так вот, при прохождении этих затрат (вложений) через общественных заседателей, было бы трудно доказать, что плитка для Москвы, это самое необходимое, куда надо вбухать государственные деньги.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ты пишешь: «Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%».
>> Сегодня как, правительство решило и сделало. Зачем, в чьих интересах, это знает узкий круг, который в этом заинтересован, и НИКТО не может этому возразить. quoted2
> Так-то все акцизы в госбюджет поступают, если ты об этом не знаешь. Почему твои заседатели должны против этого возражать? quoted1
Если налоги в бюджет, то это не говорит о том, что можно драть три шкуры.
> Что выгоднее всего чиновникам? Зарывать деньги в землю (строить дома или дороги). quoted1
Так это вообще-то значительная часть их служебных обязанностей. Ты разве не этого хочешь? Народу в первую очередь нужны именно всякие строения и дороги.
> Собянин занят дорогами и домами (реновация), а его жена укладкой плитки в центре Москвы. > Так вот, при прохождении этих затрат (вложений) через общественных заседателей, было бы трудно доказать, что плитка для Москвы, это самое необходимое, куда надо вбухать государственные деньги. quoted1
С чего бы это вдруг? Почему общественные заседатели должны этому как-то препятствовать? Для чего эти трудности то власти вообще создавать? Какой в этом смысл?
> Если налоги в бюджет, то это не говорит о том, что можно драть три шкуры. quoted1
С кого? С нефтяных компаний? А ты сам разве не этого хотел? Почему народные заседатели должны быть против повышения налогов на нефтяников с целью увеличения поступлений в госбюджет? И что там с ответами на мои другие вопросы? Пока на них не ответишь — я не отвечу на твое сообщение https://www.politforums.net/redir/other/15324378...
> И если бы юриспруденция приняла его за основу и аморалка попадала под уголовную старью, тогда что-то бы и получилось, quoted1
Попробуй представить в реалиях, как бы это было?
Жванецкий — «Как руководить» А я говорю: чтобы нашими людьми руководить, надо с утра немного принять. Не для удовольствия, чтобы просто понимать своих трудящихся. Так сказать, для обострения восприятия и облегчения выражения. С восьми утра, как положено. Вот вы слышали: ругаются на производстве, там директор кроет, подчиненный возражает… Это все трезвые люди. Слегка выпивший никогда такого не допустит. Кто ж будет налетать на другого, если у их обеих хорошо на душе. Празднично с утра. С утра празднично. Вот что производство красивое, кабинеты чистенькие, девушки нарядные, проходная — игрушечка чтоб была, вахтерша, баба Даша, сексуальная. Это чтобы все в порядок привести, сколько времени и средств надо? А так все с утра по чуть-чуть. По слегка. Вот только чтобы солнце побыстрее взошло. И все, и не нужны расходы на приведение территории в порядок. Значит, вот эта грубость исчезла — это раз. Для руководителя, который вот это руководит — это главное. Он только крикнет из окна: «Контакт!». Мы все: «Есть контакт». «От винта!». Мы все: «Есть от винта». Значит, можно и стребовать, и тебя поймут. Можно направить человека, и он пойдет. Может, он и не сразу дойдет. Но тебе это не важно. Важно, что он пойдет доброжелательно. А ты доброжелательно останешься. Потому что такое все вокруг, такой коллектив! Целуют через каждые пять метров. Кто вошел во двор — встретили. Вышел со двора — простились. А если у кого-то что-то с семьей — только вместе садимся и обсуждаем. И целуемся, и плачем. Директор доберется до нас, узнает, в чем дело, заплачет — тоже живой. Конечно, я бы вас обманул, если бы не сказал, что есть еще среди нас люди, которые не пьют. Вот понаблюдайте, понаблюдайте. Я сам видел одного такого. Года три назад. Аж синий. Глаза горят, руки растопырены, сам скрюченный. За ними уже, конечно, и последить можно. Не может быть, чтобы он просто так не пил. Он или к нам заброшен, или от нас. Вот он себя раскроет, он сболтнет. Хотя трезвые — народ скрытный, не поймешь, что у него на душе. Мы откровеннее. Ну, конечно, тот, который уже лежит в канаве, может не сразу выразить, что у него накопилось. Но постепенно выразит, и двое-трое наших, лежащих рядом, все это поймут. Потому что у нас все внимание идет человеку, а не той дурной машине. Потому что среди наших от механизации высокая травматизация. Значит, все лишнее надо убрать со двора. Особенно в литейке. Сколько наших не могло перепрыгнуть тот ручей… До середины долетали и исчезали к чертовой матери. А кто и в шестернях вращался подолгу. Не по долгу службы, а подолгу времени. Выключить все, залить все водой. Чтоб сохранить праздник. Чтоб солнце большое и мелкие отдельные недостатки сливались в один и пропадали вдали, на радость веселым, доброжелательным людям с блестящими с утра глазами.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Решило правительство поднять акциз с тонны продаваемой за рубеж нефти на 10%, решение стали изучать эти самые товарищи, и один из них из этой деревни отправляет своим односельчанам радостную новость с вопросом о том, что им нужно в их селе? Так они думать будут только полгода, а потом предложит просто раздать все деньги. То есть — просто тупо пропить. quoted1
Натали, у тебя, как и у многих граждан России, понятия смещены. Правительство должно принимать все решения не в свою пользу, что бы потом всё рассовать по своим карманам и по карманам друзей, а в пользу тех, кто, как ты считаешь, «может только пропивать». То, что их сегодня в стране большинство (пьющих людей), это тоже «заслуга» правительства. Натали, ты задаёшь так много вопросов, что я не знаю, на какие я ещё не ответил. Знаю одно, что ты не отвечаешь ни на один.
> Натали, у тебя, как и у многих граждан России, понятия смещены. quoted1
Может, как раз наоборот — это у тебя смещены?
> Правительство должно принимать все решения не в свою пользу, что бы потом всё рассовать по своим карманам и по карманам друзей, а в пользу тех, кто, как ты считаешь, «может только пропивать». quoted1
Правительство как раз и принимает решения именно в их пользу, хотя многие из них этого и не заслуживают.
> То, что их сегодня в стране большинство (пьющих людей), это тоже «заслуга» правительства. quoted1
Наоборот, благодаря ему в России за последние 10−16 лет потребление алкоголя уменьшилось ниже уровня во многих странах Европы и Северной Америки.
> Натали, ты задаёшь так много вопросов, что я не знаю, на какие я ещё не ответил. quoted1
Пожалуйста: Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда? На каком основании какие -то неизвестные случайные личности будут проверять чьи-то цифры доходов? А если не согласятся — что тогда? Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... Как именно они могли, если имеют только лишь рекомендательный характер, согласно твоим же заверениям? Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... И какой именно будет правовой статус у этой сомнительной группы случайных граждан с улицы? Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... Причем тут какие-то успехи государства или жизнь чиновников? Чем предлагаемая тобой группа случайно попавших в нее с улицы каких-то людей лучше профессионалов в законах и экономике, имеющих опыт управления страной и владеющих полной информацией о происходящем в стране? А кто и как его как-будто бы прижимает? Факты приведи, а не выдумывай. И как ты себе представляешь согласование каких-либо решений с тобой и другими частями народа? Что это именно и конкретно за решения такие, которые нужно обязательно согласовывать с вами? Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... На кой им твой холодный душ и для чего? Если эти бизнесмены платят самые большие налоги в госбюджет, и из-за санкций налоговые поступления в госбюджет могут снизиться — почему государство им не может помочь? Заседатели из деревни, которая содержится на эти налоги — вообще кто такие, чтобы решать что-то там на высшем уровне руководства страны? Сообщение — https://www.politforums.net/redir/other/15324378... Почему общественные заседатели должны этому как-то препятствовать? Для чего эти трудности то власти вообще создавать? Какой в этом смысл? Почему народные заседатели должны быть против повышения налогов на нефтяников с целью увеличения поступлений в госбюджет?
> Знаю одно, что ты не отвечаешь ни на один. quoted1
На все отвечаю. Это только лишь твои проблемы, что ты почему-то мои ответы не считаешь ответами непонятно на каком основании. Если считаешь, что на какой-то вопрос я тебе еще не ответила — задавай их. Но после того, как ответишь на мои.
> Попробуй представить в реалиях, как бы это было? quoted1
Зачем представлять, если это всё я наблюдал своими глазами.
> Ну, конечно, тот, который уже лежит в канаве, может не сразу выразить, что у него накопилось. Но постепенно выразит, и двое-трое наших, лежащих рядом, все это поймут. > Потому что у нас все внимание идет человеку, а не той дурной машине. Потому что среди наших от механизации высокая травматизация. quoted1
Естественный отбор ещё никто не отменял. Таким впору вручать медаль «Дарвина» — за избавления человечества от дурных генов. Дебилы рождаются от таких. Жалко производственную единицу — человек всё-таки. Но туда ему и дорога. К сведению, употребление 100 г. спирта (или пересчёте на него) и на следующий день 5 000 000 нервных клеток — тю-тю, нет. Через 10 лет кому нужно это безмозглое существо.
> Значит, все лишнее надо убрать со двора. Особенно в литейке. Сколько наших не могло перепрыгнуть тот ручей… До середины долетали и исчезали к чертовой матери. А кто и в шестернях вращался подолгу. Не по долгу службы, а подолгу времени. quoted1
Это легко представить, а я вот представляю другое: 1) Женщина подсела к выпившему таксисту и за городом он полез на неё. Она сумела добраться до маникюрных ножниц и всадила ему в ногу. Случайно попала в артерию. Он сдох. Её посадили за убийство. Я же представляю, что если бы правовая система основывалась на вечных принципах морали, то она заслуживает орден за освобождения общества от насильника. 2) Один урод несколько лет терроризировал целый посёлок. Вечером никто не решался выйти на улицу. На жалобы полицейские отвечали, «а что мы можем ему инкриминировать, он же никого не убил?» Однажды нарвался, получил и околел. И вместо награды за освобождения населённого пункта от фашистского отребья, смелого героя посадили в тюрьму за убийство поддонка, а по моральному праву он должен был бы получить награду. 3) … и так далее и тому подобное. Вот что мне остаётся лишь «представить в реалиях, как бы это было?»
> Все знают о суде присяжных, для чего он существует? Что бы более объективно оценивать и наказывать за совершенное преступление. > В судебном заседании принимают участие две стороны; прокуратура, которая обвиняет, и адвокат, который защищает, а 12 не пристрастных присяжных определяет, виновен ли человек, или нет. > Почему бы не сделать что-то подобное и в оценки принимаемых решений правительством, или выносимых законов на рассмотрение в Государственной Думе? > Компьютер определит людей, которые будут принимать участие в оценке (количество людей обсуждаемо). > Это не будет постоянный орган, который со временем заедается и костенеет, а на каждое рассмотрение набирается новый состав. На рассмотрение этого органа, выносится подготовленный Государственной Думой закон, и там, обосновывается его необходимость и польза для страны, и они (люди не предвзятые) дают ему оценку! > Этот орган, не будет обладать запретительным или разрешительным правом, а только рекомендательным. > Но правительство и Г. Д. понимая, что закон проходит общественный контроль, будет более тщательно их готовить. > Понятно, что не все законы и постановления надо рассматривать этим органом, а только те, которые касаются непосредственной жизнь граждан страны. (Пенсионная реформа, дачные новшества, налоги, ОСАГО. и. т. д.)
> Ещё одно преимущество этого органа, это публичность любого решения. > > p. s. Я сделал набросок, а вот довести моё предложение до ума, можем все вместе. quoted1
Нам бы, Папаня, нормальный состав Конституционного суда выбрать, который не продажен власти. После этого с присяжными как-нибудь разберёмся.