в социальной психологии есть этакий момент… чем больше толпа… тем медленнее приходит из неё помощь…)
если в зале двое… и одному из них стало плохо… второй моментально придет ему на помощь… если в зале человек 100… помощь придет минут через несколько… ибо каждый будет ждать… что в толпе окажется врач… или человек компентентный… в оказании помощи…)
вот так и в России… тот же «Папа»…надеется…что «спасать его будут…"кто-то»…)))
> > в социальной психологии есть этакий момент… чем больше толпа… тем медленнее приходит из неё помощь…) >
> если в зале двое… и одному из них стало плохо… второй моментально придет ему на помощь… если в зале человек 100… помощь придет минут через несколько… ибо каждый будет ждать… что в толпе окажется врач… или человек компентентный… в оказании помощи…) > > вот так и в России… тот же «Папа»…надеется…что «спасать его будут…"кто-то»…))) quoted1
Он молодец, чует запах керосина за сто вёрст и на десять лет вперёд. Мудрый аферюга. Казалось бы, чего ему меньжеваться, ан нет: фонари в районе его кабака спать не дают!))
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> . А предлагаемый орган — люди практически с улицы, которые по большей частью ни в экономике ни в юрисдикции и знании законов — ни бэ ни мэ ни кукареку, и выбираемые случайно компьютером. Если не дураки, то сами быстро поймут, что ничего не понимают в предлагаемых им для рассмотрения решениях. quoted1
Цель такого органа не давать экспертной экономической оценке предлагаемого закона, а определять его необходимость для народа в данное время. Там будут сидеть те люди, для кого принимаются эти законы. Это, как раз и могут сказать простые люди. имхо. Люди внизу, лучше чувствуют и понимают ситуацию. У нас ведь как, страховщики про лоббировали поднятие стоимости страховок, Гос Дума поддержала. А этот орган спросит (и проверит) цифры дохода страховщиков, прежде чем с этим согласится. Часто, наши гос компании, прямо или о последовательно, но получают различные льготы от государства. Ведь там многие обмакивают свой клюв, и по тому, на многое закрывают глаза. Люди случайно выбранные, будут более объективными, если им объяснят необходимость каких-то действий. имхо. Но в каждом случае, представителям нового закона, придётся попотеть, что бы что-то навязать народу.
>> Этот орган, не будет обладать запретительным или разрешительным правом, а только рекомендательным. >> Но правительство и Г. Д. понимая, что закон проходит общественный контроль, будет более тщательно их готовить. >> Ещё одно преимущество этого органа, это публичность любого решения. quoted2
СМИ часто зависят от власти, а по тому, им приходится придерживать коней. В чём причина плачевного состояния России, такой богатой ВСЕМ страны? Между властью и народам существует огромная пропасть. Люди на одном краю пропасти, принимают решения, как жить на другом, по сути, там не бывая, и не зная, что необходимо на другом краю сегодня. Понятно, что-то, что я предлагаю, это не мост, который свяжет два края, а узенький мостик, но он может быть очень важным шагом, для понимания людьми друг друга, живущим в разных измерениях
p s. Помнится, когда в стране было немного больше демократии, на ТВ пригласили депутатов, и попросили собрать пакет продуктов на минимальную зарплату, что бы прожить месяц. Так выяснилось, что они не только не смогли скомпоновать продукты, но и не знали, что сколько стоит. И вот эти люди, принимают законы для народа.
>> вот так и в России… тот же «Папа»…надеется…что «спасать его будут…"кто-то»…))) > > Он молодец, чует запах керосина за сто вёрст и на десять лет вперёд. Мудрый аферюга. Казалось бы, чего ему меньжеваться, ан нет: фонари в районе его кабака спать не дают!)) quoted1
власть имеющие… построили свою систему… и старый…"бюрократ"…ище т в этой системе свое теплое местечко… порой даж и не для себя…)))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот так и в России… тот же «Папа»…надеется…что «спасать его будут…"кто-то»…)))
>> >> Он молодец, чует запах керосина за сто вёрст и на десять лет вперёд. Мудрый аферюга. Казалось бы, чего ему меньжеваться, ан нет: фонари в районе его кабака спать не дают!)) quoted2
> > власть имеющие… построили свою систему… и старый…"бюрократ"…ище т в этой системе свое теплое местечко… порой даж и не для себя…))) quoted1
Рассмотри любую богатую гниду, окажется что она крысятничает ради любви к ближнему (ней)
> Цель такого органа не давать экспертной экономической оценке предлагаемого закона, а определять его необходимость для народа в данное время. Там будут сидеть те люди, для кого принимаются эти законы. Это, как раз и могут сказать простые люди. имхо. quoted1
А они вообще кто, чтобы определять его необходимость? Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда?
> Люди внизу, лучше чувствуют и понимают ситуацию. quoted1
Чем именно обоснованы такие умозаключения? Откуда они знают, что именно лучше?
> А этот орган спросит (и проверит) цифры дохода страховщиков, прежде чем с этим согласится. quoted1
На каком основании какие -то неизвестные случайные личности будут проверять чьи-то цифры доходов? А если не согласятся — что тогда? А они никогда не согласятся.
> Люди случайно выбранные, будут более объективными, если им объяснят необходимость каких-то действий. имхо. quoted1
Сам случайный выбор неизвестно кого, неизвестно откуда и неизвестно на каком основании что-то проверяющий или контролирующий, с неизвестными какими-то сомнительными полномочиями — самый что ни на есть субъективный.
> Но в каждом случае, представителям нового закона, придётся попотеть, что бы что-то навязать народу. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но в каждом случае, представителям нового закона, придётся попотеть, что бы что-то навязать народу. > Для чего все так усложнять себе и другим? quoted1
Слишком много в стране безответственных людей, занимают большие посты во власти и правительстве. имхо.
> Люди внизу, лучше чувствуют и понимают ситуацию. > Чем именно обоснованы такие умозаключения? Откуда они знают, что именно лучше? quoted1
Смешной вопрос, кто как не люди работающие и живущие с сёлах, знают, чего не хватает в их селе?
> Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда? quoted1
А разве мы сегодня от этого застрахованы? Ты считаешь, что в ГД заседают только самые лучшие юристы и экономисты?
Я считаю, что если бы был такой орган раньше, то Россия могла наделать меньше глупостей. Опустим Крым, но вот остановить наше вмешательства в дела Донецка и Луганска, они могли. Если бы не Россия, то там давно был бы урегулирован конфликт (так, или иначе).
> Слишком много в стране безответственных людей, занимают большие посты во власти и правительстве. имхо. quoted1
В том то и дело, что только имхо. То есть это не более чем твое собственное предположение, основанное только лишь на твоем же собственном субъективном мнении, которое вообще неизвестно чем обосновано. И твое предложение таким образом просто тупо создавать новые проблемы законодательной или исполнительной власти только лишь на основании твоих собственных заблуждений никак не способствует решению уже реально существующих проблем.
> Смешной вопрос, кто как не люди работающие и живущие с сёлах, знают, чего не хватает в их селе? quoted1
Многие решения законодательной или исполнительной власти могут вообще не иметь никакого отношения к их селам. Все, что они в лучшем могут знать, что именно для них лучше — это только в своем селе. Но не факт, что от этого будет лучше и легче всем остальным.
> А разве мы сегодня от этого застрахованы? quoted1
Еще раз — Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда?
> Ты считаешь, что в ГД заседают только самые лучшие юристы и экономисты? quoted1
Им для этого вовсе не нужно сидеть именно в ГД. Их привлекают к работе различные профильные ее комитеты.
> Я считаю, что если бы был такой орган раньше, то Россия могла наделать меньше глупостей. quoted1
Я пока что так и не увидела в твоих объяснениях ну хоть какой-нибудь реальной и минимальной пользы от него даже в теории, не говоря уже о мировой практике попыток создания таких органов. Которая однозначно подтверждает их полную бесполезность и некомпетентность.
> Опустим Крым, но вот остановить наше вмешательства в дела Донецка и Луганска, они могли. quoted1
Как именно они могли, если имеют только лишь рекомендательный характер, согласно твоим же заверениям?
> Если бы не Россия, то там давно был бы урегулирован конфликт (так, или иначе). quoted1
Если бы не Россия, там была бы кровавая резня мирного населения украинским неонацистами. Я так и не увидела ответы на другие мои вопросы. Они вообще кто, чтобы определять необходимость того или иного законопроекта? На каком основании какие -то неизвестные случайные личности будут проверять чьи-то цифры доходов? А если не согласятся — что тогда? А они никогда не согласятся, если им с этого в карман ничего не попадает. Что уже дает повод для коррупции в таких органах.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда? quoted1
Сам себе ФСБ Единороссы предлагают гражданам защищаться от терроризма своими силами Каждое физическое и каждое юридическое лицо, в собственности которых имеются «здания, строения, сооружения или иные объекты», обязаны сами обеспечивать их «антитеррористическую защищенность». Соответствующие требования установит правительство. Вчера это одобрила в первом чтении Госдума. Теперь, профилактикой терроризма за свой счет, должны будут заняться даже «муниципалитеты Крайнего Севера, где в последние 2 тыс. лет не происходило ни одного теракта». Вот самый необходимый закон, который сегодня нужен стране.
> Слишком много в стране безответственных людей, занимают большие посты во власти и правительстве. имхо. quoted1
В том то и дело, что только имхо. То есть это не более чем твое собственное предположение, основанное только лишь на твоем же собственном субъективном мнении, которое вообще неизвестно чем обосновано. И твое предложение таким образом просто тупо создавать новые проблемы законодательной или исполнительной власти только лишь на основании твоих собственных заблуждений никак не способствует решению уже реально существующих проблем.
> Смешной вопрос, кто как не люди работающие и живущие с сёлах, знают, чего не хватает в их селе? quoted1
Многие решения законодательной или исполнительной власти могут вообще не иметь никакого отношения к их селам. Все, что они в лучшем могут знать, что именно для них лучше — это только в своем селе. Но не факт, что от этого будет лучше и легче всем остальным.
> А разве мы сегодня от этого застрахованы? quoted1
Еще раз — Если они решат большинством, что в каком-либо законопроекте нет никакой необходимости в силу своей юридической и экономической безграмотности и некомпетентности — что тогда?
> Ты считаешь, что в ГД заседают только самые лучшие юристы и экономисты? quoted1
Им для этого вовсе не нужно сидеть именно в ГД. Их привлекают к работе различные профильные ее комитеты.
> Я считаю, что если бы был такой орган раньше, то Россия могла наделать меньше глупостей. quoted1
Я пока что так и не увидела в твоих объяснениях ну хоть какой-нибудь реальной и минимальной пользы от него даже в теории, не говоря уже о мировой практике попыток создания таких органов. Которая однозначно подтверждает их полную бесполезность и некомпетентность.
> Опустим Крым, но вот остановить наше вмешательства в дела Донецка и Луганска, они могли. quoted1
Как именно они могли, если имеют только лишь рекомендательный характер, согласно твоим же заверениям?
> Если бы не Россия, то там давно был бы урегулирован конфликт (так, или иначе). quoted1
Если бы не Россия, там была бы кровавая резня мирного населения украинским неонацистами. Я так и не увидела ответы на другие мои вопросы. Они вообще кто, чтобы определять необходимость того или иного законопроекта? На каком основании какие -то неизвестные случайные личности будут проверять чьи-то цифры доходов? А если не согласятся — что тогда? А они никогда не согласятся, если им с этого в карман ничего не попадает. Что уже дает повод для коррупции в таких органах. И какой именно будет правовой статус у этой сомнительной группы случайных граждан с улицы?
Натали, я сужу по успехам государства, а не по их (руководителей) дорогой жизни. Вот если бы в ЛЮБОМ регионе, жизнь простых людей, хотя бы приблизилась к жизни чиновников, то я был бы за, двумя руками.
> Я пока что так и не увидела в твоих объяснениях ну хоть какой-нибудь реальной и минимальной пользы от него даже в теории, не говоря уже о мировой практике попыток создания таких органов. quoted1
Начну с того, что Россия пока на перепутье (она ищет свой путь). И в этот момент, важно, выслушать мнения всех тех, у кого оно есть. Представь, что нам надо попасть из точи, А в точку Б. Как лучше, что бы при выборе маршрута, участвовали многие, или полностью подчинится и положится на решение одного?
> Я так и не увидела ответы на другие мои вопросы. > Они вообще кто, чтобы определять необходимость того или иного законопроекта? quoted1
Натали, мне кажется, что ты уже переработала на форуме. Они ТЕ ЛЮДИ, которым придётся жить по этим законам. Когда члены Государственной Думы решают добавить себе новые льготы, они с нами не советуются, но вот когда они решают немного прижать народ, будьте так любезны, согласовывайте этот вопрос с нами.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Многие решения законодательной или исполнительной власти могут вообще не иметь никакого отношения к их селам. quoted1
Но тем не менее принимаются для сельских жителей. Вот представь, что у главы района молодая жена, которая была (или мечтала) быть актрисой. Что он предложит сделать (или построить) в районе в первую очередь? ТЕАТР!!! А вот нужен ли он в районе сегодня, могут сказать только жители этого района.
> > СМИ часто зависят от власти, а по тому, им приходится придерживать коней. quoted1
Миром, к сожалению, правят деньги. СМИ большей частью кормятся сенсациями и ради рейтинга (денег) они порой выходят (вынуждены выходить) за рамки мнения властей.
> В чём причина плачевного состояния России, такой богатой ВСЕМ страны? > Между властью и народам существует огромная пропасть. > Люди на одном краю пропасти, принимают решения, как жить на другом, по сути, там не бывая, и не зная, что необходимо на другом краю сегодня. quoted1
В нормальной стране между пропастями стоят профсоюзы и более-менее уравновешивают противоположности. Сложились они исторически. У нас сейчас это невозможно. У нас одна сторона имеет возможность «принимать решения, как жить на другом» только потому, что в законодательный орган могут пройти только благодаря большим деньгам, которых нет у другой стороны. Поэтому какие бы не были хорошими мосты и мостики они легко разрушатся денежными мешками. Жириновский тоже предложил очень хорошую идею — формировать ВС через систему представителей начиная снизу доверху, т.к. на местах люди хорошо знают друг друга и будут выбирать достойных, а те в свою очередь будут делегировать из своего окружения ещё более достойных. Оба предложения (его и ваши) хороши, но как воплотить их в жизнь, если при этом необходимо провести изменения в Конституции.
> Понятно, что-то, что я предлагаю, это не мост, который свяжет два края, а узенький мостик, но он может быть очень важным шагом, для понимания людьми друг друга, живущим в разных измерениях quoted1
Всем этим делом должны были бы заниматься левые партии, но они опустились ниже плинтуса, их не видно и не слышно и на них нет никаких надежд.
Снова не более чем субъективное мнение, на основании только лишь собственных таких же субъективных оценках. А не на реальных показателях, объективных оценках и анализе.
> Вот если бы в ЛЮБОМ регионе, жизнь простых людей, хотя бы приблизилась к жизни чиновников, то я был бы за, двумя руками. quoted1
За что именно? Ты сам то помнишь, о чем шла речь? Ты заявил про неких якобы безответственных людей, занимают большие посты во власти и правительстве. Причем тут какие-то успехи государства или жизнь чиновников? Назови хотя бы одного такого как-будто бы безответственного, и докажи его безответственность реальными фактами. И его завтра же в правительстве не будет. А заодно объясни, чем ответственнее этих людей в правительстве твоя некая «группа товарищей» неизвестного роду-племени и неизвестного правового статуса.
> Начну с того, что Россия пока на перепутье (она ищет свой путь). И в этот момент, важно, выслушать мнения всех тех, у кого оно есть. > Представь, что нам надо попасть из точи, А в точку Б. Как лучше, что бы при выборе маршрута, участвовали многие, или полностью подчинится и положится на решение одного? quoted1
В России решению в одного уж точно не принимаются, над ними часто работает столько людей, что ты даже представить себе этого не можешь. Чем предлагаемая тобой группа случайно попавших в нее с улицы каких-то людей лучше профессионалов в законах и экономике, имеющих опыт управления страной и владеющих полной информацией о происходящем в стране?
> Натали, мне кажется, что ты уже переработала на форуме. quoted1
Не твои проблемы. Ты хотел обсуждения. Его есть у меня. И не забывай про свою фразу выше:
И в этот момент, важно, выслушать мнения всех тех, у кого оно есть.
> Они ТЕ ЛЮДИ, которым придётся жить по этим законам. quoted1
Это я и без тебя знаю. А они вообще кто, чтобы определять необходимость того или иного законопроекта?
> Когда члены Государственной Думы решают добавить себе новые льготы, они с нами не советуются…. quoted1
А разве должны или обязаны? Тебя и других то это вообще каким местом может касаться, кроме разве что только лишь одной зависти?
> но вот когда они решают немного прижать народ, будьте так любезны, согласовывайте этот вопрос с нами. quoted1
А кто и как его как-будто бы прижимает? Факты приведи, а не выдумывай. И как ты себе представляешь согласование каких-либо решений с тобой и другими частями народа? Что это именно и конкретно за решения такие, которые нужно обязательно согласовывать с вами?