Все знают о суде присяжных, для чего он существует? Что бы более объективно оценивать и наказывать за совершенное преступление. В судебном заседании принимают участие две стороны; прокуратура, которая обвиняет, и адвокат, который защищает, а 12 не пристрастных присяжных определяет, виновен ли человек, или нет. Почему бы не сделать что-то подобное и в оценки принимаемых решений правительством, или выносимых законов на рассмотрение в Государственной Думе? Компьютер определит людей, которые будут принимать участие в оценке (количество людей обсуждаемо). Это не будет постоянный орган, который со временем заедается и костенеет, а на каждое рассмотрение набирается новый состав. На рассмотрение этого органа, выносится подготовленный Государственной Думой закон, и там, обосновывается его необходимость и польза для страны, и они (люди не предвзятые) дают ему оценку! Этот орган, не будет обладать запретительным или разрешительным правом, а только рекомендательным. Но правительство и Г. Д. понимая, что закон проходит общественный контроль, будет более тщательно их готовить. Понятно, что не все законы и постановления надо рассматривать этим органом, а только те, которые касаются непосредственной жизнь граждан страны. (Пенсионная реформа, дачные новшества, налоги, ОСАГО. и. т. д.) Ещё одно преимущество этого органа, это публичность любого решения.
p. s. Я сделал набросок, а вот довести моё предложение до ума, можем все вместе.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
на законодательный орган общественный контроль. а потом второй общественный контроль на первый общественный контроль… третий общественный контроль на второй.
> > на законодательный орган общественный контроль. > а потом второй общественный контроль на первый общественный контроль…
> третий общественный контроль на второй. > > кажется бред получается… quoted1
Бред, когда контролировать одну государственную организацию берётся другая, но у нас в стране, это как раз и делается (от этого и столько чиновников наплодилось). Сегодня все вменяемые люди видят, что власти и чиновники живут своими интересами и своими законами, а как живёт народ, это дело пятое. Вот я и предлагаю, застлать туда простых людей.
> Этот орган, не будет обладать запретительным или разрешительным правом, а только рекомендательным > Я сделал набросок, а вот довести моё предложение до ума quoted1
Подобный орган должен быть контрольно-ревизионным.Дума в целом, а выбранные компьютером думцы персонально должны будут популярно объяснить или убедить КРО в целесообразности, выгоде, цели и т. д.принимаемого законопроекта. Не смогли-закон откладывается, думцы переходят в помощники или куда подальше. Резерв КРО набирается по личной просьбе желающих после одобрения общественностью кандидатур на специальном портале или собраниях. Процедуру отбора можно оговорить. Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
> на законодательный орган общественный контроль. quoted1
А законы для кого? Зачем и кому они нужны? В зависимости от специфики распространения закона в КРО могут входить представители отдельных категорий граждан.
> Но в мировой практике судьбу таких законов решают протестующие на улицах под аккомпанемент дубинок и сирен.)) quoted1
В мировой практике, законы не готовят кулуарно. С развитых странах существуют профсоюзы, которые отстаивают интересы трудящихся. Есть реальная оппозиция, которая может вывести на улицы десятки тысяч людей. А сажи, столько может собрать людей на улицах «Справедливая Россия»? И было ли такое, что она открыто выступила против решения власти?
>> >> на законодательный орган общественный контроль. >> а потом второй общественный контроль на первый общественный контроль… quoted2
>
>> третий общественный контроль на второй. >> >> кажется бред получается… quoted2
>
> Бред, когда контролировать одну государственную организацию берётся другая, но у нас в стране, это как раз и делается (от этого и столько чиновников наплодилось). > Сегодня все вменяемые люди видят, что власти и чиновники живут своими интересами и своими законами, а как живёт народ, это дело пятое. > Вот я и предлагаю, застлать туда простых людей. quoted1
ты хотя бы раз присутствовал на общем собрании вменяемых жильцов МКД?
>> Этот орган, не будет обладать запретительным или разрешительным правом, а только рекомендательным
>> Я сделал набросок, а вот довести моё предложение до ума quoted2
>Подобный орган должен быть контрольно-ревизионным.Дума в целом, а выбранные компьютером думцы персонально должны будут популярно объяснить или убедить КРО в целесообразности, выгоде, цели <nobr>и т. д.</nobr> принимаемого законопроекта. Не смогли-закон откладывается, думцы переходят в помощники или куда подальше. > Резерв КРО набирается по личной просьбе желающих после одобрения общественностью кандидатур на специальном портале или собраниях. Процедуру отбора можно оговорить. > Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на законодательный орган общественный контроль. quoted2
>А законы для кого? Зачем и кому они нужны? В зависимости от специфики распространения закона в КРО могут входить представители отдельных категорий граждан. quoted1
сантехник дядя Вася будет оценивать качество законопроекта по ЖКХ.
мясник дядя Петя — качество законопроекта по животноводству…
ГД на это никогда не пойдёт. потому что все законы которая она принимает в первую очередь направлены против народа и цель у них одна по сути: обобрать, выдурить, навесить лапши. объегорить .кинуть…и т.д. :
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
> > То есть как понимаю, что ты предложил программу народного благосостояния? quoted1
Я вижу, что все принимаемые решения или законы, очень далеки от того, что сегодня надо людям. И что наши думцы, давно забыли, кого они представляют. Рассказываю, как проходил общественный контроль в СССР. На проверку шёл инспектор торговли, но не один, а ему давали двоих разных людей. И вот эти трое, не зная друг друга, вместе не брали взяток, опасаясь подставы. Что-то подобное, должно происходить и в этих выборных заседателях, и их решение будут объективными. имхо.