> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государственная собственность будет народной только если само государство будет принадлежать и контролироваться обществом. Пока же общество не имеет контроля над государством — социализм будет оставаться химерой.
> > Так в капитализме общество никогда не будет контролировать власть. А на дворе сегодня капитализм.
Почему нет? Обоснуй — почему при капитализме не возможна демократия?
11:41 16.07.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Furia (russky) писал (а) в ответ на сообщение:
>> — так разве не это хотели в 90-х? «Всё как на заподе»
> > Социализм был уничтожен уже в 60-ых.
— кем же?
11:42 16.07.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Разве в октябре 1917 это было
В Октябре 17-го, Петербург был наводнен солдатами внутреннего гарнизона и дезертирами с фронта, в октябре 17-го город уже практически контролировался Советами, было огромное количество, распропагандированного пролетариата и крестьянства, были штурмовики Троцкого и прочее, сейчас разве мы видим что-то подобное?
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Государственная собственность будет народной только если само государство будет принадлежать и контролироваться обществом. Пока же общество не имеет контроля над государством — социализм будет оставаться химерой.
>> >> Так в капитализме общество никогда не будет контролировать власть. А на дворе сегодня капитализм.
> > Почему нет? Обоснуй — почему при капитализме не возможна демократия?
демократия это утопия. демократия требует равного участия всех в принятии всех решений. это у вас выходит зеленая книга и джамахирия. без шуток. пробовали построить демократию в ливии — сша ее разбомбило.
В Джамахирии традиционные институты власти отменялись. Повсеместно формировались народные комитеты и народные конгрессы. Государство разделялось на множество коммун (общин), представляющих собой самоуправляемые мини-государства в государстве, обладающих всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств. Управление коммуной осуществляется первичным народным конгрессом. В народный конгресс входили все члены коммуны (то есть жители коммуны). Каждый человек имел право высказать своё предложение на заседании народного комитета. Каждый участвовал в принятии решений и реализации власти. Государство представляло собой федерацию коммун. Каждый первичный народный конгресс избирал своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий Народный Конгресс.
11:44 16.07.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты ещё не дал определения «духовности», а уже появилась нужда в определение «духовной природы».
> > Если тебе не нравится мое определение, почитай философию марксизма. Там тоже говорится о духовности. Только КПСС эту философию не знала. >
можно узнать в какой работе маркса ее читать?
11:45 16.07.2018
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> кем же
Хрущевым видать, тот еще мироед
11:46 16.07.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты ещё не дал определения «духовности», а уже появилась нужда в определение «духовной природы».
> > Если тебе не нравится мое определение, почитай философию марксизма. Там тоже говорится о духовности. Только КПСС эту философию не знала.
Ты не давал определения. Да и в философии марксизма его нет. «Духовность» это не термин, а просто понятие. В том смысле, что понимай как знаешь. Вот я и хотел узнать, какой смысл ты в это слово вкладываешь. Мораль и совесть в том понятии есть?
11:54 16.07.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> демократия это утопия. демократия требует равного участия всех в принятии всех решений. это у вас выходит зеленая книга и джамахирия. без шуток. пробовали построить демократию в ливии — сша ее разбомбило.
Конечно утопия. Если законодательную и исполнительную в одну кучу замешать. А если и судебную туда же замесить, то это и вовсе суперутопия получится. Примерно как в Сомали. Может всё-таки решения будет принимать исполнительная власть? В полном соответствии с устанавливаемыми обществом законами? Вот это и будет демократия, настоящая власть народа.
12:06 16.07.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> демократия это утопия. демократия требует равного участия всех в принятии всех решений. это у вас выходит зеленая книга и джамахирия. без шуток. пробовали построить демократию в ливии — сша ее разбомбило.
>Конечно утопия. Если законодательную и исполнительную в одну кучу замешать. А если и судебную туда же замесить, то это и вовсе суперутопия получится. Примерно как в Сомали. > Может всё-таки решения будет принимать исполнительная власть? В полном соответствии с устанавливаемыми обществом законами? Вот это и будет демократия, настоящая власть народа.
а какое отношение решение принятое 1 милионной (пусть будет даже одной тысячной) процента населения имеет к демократии? демократия это когда каждое решение принимают обсалютно все. для росии это все 150 милионов по каждому решению. тоесть и законодательная и исполнительная власть должны иметь по 150 милионов депутатов и министров для россии
12:11 16.07.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Отменить частную собственность, тогда и олигархов не будет
И вообще: взять все, да и поделить!
12:12 16.07.2018
Марина (33334) писал (а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отменить частную собственность, тогда и олигархов не будет
> > И вообще: взять все, да и поделить!
мои семейные трусы не отдам только рваные носки
12:41 16.07.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> а какое отношение решение принятое 1 милионной (пусть будет даже одной тысячной) процента населения имеет к демократии? демократия это когда каждое решение принимают обсалютно все. для росии это все 150 милионов по каждому решению. тоесть и законодательная и исполнительная власть должны иметь по 150 милионов депутатов и министров для россии
У тебя совершенно неправильное понимание демократии. Исполнительная власть это наёмники исполняющие волю тех, кто контролирует процесс законотворчества. Представь себе, что ты владеешь компанией (по наследству например досталась) управлять которой тебе тупо влом. И ты нанял управляющего. Но настоящая власть в твоих руках, верно? Ещё пример любая община-племя. Исполнительную власть осуществляет вождь, глава общины, в полном соответствии с волей общины-племени.
12:55 16.07.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а какое отношение решение принятое 1 милионной (пусть будет даже одной тысячной) процента населения имеет к демократии? демократия это когда каждое решение принимают обсалютно все. для росии это все 150 милионов по каждому решению. тоесть и законодательная и исполнительная власть должны иметь по 150 милионов депутатов и министров для россии
>У тебя совершенно неправильное понимание демократии. Исполнительная власть это наёмники исполняющие волю тех, кто контролирует процесс законотворчества. Представь себе, что ты владеешь компанией (по наследству например досталась) управлять которой тебе тупо влом. И ты нанял управляющего. Но настоящая власть в твоих руках, верно? Ещё пример любая община-племя. Исполнительную власть осуществляет вождь, глава общины, в полном соответствии с волей общины-племени.
сказки. вам придется половину прибыли тратить на аудиторов которые будут проверять аудиторов которые будут проверять вашего управляющего. и в итоге все равно ваш управляющий переедет жить на канары, а вы в приют для нищих. пысы у демократии есть определение. которое говорит о том что все управляют. все 100% населения. пыпысы вы прям гдето на луне живете. идиалист какойто. спуститесь на грешную землю.
чтоб управлять вашим бизнесом вам понадобится не меньше 7 управляющих (совет директоров) чтоб они кучковались в группы и дрались друг с другом за возможность украсть у вас и стучали друг на друга (это кроме минимум двух аудиторских компаний). при этом они все равно переедут на канары, но вы возможно не окажитесь в приюте для бедных.
13:50 16.07.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> вы бы штрафанули фсб за то что они не отдали приказ снайперам на уничтожение этих дегенератов?
Я штрафанул бы их за невыполнение своих обязанностей. roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> фсб не занимается защитой поля от тупых фанатов
Финал ЧМ. Присутствуют первые лица государств. Трансляция на весь мир. И вы мне рассказываете, что ФСБ не взяло всю операцию (а это была именно операция) по безопасности на стадионе под свой контроль? roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> может стоить уволить роководство фсб потому что токарь васечкин напился? ну ваша логика такая.
Если на завод, куда приедет Путин, навстречу выскочит пьяный токарь Васечкин, то ответственного за безопасность нужно будет уволить. Сегодня пьяного пропустили, завтра с гранатой. Такая у меня логика.
кем же?
только рваные носки