ты это… мы сча не про отпечатки и про днк говорим, мы говорим про социум и место в нем индивида…
хотя я про днк тоже могу, про всякие аминокислоты, аллели и прочие шняги…
> У современной побольше свободы выбора будет.
не… я не про вчера и сегодня…
я про моментальную фотографию- вот идешь ты по улице, урбанисты говорят, что каждый день мы так или иначе контачим с сотнями человеками, ну, кто из них личность, кто нет, критерии какие?
15:32 28.05.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> я про моментальную фотографию- вот идешь ты по улице, урбанисты говорят, что каждый день мы так или иначе контачим с сотнями человеками, ну, кто из них личность, кто нет, критерии какие? >
Да все личности конечно. Я никого из людей не считаю куском мяса. Ни одного.
15:44 28.05.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> ясен хрен, что сравниваю со «вчера», кто его знает, это самое будущее…
а можешь конкретнее — век, десятилетие, локацию, когда же жили на свете эти «свободные личности»?
15:52 28.05.2018
Авиталь
> Да все личности конечно.
ну то есть, различие — есть как общий признак…
иными словами- все одинаковые…
ты чуешь как тебя провернуло, и ты неожиданно из правой стороны, оказалась на левой?…
15:53 28.05.2018
fare
> а можешь конкретнее — век, десятилетие, локацию, когда же жили на свете эти «свободные личности»?
ну до эпохи глобализации понятно…
смотри идеи антиглобалистов, они тебе и расскажут…
иль ты хошь, чтоб я тебе рассказал?…
да легко…
ты тока скажи...
15:58 28.05.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> смотри идеи антиглобалистов
антиглобалисты — это порождение общества потребления. Сытые, образованные молодые люди, которым «общество потребления» дало возможность свободно тратить своё время на борьбу с обществом потребления
А вот до эпохи глобализма у крестьян не было возможности почитать труды Герберта Маркузе, их на конюшне пороли.
16:04 28.05.2018
fare
> это порождение общества потребления
всё верно… именно про это я толкую тебе- в обществе потребления нет места личностям, наоборот- четкая иеархия, почти коммунизм, тока замес не по идеологии, а по функциям…
более того- если ты будешь из своих детей делать «личность», вразрез тому обществу, ничем хорошим это не кончится…
с другой стороны, я тебе так скажу- что за навязчивая идея сделать из всех умными, образованными, харизматичными, ты тока представь как неуютно будет выглядеть твой мир, ведь кто-то должен отдавать приказы и распоряжения, а кто-то их исполнять, кто-то изобретать, а кто-то гавно из сортиров теребить…
вот представь- все стали личностями в твоем обществе, кто тогда будет гавно ворочать?…
на островах утопии этим заключенные занимались…
ты за гулаг чтоль?…
смотри, а то провернет тебя сча так же как и авиталь- сильно влево…
16:06 28.05.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Кирад (шолотль) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но, с другой стороны, существуют действия, провоцирующий самые низменные свойства человеческих побуждений. Вскрытие таких провокаций НЕ ОПРАВДЫВАЕТ!!! ответную противоправную реакцию, но ОБЪЯСНЯЕТ!!! психологический механизм происходящего.
>Ну если НЕ ОПРАВДЫВАЕТ, а только ОБЪЯСНЯЕТ, то и ОСУЖДАТЬ извольте тех кто НАРУШИЛ, а не тех кто «спровоцировал». > А то ягненок тоже волка провоцирует на то чтоб он его съел. Ну там то животный мир и всё понятно конечно, но среди людей это как-то иначе работает.
Волк, ягнёнок… провоцирует. Ну и мешанина у вас в голове! Ягнёнок — это добыча волка. Его еда. Вы ведь тоже не готовы отказаться от мяса, хотя — бьюсь об заклад — вы никогда не бывали на скотобойне и не видели, как там всё работает. Но мясо покупаете, тем самым провоцируя работу скотобоен.
И потом… Вы, мадам, когда что-то цитируете, вы сперва хоть для приличия попытайтесь проанализировать, к чему это ведёт. История с немцем, поляком и двумя евреями, очевидно, ничему вас не учит. Если позволительно осуждать только тех, кто НАРУШИЛ, то осуждению подлежит поляк, а не немец, который только спровоцировал его, пусть и жестоко, как умел. С точки зрения психологии нет разницы, как именно провоцировать. Можно мягко, а можно жестоко. Но суть-то в одном: немец показательно спровоцировал поляка отказаться от своих нравственных установок и поляк соблазнился и НАРУШИЛ свои установки…. Но по вашей-то логике получается, что виноват поляк, а не немец. Немец-то никого не закапывал, а только провоцировал! Так что там «среди людей иначе работает»? Хе-хе…
16:16 28.05.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> ты чуешь как тебя провернуло, и ты неожиданно из правой стороны, оказалась на левой?…
Нет, не чую. У меня изначально не было цели доказывать что все люди разные или одинаковые. Никогда не надо впадать в крайности. Это ты пытаешься нас во втором убедить. А я говорю что истина как всегда посередине.)
16:17 28.05.2018
Авиталь
> А я говорю что истина как всегда посередине
ну ладно…
пусть так будет… ___
ноль за окном... ни вверх и не вниз...
мертвая точка...
компромисс...
> Это ты пытаешься нас убедить
патриоты часто говорят "мы", гуманисты походу часто говорят "нас", что в принципе синонимы...
это так мозг защищается, обезличивая и снимая персоналку- это я как старый руководятел говорю, который тыщу раз за косяки подчиненных выслушивал...
16:45 28.05.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> именно про это я толкую тебе- в обществе потребления нет места личностям
Бог с ними, с антиглобалистами, ты мне ответь — в каком обществе место этим личностям было? Ну там — в СССР, или в Европе средневековой, может в Халифате или Америке, Колумбом открытой. Какую свободу мы потеряли?
Ты ответь на этот конкретный вопрос, а я тебе скажу, что я думаю о свободе личности.
16:45 28.05.2018
Кирад (шолотль) писал (а) в ответ на :
> Вы ведь тоже не готовы отказаться от мяса, хотя — бьюсь об заклад — вы никогда не бывали на скотобойне и не видели, как там всё работает. Но мясо покупаете, тем самым провоцируя работу скотобоен.
Я очень готова отказаться от мяса, но у меня не хватает на это силы воли, потому что я не смогу жить в семье пищевой единоличницей. И именно потому что я знаю что происходит на скотобойнях, я и задумалась о необходимости перехода на вегетарианство. Раньше эта идея казалась мне смешной и нелепой. А теперь вовсе нет. И да, совершенно верно, покупая мясо в магазине я провоцирую работу скотобоен. Я это отлично понимаю и стараюсь покупать максимально минимально, простите за тавтологию. Но вообще то всё более склоняюсь к мысли что если изменить природу человека невозможно, то по крайней мере заставить его быть человеком можно и нужно. Вегетарианство — это один из способов. Но есть и другие.
Кирад (шолотль) писал (а) в ответ на :
> Если позволительно осуждать только тех, кто НАРУШИЛ, то осуждению подлежит поляк, а не немец, который только спровоцировал его, пусть и жестоко, как умел.
Это вы так решили для себя. Я такого не говорила и для меня подобное заключение полный бред.
Кирад (шолотль) писал (а) в ответ на :
> Но по вашей-то логике получается, что виноват поляк, а не немец.
Исключительно по вашей, и никак не по моей.
Кирад (шолотль) писал (а) в ответ на :
> Немец-то никого не закапывал, а только провоцировал!
Какой бред. Немец не провоцировал, а вовсю и очень самозабвенно играл человеческими жизнями. Это не провокация, а тяжелое преступление против человечности. Вот способность и желание представлять события в совершенно извращенном виде может являться провокацией, пожалуй. Лично я не такие не ведусь. Впрочем, будь я участницей перформанса Марины с другой стороны (в роли зрителя), я бы и тогда на такую «провокацию» никогда в жизни не повелась. Нет ни малейшего шанса. Поэтому так интересно понять что движет теми кто повёлся. Вроде бы природа у всех людей одинаковая и я не с другой планеты свалилась сюда. Но вот я бы не повелась, а большинство ведётся же. Почему?
> Сообщение проходит проверку модератором. > > ⍟ Авиталь (Авиталь), > > Ничего тебя не интересует, ты просто решила создать конфликт в Конвенте, не удалось — теперь «sour grapes». Я не поняла сначала тебя думала что ты mean well, но все же нет.
> Спасибо за большой пост в Конвенте, печенье свое ешь сама. > Перфоманс оставь в покое — это не твое. Ты — это то что мы в Британии зовем cheap theatrics. (look it up in the dictionary, asshole). >
Почему же, тема актуальна, художница отчаялась обращаться к зрителям, прибегла к подобному средству, чтобы показать людям, какие они.
17:06 28.05.2018
Иезуит (Иезуит) писал (а) в ответ на :
> Интересней другой вопрос — что двигало художницей Мариной Абрамович когда в её креативную головку пришла идея самовыразиться именно таким образом? > Наивность? Вера в человечество? А может наоборот — тайное желание вытянуть на свет Божий всю людскую дрянь? Её возбуждают провокации? Или ощущение униженной беспомощности в чьих-то нахальных похотливых руках? >
> С точки зрения обычной ханжеской человеческой морали — безусловно.
> Но нам ведь интересна совсем другая сторона медали — мятущаяся душа художницы. Её скрытый мазохизм в руках мучителей, и возможно ещё более глубоко потаенный садизм — когда после всего случившегося она ходит между участниками действа и заглядывает в их опускающиеся от мучительного стыда глаза. > Может смысл именно в этом? В ощущении власти через чувство вины? > Нравится: miron
