Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

США, Илон Маск и Луна.

  yury1970
yury1970


Сообщений: 22189
17:37 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> друзья, вы бы как-то определились то. либо есть технологии у наса, а это означает, что голливуда не было и ракеты летали.
> либо маск все придумал сам.
> замечу, что среди россиян есть и много здравомыслящих людей, которые знают и о достижениях сша в космосе.
quoted1

ракеты летали, но не до Луны с людьми, по крайней мере. технологии НАСА передали Маску но они как у всех - тысяч на 40 км и дальше фсе. без людей килограммов 100 можно и на Луну закинуть. мы даже в ближний космос не вышли…….
Нравится: bell2
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бухгалтер Берлага
muntinda


Сообщений: 76878
17:40 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> я обратил внимание на парадокс в сообщениях россиян о космических программах сша и маска.
> с одной стороны россияне пишут, что мол сша толком никуда не летали и никаких космических технологий не имели, мол все это голливуд и только.
quoted1

Так вы и сейчас толком никуда не летаете. Именно ВЫ, то есть люди.
> а с другой стороны когда пишут о ракетах маска, то очень часто пишут о том, что мол его компания получила технологии от наса и мол поэтому ракеты маска так летают.
> друзья, вы бы как-то определились то. либо есть технологии у наса, а это означает, что голливуда не было и ракеты летали.
quoted1

Нынче эти технологии есть не только у НАСА, а и у многих других.
Само-собой, после долгой и кропотливой работы, после диких денежных вливаний вы их улучшили, придумали сомнительную фишечку с возвратом ступеней…
> либо маск все придумал сам.
quoted1

Сам он ничего не придумал и не мог. Он только в лучшем случае организовал. В худшем его используют, как говорящую голову.
> замечу, что среди россиян есть и много здравомыслящих людей, которые знают и о достижениях сша в космосе.
quoted1

Достижения, безусловно, были. Шатлы, например, космический самолет. С сомнительными результатими, но как ни крути, крутое достижение.
Проблема в том, шо в 60-х годах прошлого века вы как бы послали человека на Луну, и не один раз, а несколько. И это еще при ТЕХ технологиях, а нынче не можете при НЫНЕШНИХ просто вывести человека на орбиту….
Билетики в космос у Мордора покупаете…
Как так?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кагами
ogneslav


Сообщений: 4218
17:54 12.04.2018
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Американцы поставили флаг на обратной стороне Луны, где его с Земли не увидать
quoted1
Сомнительно, что его увидели бы с земли. Аппаратура не потянет для такой детализации. По сути только со спутника на лунной орбите. На малой высоте. Как-то был в инете снимок кратера с места посадки, но не очень чёткий. Почему на обратной стороне Луны?! Радиация, наверное. Солнечный ветер никто не отменял. У нас на Земле есть магнитное поле, атмосфера. У нас шансов больше.
Матильда (HoroWolf) писал (а) в ответ на сообщение:
> Русские ракето-носители
quoted1
Кстати, у американцев современная мощная ракета есть: то ли в 15 м, то ли в 17 м запускали (у нас сильно об этом не афишировали). Даже до Маска. Гуглить надо. Почему используют русские двигатели?! Просто российские двигатели дешевле обходятся.

А вообще, если уж верить тому, что американцы не были на Луне, то тогда надо и верить тому, что в космос никто не летал и мы живём на плоской земле. СССР в этом случае прикрыл американских партнёров, чтобы они не сдали «советский фейк» о полётах в космос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bass_Grads
Bass_Grads


Сообщений: 46
17:57 12.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Проблема в том, шо в 60-х годах прошлого века вы как бы послали человека на Луну, и не один раз, а несколько. И это еще при ТЕХ технологиях, а нынче не можете при НЫНЕШНИХ просто вывести человека на орбиту….
> Билетики в космос у Мордора покупаете…
> Как так?
quoted1

1. У шатлов сомнительные результаты? За 30 лет программы совершили 133 успешных полета и с помощью шатлов построили МКС. Для сравнения Союз за 50 лет совершили 130 успешных полетов.
2. Никакого особого развития технологий со времен лунных полетов не произошло. Все те же ракеты по сути. К слову Россия летает на ракетах разработанных в 60-х.
3. США могут вывести человека на орбиту. Вопрос зачем? Для полетов на МКС? Глупо вкладывать деньги в заведомо устаревшую систему. Они банально решили перебиться на попутках, а средства направить на более прогрессивные разработки.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бухгалтер Берлага
muntinda


Сообщений: 76878
18:42 12.04.2018
Bass_Grads (Bass_Grads) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> 1. У шатлов сомнительные результаты? За 30 лет программы совершили 133 успешных полета и с помощью шатлов построили МКС. Для сравнения Союз за 50 лет совершили 130 успешных полетов.
quoted1

Сколько погибло на Союзах и Шатлах?
Какова была стоимость запуска?
> 2. Никакого особого развития технологий со времен лунных полетов не произошло. Все те же ракеты по сути. К слову Россия летает на ракетах разработанных в 60-х.
quoted1

Солдатик, произошло и еще как!!!
Начиная от новых материалов, и кончая компьютерными мощностями, а это и навигация, и предварительное моделирование, и управление.
> 3. США могут вывести человека на орбиту. Вопрос зачем? Для полетов на МКС? Глупо вкладывать деньги в заведомо устаревшую систему. Они банально решили перебиться на попутках, а средства направить на более прогрессивные разработки.
quoted1
Какие прогрессивные? Отправка автомобиля в космос?
В чем конкретно намечается прогресс?
Только давай без реламных роликов, аргументированно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bass_Grads
Bass_Grads


Сообщений: 46
19:00 12.04.2018
Сколько погибло на Союзах и Шатлах?
Какова была стоимость запуска?


У Союза была 2 катастрофы с жертвами и у Шатлов было 2 катастрофы с жертвами.

Шатлл вышел дорогим, но и функционала он имел куда больше чем союз.

Солдатик, произошло и еще как!!!
Начиная от новых материалов, и кончая компьютерными мощностями, а это и навигация, и предварительное моделирование, и управление.


Конечно определенный прогресс есть. Но не глобальный. Как и 50 лет назад, сейчас используют ЖРД и баллистическую траекторию. А компьютеры и тогда уже были.


Какие прогрессивные? Отправка автомобиля в космос?
В чем конкретно намечается прогресс?
Только давай без реламных роликов, аргументированно.


Прогрессивные. Например отправка автоматических станций на Марс. Скажите что принесет больше научных результатов, отправка повторной миссии на Луну в стиле Аполлон. Или отправка робота на Марс? Что эффективней потратить 2 млрд. для отправки марсохода или 50−100 млрд на повтор Лунных миссий?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Енот
Енот


Сообщений: 13467
19:14 12.04.2018
Вообще, сдается мне будь Маск россиянином, а СпейсХ российской корпорацией, ему бы пели дифирамбы 24/7 по телевизорам, форумам и вообще по любым утюгам, которые информацию передавать могут. Но раз уж несвезло ему быть соотечественником Депардье, то увы…
Нравится: Ruder
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бухгалтер Берлага
muntinda


Сообщений: 76878
19:15 12.04.2018
Bass_Grads (Bass_Grads) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Какова была стоимость запуска?
>
> У Союза была 2 катастрофы с жертвами и у Шатлов было 2 катастрофы с жертвами.
quoted1
>

У Союза когда были жертвы? В самом начале развития?
А у шатлов когда?
> Шатлл вышел дорогим, но и функционала он имел куда больше чем союз.
quoted1
>

На оооочень много дорогим. Таким, шо этот дополнительный функционал вышел золотым. И в итоге от него отказались.
Развернуть начало сообщения


> Конечно определенный прогресс есть. Но не глобальный. Как и 50 лет назад, сейчас используют ЖРД и баллистическую траекторию. А компьютеры и тогда уже были.
>
>
quoted1

Не надо елозить. Не определенный прогресс, а качественный.
Сравни, например, автомобиль тех лет и нынешний.
К тому же, суть не в этом.
Суть в том, шо при ТЕХ технологиях и НЕЗНАНИИ они «могли» слетать на Луну, а при НЫНЕШНИХ технологиях и ЗНАНИИ не могут человека на орбиту вывести.
И не надо мне говорить, шо принципы работы двигателя остались те же.
Само собой, они остались те же! И на тех же самых принципах, но при качественно других технологиях и знании, они не могут повторить малой части того, шо якобы сделали тогда…
.
Развернуть начало сообщения


> Только давай без реламных роликов, аргументированно.
>
> Прогрессивные. Например отправка автоматических станций на Марс. Скажите что принесет больше научных результатов, отправка повторной миссии на Луну в стиле Аполлон. Или отправка робота на Марс? Что эффективней потратить 2 млрд. для отправки марсохода или 50−100 млрд на повтор Лунных миссий?
quoted1

Не смеши.
Автоматические станции к другим планетам еще полвека назад отправляли.

Первым космическим аппаратом, предназначавшимся для изучения Венеры, был советский «Венера-1». После попытки достижения Венеры этим аппаратом, запущенным 12 февраля 1961 года, к планете направлялись советские аппараты серии «Венера», «Вега», американские «Маринер», «Пионер-Венера-1», «Пионер-Венера-2», «Магеллан», европейский «Венера-экспресс», японский «Акацуки».

В 1975 году космические аппараты «Венера-9» и «Венера-10» передали на Землю первые фотографии поверхности Венеры; в 1982 году «Венера-13» и «Венера-14» передали с поверхности Венеры цветные изображения[1].
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bass_Grads
Bass_Grads


Сообщений: 46
19:33 12.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Первым космическим аппаратом, предназначавшимся для изучения Венеры, был советский «Венера-1». После попытки достижения Венеры этим аппаратом, запущенным 12 февраля 1961 года, к планете направлялись советские аппараты серии «Венера», «Вега», американские «Маринер», «Пионер-Венера-1», «Пионер-Венера-2», «Магеллан», европейский «Венера-экспресс», японский «Акацуки».
>
> В 1975 году космические аппараты «Венера-9» и «Венера-10» передали на Землю первые фотографии поверхности Венеры; в 1982 году «Венера-13» и «Венера-14» передали с поверхности Венеры цветные изображения[1].
quoted1

1. Какая разница когда были катастрофы? Причем учитывайте, что Шатлл намного более сложный механизм, чем Союз.
2. Шатлл был создан в эпоху Холодной войны, одной из его целей была возможность не только вывести на орбиту груз, но и вернуть на землю. Например вражеский спутник. После окончания Холодной войны и постройки МКС Шатллы стали не нужны. Для них не было целей. Возить туристов на МКС шатллами очень не выгодно. Это как ездить на большом грузовике на работу.
3. Причем тут автомобили? Какой прогресс у России в космосе произошел с времен лунных миссий? Как летали на Союзах так и летают.
4. Нет никакого практического смысла повторять лунные миссии. Даже при текущем развитии технологий это будет очень дорого. А научного или экономического смысла нет. Если уж и возвращаться на Луну то с более амбициозным проектом. С постройкой лунной базы и т. п., а для этого технологий еще нет.
5. Марсоходы НАСА годами передвигаются по Марсу и передают ценную научную информацию. При этом они несравнимо дешевле чем бессмысленный см. п. 4 полет на Луну. За стоимость полета на Луну, можно отправить десятки автоматических станций по всей солнечной системе, которые предоставят куда больше научных данных чем прогулка по Луне.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bass_Grads
Bass_Grads


Сообщений: 46
19:34 12.04.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще, сдается мне будь Маск россиянином, а СпейсХ российской корпорацией, ему бы пели дифирамбы 24/7 по телевизорам, форумам и вообще по любым утюгам, которые информацию передавать могут. Но раз уж несвезло ему быть соотечественником Депардье, то увы…
quoted1

Не думаю в России может быть только один бог
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 92690
19:41 12.04.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще, сдается мне будь Маск россиянином, а СпейсХ российской корпорацией, ему бы пели дифирамбы 24/7 по телевизорам, форумам и вообще по любым утюгам, которые информацию передавать могут. Но раз уж несвезло ему быть соотечественником Депардье, то увы…
quoted1

))
Его бы хаяли те, кто поёт дифирамбы и пели дифирамбы те, кто хает. Это нормально.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90645
19:47 12.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Проблема в том, шо в 60-х годах прошлого века вы как бы послали человека на Луну, и не один раз, а несколько. И это еще при ТЕХ технологиях, а нынче не можете при НЫНЕШНИХ просто вывести человека на орбиту….
> Билетики в космос у Мордора покупаете…
> Как так?
quoted1
ну если технологии есть и у других, то почему маску не взять их?
то есть другим можно брать, а вот маску — ну как бы нельзя.
нелогично у вас получается.
кто тебе сказал, что не могут вывести человека в космос сейчас?
уже создаются новые космические корабли.
просто в россии как летали на королевской ракете в космос, хорошая к слову ракета, так и продолжают до сих пор летать, с небольшими модернизациями ее.
а в сша уже создают новые поколения ракет.
при этом заметь, что американских астронавтов в космосе было намного больше чем российских космонавтов.
перерыв в пилотируемых запусках в сша — это просто время для смены технологий, для создания более прогрессивных ракет.
вполне нормально на мой взгляд.
ничего страшного в развитие космонавтике в этот период времени ведь не произошло.
или ты может сомневаешся в том, что американцы снова начнут летать в космос на своих ракетах?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Бухгалтер Берлага
muntinda


Сообщений: 76878
20:11 12.04.2018
Bass_Grads (Bass_Grads) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> 1. Какая разница когда были катастрофы?
quoted1

Большая. Одно дело при становлении и отработке, другое дело при УЖЕ отработанной технологии.
> Причем учитывайте, что Шатлл намного более сложный механизм, чем Союз.
quoted1

В этом-то и проблема. Поэтому-то и результат вышел сомнительный. Надо ли было городить такой огород, да еще и такой дорогой.
> 2. Шатлл был создан в эпоху Холодной войны, одной из его целей была возможность не только вывести на орбиту груз, но и вернуть на землю. Например вражеский спутник. После окончания Холодной войны и постройки МКС Шатллы стали не нужны. Для них не было целей. Возить туристов на МКС шатллами очень не выгодно. Это как ездить на большом грузовике на работу.
quoted1

Вооот, начинаешь понимать.
А шо параллельно не делали обычные ракеты?
Куда делись те технологии, которые позволили запустить человека на Луну?
> 3. Причем тут автомобили? Какой прогресс у России в космосе произошел с времен лунных миссий? Как летали на Союзах так и летают.
quoted1

От Союза там уже одно название и принципиальная схема.
> 4. Нет никакого практического смысла повторять лунные миссии. Даже при текущем развитии технологий это будет очень дорого. А научного или экономического смысла нет. Если уж и возвращаться на Луну то с более амбициозным проектом. С постройкой лунной базы и т. п., а для этого технологий еще нет.
quoted1


КТО ГОВОРИТ ПРО ПОВОТРЕНИЕ ЛУНЫ???????
Я говорю, как так получается, шо при тех же принципах, но при качественно новых технологиях и знаниях они не могут повторить малой части того, шо сделали тогда, не могут вывести человека в космос???
Читать не умеешь?
> 5. Марсоходы НАСА годами передвигаются по Марсу и передают ценную научную информацию. При этом они несравнимо дешевле чем бессмысленный см. п. 4 полет на Луну. За стоимость полета на Луну, можно отправить десятки автоматических станций по всей солнечной системе, которые предоставят куда больше научных данных чем прогулка по Луне.
quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90645
20:24 12.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я говорю, как так получается, шо при тех же принципах, но при качественно новых технологиях и знаниях они не могут повторить малой части того, шо сделали тогда, не могут вывести человека в космос???
quoted1


выделенное забавно.
поясню, захотела какая то страна, ну Р запустить спутник к марсу.
не смогли, сгорел.
это означает не могут.
а вот если не делают что-то, то это означает — не хотят.
так вот приведи мне пример, что в сша пытались сделать по старым технологиям и не смогли?
не было такого, значит — не хотят.
разницу понимаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bass_Grads
Bass_Grads


Сообщений: 46
20:30 12.04.2018
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> КТО ГОВОРИТ ПРО ПОВОТРЕНИЕ ЛУНЫ???????
> Я говорю, как так получается, шо при тех же принципах, но при качественно новых технологиях и знаниях они не могут повторить малой части того, шо сделали тогда, не могут вывести человека в космос???
> Читать не умеешь?
>> 5. Марсоходы НАСА годами передвигаются по Марсу и передают ценную научную информацию. При этом они несравнимо дешевле чем бессмысленный см. п. 4 полет на Луну. За стоимость полета на Луну, можно отправить десятки автоматических станций по всей солнечной системе, которые предоставят куда больше научных данных чем прогулка по Луне.
quoted2
>
quoted1

1. Стоило ли делать более сложный механизм? очень странный вопрос. Стоит ли развивать технику? Стоит. Они и развивают. результат вышел отличный. Благотворя Шатллам мы построили МКС. Сомнительный результат это Буран или Ту-144. А в Шатллах никакой сомнительности нет.

2. Почему не делали «обычные» ракеты? Вам номенклатуру американских РН перечислить? Или в интернете найдете? Технологии которые позволили запустить корабли к Луне никуда не делись, они есть и работают. Почему не летают на Луну я объяснил.

3. Союз принципиально не изменился. Все то же с доработками. А главное никакого нового функционала. Небольшой корабль, с автономностью несколько дней для полетов на орбиту к орбитальной станции. Все.

4. Почему не могут повторить? У вас логическая ошибка. не могут это когда пытаются, но не получается. А здесь просто нет цели создавать подобие Союза для полетов на МКС, это пустая трата денег. Нужны более современные корабли для полетов например на перспективную станцию на Лунной орбите. (есть такой проект) или для полета на Марс. Объясните мне необходимость строить корабль для полета на МКС учитывая что МКС в 2024 году закроют? Просто что бы был? Это не про американцев точно
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    США, Илон Маск и Луна.. ракеты летали, но не до Луны с людьми, по крайней мере. технологии НАСА передали Маску но они ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия