Возможно, настоящая демократия могла бы быть, но лишь в том случае, если бы выборы проводились в один-два дня, в одном месте, и выдвигаться мог бы любой желающий, лишь бы была заготовлена программа, которую он мог бы озвучить прямо на месте. И там на месте народ бы, мог выбрать человека, который их бы устроил. Но при этом я чувствую, что поскольку срок правления в «демократических» странах, временной, то всегда есть большой соблазн, к концу, а то и вначале правления (особенно при коротком сроке) надуть весь свой электорат, взять денег побольше, и на них купить себе изобилие-до-смерти, где-нибудь, где его не достанет его собственный народ. Поэтому честные выборы, или честную демократию представить трудно, поскольку в основном туда проникает множество жуликов, или лицемерных типов. И всё сводиться, на мой взгляд к тому, что самые лучшие выборы, это «жертвенный вариант». Когда никто из народа не может себя выдвинуть, но при этом сам народ мог бы выдвинуть по кандидату от каждой условной еденицы административного деления. Тогда бы действительно хотя бы часть ответственности ложилась бы на народ, вот тебе и демократичность. Возможно с таким подходом, действительно бы этот процесс выборов, приобрел толику честности, потому что когда по миру, все потенциальные кандидаты в президенты живут в «столичных регионах», или в дорогих поместьях далеко от города, это плохой знак. И прежде всего указывает не на честный труд, а на неимоверную хитрость и жадность с которыми были добыты эти удобства.
P.S: вообщем, самая честная демократия, это только в карликовом государстве или на хуторе, где в случае плохого правления, или проявления хитрости можно сразу же схлопотать по балде, от ближайшего мужика-работяги, который живёт по соседству. Вот это изъявление народной воли, да.
> При всём моём уважение, это откровенная глупость. То же самое как монету подбрасывать для принятия решения. И никакой демократии в этой чуши ни с какого бока нет. > Главное это принятие наиболее компетентных и объективных решений. Какая жеребьёвка может это обеспечить? > А вот демократия может. Потому что общественное мнение — мнение большинства, обладает максимально возможными объективностью и компетентностью. quoted1
А что нынешние выборы способствуют принятию компетентных решений? вопрос только о доверии тому кто решения принимает. А то он может быть и компетентно работающим на олигархию. Какая разница если 60% народа не доверяют — то и в случайной выборке будут те же 60% недоверия. Только проконтролировать голосование 500 человек легче чем 100 миллионов.
А сейчас у нас народ ситуацией недоволен, но к выборам подвергается технологичной НЛП бомбардировке и голосует как прикажут. Потому что против отдельного маленького человека действуют громадные финансовые, интеллектуальные и административные ресурсы. Я предлагаю способ этого не допустить. Но для этого никто не должен знать ни даты голосования ни участвующих в нем людей — пока не придет срок. И придется власти людей не на выборах убеждать что они живут хорошо, а ежедневно и всех. Что собственно и требуется.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не видеть как чьи то платные троли по самым современным дорогим технологиям формируют общественное мнение тут на этом форуме… >> quoted2
>Во первых говорить за чью-то проплаченость не имея на то доказательств это не просто аморально, это клевета. А клевета это между прочим уголовка. quoted1
Тот случай когда совет больше подходит советующему! потому что это клевета о якобы имевшей место клевете, но уже в конкретный адрес — то есть в мой. Я же давал картину в общем и никому конкретно — может я господа бога имел ввиду? А впрочем, если Вы отрицаете наличие тролей на форуме то вряд ли мы найдем общий язык.
Моралист (Моралист) писал (а) в ответ на сообщение:
> когда по миру, все потенциальные кандидаты в президенты живут в «столичных регионах", или в дорогих поместьях далеко от города, это плохой знак. И прежде всего указывает не на честный труд, а на неимоверную хитрость и жадность с которыми были добыты эти удобства. quoted1
Просто классика! простой взгляд и не надо лишних сущностей — демократии, судебных институтов, избирательных комиссий, философии бытия и конституции. Всё просто и понятно из Ваших слов как дела с демократией в стране на самом деле.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А современные технологии в принципе позволяют каждому гражданину участвовать в принятии каждого решения. quoted3
>> >> А как современные технологии препятствуют подтасовкам? Что программа для учета каждого проголосовавшего как сбербанк онлайн? с открытым исходным кодом? тогда каждому человеку надо быть программистом что бы убедится что в программе его не надули и его голос учтен. >> Чем больше технологий — тем меньше демократии.
>Ну в какую корзину ушел твой голос. Это как бы сбербанк он лайн) > А вот сколько голосов в корзине? > Ну наверное можно как-то обезопасить этот подсчет.
> По крайней мере его постоянно менять нельзя, это будет заметно. > А так то вообще бессмысленно: > quoted1
Интересное видео. Я, кстати, всегда со своей ручкой хожу. Просто с сумкой хожу своей.
Демократия — просто прикрытие воли правящей элитки. Кандидаты все из этой же элитки и исходят. Надоест один, заменят на другого. Стандартные приёмы по манипуляции сознанием в виде контрастного восприятия среди кандидатов. Решение принимает элита и через манипулятивные приёмы убеждает народ. «Интересные» кандидаты призваны даже не для победы, а для увеличения явки и повышения легитимности ставленника правящей элиты.
Да и в вечевых демократиях не было демократии, да и в Гречеческих Полисах. В вечевых демократиях правила военная и купеческая аристократия, в греческих полисах «людьми» и собственно гражданами была 1/5 населения в лучшем случае.
А уж в нашей стране роли хорошо распределены. Даже Навальный хорошо вписывается и, видимо, помогает Путину в его избирательной компании, призывая не ходить на выборы радикалов. Другие наоборот придут, потому что подумают, что Навальный хорошего не посоветует. Штирлиц, пятая колонна Кремля в стане оппозиции.
> А что нынешние выборы способствуют принятию компетентных решений? quoted1
И нынешние и предыдущие выборы отношение к демократии имеют весьма условное. Я бы даже сказал надуманное. Мы не имеем ни какого контроля над выбранным. В чём власть? Кстати, необходимость в сроках исполнительной власти как раз и свидетельствует об отсутствии демократии. Не имея власти и контроля над избранным это единственный способ избавиться от неугодного. Но и этот способ без труда нивелируется использованием марионеток. И не стоит упускать из вида, что развалить государство можно и за год. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я предлагаю способ этого не допустить. Но для этого никто не должен знать ни даты голосования ни участвующих в нем людей — пока не придет срок. И придется власти людей не на выборах убеждать что они живут хорошо, а ежедневно и всех. Что собственно и требуется. quoted1
У твоего способа напрочь отсутствует главное назначение выборов — обеспечение легитимности. Прикинь как развопятся те, кто на этот форум таскает все эти мутные рейтинги с 70% за Грудинина. Чем ты им рот заткнёшь? shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тот случай когда совет больше подходит советующему! потому что это клевета о якобы имевшей место клевете, но уже в конкретный адрес — то есть в мой. Я же давал картину в общем и никому конкретно — может я господа бога имел ввиду? quoted1
Не начинай, никто тебя ни в чём не обвинял. Мои слова не были привязаны к личности. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А впрочем, если Вы отрицаете наличие тролей на форуме то вряд ли мы найдем общий язык. quoted1
Хм. Так я сам тролль ещё тот! Пятнадцать лет стажа минимум. Самый мой любимый троллинг это на Вы. Особой изощрённости придаёт. Лет пять уже так не троллил, старею наверно.
> А впрочем, если Вы отрицаете наличие тролей на форуме то вряд ли мы найдем общий язык. quoted1
Я тут подумал. А ведь мы скорее всего в слово «тролль» разный смысл вкладываем. Я понимаю «троллинг» как провоцирование на эмоции. Осуждаем как правило грубый троллинг, с использованием оскорблений и унижений оппонента. Такой я всегда осуждал и никогда не применял. Но провоцировать можно и тонко, используя ошибки и оплошности оппонента, применяя парадоксы и софизмы. На эмоциях человек раскрывается и становится искренним. Да и спор становится более живым. А что ты понимаешь под троллингом?
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не удивительно, люди то все того же воспитания quoted2
> > не люди перевоспитываются неспешно, но прогресс есть….я по авто сужу — и пристегиваются, и пешеходов пропускают….да и друг друга тоже, хотя хамы остались — они неистребимый класс в любой стране. quoted1
Людей закон воспитывает. Отрубай руки за воровство и можно квартиру не закрывать
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А впрочем, если Вы отрицаете наличие тролей на форуме то вряд ли мы найдем общий язык. quoted2
>Я тут подумал. А ведь мы скорее всего в слово «тролль» разный смысл вкладываем. Я понимаю «троллинг» как провоцирование на эмоции. Осуждаем как правило грубый троллинг, с использованием оскорблений и унижений оппонента. Такой я всегда осуждал и никогда не применял. Но провоцировать можно и тонко, используя ошибки и оплошности оппонента, применяя парадоксы и софизмы. На эмоциях человек раскрывается и становится искренним. Да и спор становится более живым. > А что ты понимаешь под троллингом? quoted1
Троллинг жесткий — это когда из человека делают то, чем он не является — и шьют ему «дело» настырно — белыми нитками… Или же пришивают человеку действия, поступки, ему не принадлежащие, в форме догмы неоспоримой — изуверски настойчиво…
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как сделать что бы не денежные мешки или элита с ресурсами назначала президента quoted2
>…- Постоянный тролль форума делает большую ошибку. «Денежные мешки» в США определяют её внешнюю политику США, исключая мнения граждан США. quoted1
Тут более тонко — они искренне думают, что делают хорошо всей планете… Мочили некогда Ирак ради светлой демократии с глазами полными надежды на победу вселенского добра Примерно в этом контексте…
Если бы демократия существовала, то большинство уж нашло бы способ, неважно под каким предлогом, конфисковать богатства 2−3% самых богатых и перереспределить их.
А раз большинство при демократии этого сделать не может, значит и говорить не о чем.