Как бы выглядела демократия если бы она существовала?
15:15 21.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> В советской социалистической системе, где не было эксплуататорского класса сама идеология заставляет работать на интересы населения… > > Потому часть верхушки СССР и затеяла антисоциалистическую перестройку… отсюда у перестройщиков и реформистов и массированная пропаганда антисоветизма и антисталинизма.
Ну как же не было эксплуататорского класса? а верхушка? или властные ресурсы это сильно отличается от денег? в начале конечно не было — но время шло и не появится таковая не могла. Она и появилась и разрушила СССР причем сделало это не меньшинство верхушки, а подавляющее большинство.
А была бы ПОГОДНАЯ ЖЕРЕБЬЁВКА социализм бы нас и сегодня радовал. Потому что элитные кормушки (спецраспределители) для коммунистических функционеров народ не радовали уже в 50-х! Но народ не спрашивали, а спрашивали по факту тех, кто в этих кормушках отоваривался. А так бы сменили всех зажравшихся подчистую и начали с чистого листа.
Конечно моё предложение не отвечает на вопрос, откуда и как брать честных и не запятнанных и кто их будет готовить? но вовремя убирать извративших народный наказ в свою пользу — уже полдела.
15:16 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Итак сотня выбранных на постоянной основе быть руководителями, уже получают некоторые желания очень далекие от выбравшего их народа. (например не потерять место или в крайнем случае уйти с него с золотым парашютом — оставив наследника) и выберут на уровень выше они среди всех того в ком эта жилка наиболее концентрирована.
В какой то мере такая жилка у всех есть. Но она наименьшая у выбранных из ста человек — это же главное! Кроме того срока нет. На завтра же слетишь, если что не так.
> Возможно это произойдет не в первые 5 лет, а лет за 20−30 но произойдет обязательно — СССР кстати пример — это классическая система советов — замененная парламентом европейского типа — якобы в целях «демократии». И заменена была ещё при Сталине. — так что не на кого кивать.
Социализм построен на декретах Ленина. Только они позволили ему взять власть. Дальше с этим уже ничего поделать не могли, как не изгалялись.
> Этот механизм рабочий только в первом круге, но не выше
А тут нет отличий от номера круга. Только люди будут все более достойные и профессиональные.
15:24 21.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Такое может быть при моей схеме разово, а не постоянно, не сам, так другие сместят.
Разово? А по моему твои надежды розовы. Но да бог с ним, власть народа то в твоей схеме где? Каким образом эти представители будут узнавать волю народа?
15:25 21.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этот механизм рабочий только в первом круге, но не выше
>А тут нет отличий от номера круга. Только люди будут все более достойные и профессиональные.
Извините, но эта селекция при социализме показала, что достойные и профессиональные постепенно вымываются. Что бы узнать человека надо дать ему власть. Именно уже в первом круге обретя власть люди начинают меняться не в лучшую сторону. Но если нижний круг народ убрать через какое то время может, то последующие верхние — уже нет. В принципе наверное и нужен симбиоз вашей и предлагаемой мной системы, что бы был ещё «погодный контроль» для ушедших выше первого круга. Доверяй, но проверяй!
15:26 21.02.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возьмем пример древнего Новгорода. От каждой улице по представителю. Все его знают. Они все вопросы и решают. Почему бы и нам так не делать?
> > так при СССР так и было….сначала замом по району, глава района, глава города, глава райцентра, глава облцентра, глава области и т. д. и тп…. человек постепенно набирался опыта, бывали и резкие перескоки в карьере. и везде надо вникать, с людьми встречаться. а сейчас все решают связи
И все-таки и в СССР не мало проходимцев пролезало. Слишком велико было число избирателей и мало кандидатур, рекомендуемых партией. Вроде даже одного только и предлагали, чего-то подзабыл уже.
15:28 21.02.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такое может быть при моей схеме разово, а не постоянно, не сам, так другие сместят.
>Разово? А по моему твои надежды розовы. > Но да бог с ним, власть народа то в твоей схеме где? Каким образом эти представители будут узнавать волю народа?
Да легко. Изначально то его первая сотня выбирала. Она так и осталась с ним на любом круге. И любой круг с низу его снять может.
15:32 21.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Возьмем пример древнего Новгорода. От каждой улице по представителю. Все его знают. Они все вопросы и решают. Почему бы и нам так не делать?
>> >> так при СССР так и было….сначала замом по району, глава района, глава города, глава райцентра, глава облцентра, глава области и т. д. и тп…. человек постепенно набирался опыта, бывали и резкие перескоки в карьере. и везде надо вникать, с людьми встречаться. а сейчас все решают связи
>И все-таки и в СССР не мало проходимцев пролезало. Слишком велико было число избирателей и мало кандидатур, рекомендуемых партией. Вроде даже одного только и предлагали, чего-то подзабыл уже.
да 1-го ….помню, а армии депутатов в ВС выбирали, так нам накануне сказали, что это председатель колхоза и они нам шефы — в голосовальнике стояла 1 фамилия
15:32 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А была бы ПОГОДНАЯ ЖЕРЕБЬЁВКА
Я думал ты прикалываешься… При всём моём уважение, это откровенная глупость. То же самое как монету подбрасывать для принятия решения. И никакой демократии в этой чуши ни с какого бока нет. Главное это принятие наиболее компетентных и объективных решений. Какая жеребьёвка может это обеспечить? А вот демократия может. Потому что общественное мнение — мнение большинства, обладает максимально возможными объективностью и компетентностью.
15:33 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Этот механизм рабочий только в первом круге, но не выше
>>А тут нет отличий от номера круга. Только люди будут все более достойные и профессиональные.
> > Извините, но эта селекция при социализме показала, что достойные и профессиональные постепенно вымываются. Что бы узнать человека надо дать ему власть. Именно уже в первом круге обретя власть люди начинают меняться не в лучшую сторону. Но если нижний круг народ убрать через какое то время может, то последующие верхние — уже нет. В принципе наверное и нужен симбиоз вашей и предлагаемой мной системы, что бы был ещё «погодный контроль» для ушедших выше первого круга. Доверяй, но проверяй!
Повторюсь. Никто нижний круг не убирает. Он выбирается каждым кругом до самого верха и любой круг вправе его заменить, правда на свою высоту. А последнему кругу придется выбирать по новой. Не думаю что будет бардак. У нас в садоводстве уже пятнадцать лет одного директора выбираем и очень довольны.
15:40 21.02.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> > да 1-го ….помню, а армии депутатов в ВС выбирали, так нам накануне сказали, что это председатель колхоза и они нам шефы — в голосовальнике стояла 1 фамилия
Перестройка нам другую демократию обещала, но не многим лучше получилось. Все что было наработано в СССР — прижилось. И не удивительно, люди то все того же воспитания
15:43 21.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> И не удивительно, люди то все того же воспитания
не люди перевоспитываются неспешно, но прогресс есть….я по авто сужу — и пристегиваются, и пешеходов пропускают….да и друг друга тоже, хотя хамы остались — они неистребимый класс в любой стране.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это настоящая демократия — всё остальное предлагаемое нам сегодня миром — сказка рассчитанная на дураков.
>Глупость это полная, а не демократия. Ну или стёб. > Настоящая демократия это диктатура общественного мнения. А общественное мнение может быть сформировано только в процессе всеобщего обсуждения. А никак не случайно выпавшим опросом. Тупизна всех этих опросов как раз и заключается в отсутствии предварительного обсуждения. > Невозможность реализации демократии, до недавнего времени, как раз и происходила из невозможности организовать всеобщее обсуждение. > А теперь у нас такая возможность есть.
> Это может выглядеть примерно так. > Некий форум на государственных серверах с регистрацией через портал госуслуг. С открытым программным кодом, что бы любой желающий мог его проверить. Но изменить этот код можно было бы только через обсуждение. И любой мог бы создать тему, а вот опросы исключительно стихийные. Есть что предложить — предлагай в виде пункта и отдавай за него голос. С возможностью в любой момент этот голос забрать если мнение изменилось. И если у пункта не станет голосов, он автоматом удаляется. У обсуждения должен быть срок устанавливаемый правилами, по истечение которого результат фиксируется и обретает силу закона. > Вот эта и будет настоящая демократия. По которой наши предки жили до государств.
Вот от Вас такого не ожидал! не видеть как чьи то платные троли по самым современным дорогим технологиям формируют общественное мнение тут на этом форуме… А ведь столько полезных мыслей Вы давали! а тут так опростоволосились… (чувствуете как работает тролевая система на этом примере? )
Вопросов много не надо в «Погодной жеребьёвке» — достаточно одного: Доверяете главе государства? доверяете верховному судье который за ними системой должен присматривать? доверяете кабинету министров? доверяете ректору институту управления готовящего кадры наверх? (еще должность камергера — отвечающего за «доступ к телу» главы государства сделать открытой и голосуемой за доверие)
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Этот механизм рабочий только в первом круге, но не выше
>>> А тут нет отличий от номера круга. Только люди будут все более достойные и профессиональные.
>> >> Извините, но эта селекция при социализме показала, что достойные и профессиональные постепенно вымываются. Что бы узнать человека надо дать ему власть. Именно уже в первом круге обретя власть люди начинают меняться не в лучшую сторону. Но если нижний круг народ убрать через какое то время может, то последующие верхние — уже нет. В принципе наверное и нужен симбиоз вашей и предлагаемой мной системы, что бы был ещё «погодный контроль» для ушедших выше первого круга. Доверяй, но проверяй!
>Повторюсь. Никто нижний круг не убирает. Он выбирается каждым кругом до самого верха и любой круг вправе его заменить, правда на свою высоту. А последнему кругу придется выбирать по новой. > Не думаю что будет бардак. У нас в садоводстве уже пятнадцать лет одного директора выбираем и очень довольны.
Зачем думать? при СССР Ваш путь проверен! все так в начале и было. А потом те же самые «лучшие из лучших» отменили такую выборность (и «отзывчивость») заменив на удобную им европейскую-демократическую. И произошло это не в застойные Брежневские, или в глупые Хрущевские годы.
Чего-то в этой системе не хватает. Факт установлен. Цена за проверку факта заплачена. Миллионов 20 и разрушенная страна. "Дайте нам еще раз попробовать?" Хорошо — еще один шанс! Но объясните почему в этот раз подобное не повторится? что-то на этот раз меняется или все по проверенному шаблону?
16:06 21.02.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Такое может быть при моей схеме разово, а не постоянно, не сам, так другие сместят.
>>Разово? А по моему твои надежды розовы. >> Но да бог с ним, власть народа то в твоей схеме где? Каким образом эти представители будут узнавать волю народа?
>Да легко. Изначально то его первая сотня выбирала. Она так и осталась с ним на любом круге. И любой круг с низу его снять может.
Ты меня не понял. Каким образом представитель будет узнавать волю народа по каждому решаемому вопросу?
16:15 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вот от Вас такого не ожидал! не видеть как чьи то платные троли по самым современным дорогим технологиям формируют общественное мнение тут на этом форуме… А ведь столько полезных мыслей Вы давали! а тут так опростоволосились… > (чувствуете как работает тролевая система на этом примере?) >
Во первых говорить за чью-то проплаченость не имея на то доказательств это не просто аморально, это клевета. А клевета это между прочим уголовка. Во вторых, и как у них успехи? По пятибалльной системе насколько оценишь? То-то же. На самом деле, что бы обмануть общество, необходимо выполнить одно очень важное условие, не допустить в обществе обсуждения. В противном случае хрен обман получится.
люди перевоспитываются 
неспешно, но прогресс есть….я по авто сужу — и пристегиваются, и пешеходов пропускают….да и друг друга тоже, хотя хамы остались — они неистребимый класс в любой стране. 
) 