> Как сделать что бы не денежные мешки или элита с ресурсами назначала президента проталкивая его с помощью всемогущих СМИ, а разобщенный народ мог потягаться со сплоченной элитой? > > > > Сразу скажу демократии нет и выборов нет нигде в мире по определению. > Современная демократия не даёт обычному человеку с улицы миллионы для контроля СМИ и не даёт аппарата взаимодействия с ними. > > Кто не понял скажу проще: помните слегка переделанный лозунг французской революции: > «Я не согласен ни с одной вашей идеей, с которой баллотируетесь в президенты, но готов отдать все свои деньги за эти ваши идеи!» Так не бывает дорогие мои. Сказка про демократические выборы не более чем хорошо оплачиваемая сказка и ежедневно внедряемая в сознание с помощью НЛП технологий в СМИ. > > Но хватит о грустном. Есть конкретное предложение настоящей демократии: > 1. Исходим из того что случайная часть народа даёт те же результаты что и народ в целом. > 2. Осталось только вывести эту некую случайную часть народа из-под предвыборного прессинга — что бы на её решения никто не влиял. А выбор этой группы был всем понятным и легко проверяемым каждым. > 3. В каком населенном пункте страны через месяц будет погода утром +7 ветер южный 3 м\с днем -2 ветер западный 2 м\с, а вечером -5 ветер восточный 5 м\с? те люди и решает продолжить президенту работать или пора заменить. Проще говоря жеребьевка с помощью погоды, которую ещё предсказывать не научились. > 4. Можно и дату таких выборов отдать на волю погодной жеребьёвки. Тогда предвыборную компанию для обработки населения никто не устроит. Главная мысль, что выборщиков не подтасуешь, а обработать их не успеешь, а прозрачно посчитать полтысячи голосов проще чем сто миллионов. > > Теперь пример действия: > Результаты погодной жеребьевки внезапно выдали, что выборы должны состоятся завтра (то есть через пару часов) и выдали 500 случайных, но конкретных адресов выборщиков. И любой человек в стране может проверить и убедится с помощью градусника. Тут же к людям едут с камерами и просят назвать своё решение или отказаться. То есть обработать их заранее уже не получится. >
> Это настоящая демократия — всё остальное предлагаемое нам сегодня миром — сказка рассчитанная на дураков. > > ПОГОДНАЯ ЖЕРЕБЬЕВКА ВЫБОРЩИКОВ И ДНЯ ВЫБОРОВ.
К демократии нужно дойти. Пока существует «мировой дифицит» (питание, шмотки, девайсы…) человечество зависит от коррупционных схем. Если дефицит устранить, а это вопрос 100−150 лет, то не будут формироваться группировки, ставящие эксплуатацию всех видов ресурсов в «гонку» или «идею». Система управления будет носить формальный характер….Сейчас этого никто не осознает, и не нужно, не время еще. Сейчас «демократия» лишь ширма для биомассы, диктатура в приятной обертке. Но вариант США наиболее прогрессивный на сегодняшний день, так как является лидером «гонки» и свободно распоряжается, как своими капиталами, так и большинством иностранного. Все глобальные проекты также в сфере влияния США, следовательно внутренняя конкуренция уже носит формальный характер. Коррупция практически минимальна. Остальным лишь остается плыть в кильватере….Но достижения цивилизации не за горами, сами США достигнув вершины эволюции (технологического прогресса) уровняют все и вся (мечты коммунистов вчерашнего дня сбудутся совсем с другой стороны)
12:17 21.02.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> человечество зависит от коррупционных схем.
Избавится от них-это не перенасыщение рынка, что очень плохо, а изменение экономики, когда взятки давать нечем и незачем.
12:54 21.02.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> тема была создана для того, что бы спросить мнение других.
Вот я тебе свое мнение и высказала.
> ….это вопрос уже будет к демократическому обществу и к народному суду.
Так демократические общества уже давно показали, что существуют благодаря олигархам. А народный суд — это что такое? Суд им. тов. Линча, что-ли?
> Потому что олигархи, как я уже писал, оказались обычными ворами и убийцами.
То, что олигархи якобы воры и убийцы — еще никто никак и ничем не смог доказать. Причем тут вообще олигархи, если построенные в СССР предприятия не принадлежали народу, когда никаких олигархов, кроме секретарей ЦК КПСС — еще не было.
13:04 21.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То, что олигархи якобы воры и убийцы — еще никто никак и ничем не смог доказать. Причем тут вообще олигархи, если построенные в СССР предприятия не принадлежали народу, когда никаких олигархов, кроме секретарей ЦК КПСС — еще не было.
Жившим в 90ых и доказывать ничего не надо. Все тогда прекрасно знали кто под кем ходил, кто чей завод доил.
13:08 21.02.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Жившим в 90ых и доказывать ничего не надо. Все тогда прекрасно знали кто под кем ходил, кто чей завод доил.
Не знали, а только лишь читали или слышали то, что им врали.
13:17 21.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не знали, а только лишь читали или слышали то, что им врали.
А некоторые знали и молчали, но читали что обо всем этом в СМИ врали.
13:21 21.02.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> человечество зависит от коррупционных схем.
>Избавится от них-это не перенасыщение рынка, что очень плохо, а изменение экономики, когда взятки давать нечем и незачем.
я о том, что рынок, как сегодняшнее понятие исчезнет. Потребление товаров и услуг будет в единой репродукционной системе. Я не хочу забивать головы понятиями, которых еще формально не существует. Рынок в сегодняшнем виде это механизм перераспределения денежных средств в обмен на товары и услуги, а следовательно зависимый механизм от «всего».
13:21 21.02.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не знали, а только лишь читали или слышали то, что им врали.
>А некоторые знали и молчали, но читали что обо всем этом в СМИ врали.
А это уже не важно. Важно, что никто и ничем не может доказать то, что олигархи — якобы воры и убийцы.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как сделать что бы не денежные мешки или элита с ресурсами назначала президента проталкивая его с помощью всемогущих СМИ, а разобщенный народ мог потягаться со сплоченной элитой?
> > Это очень правильный вопрос и правильная тема. > Этими вопросами человечество озадачилось еще в 19 веке и были найдены на них ответы. Истинная демократия базируется на трех китах: > 1. Либеральные идеи и Конституция. Капитализм и современные Конституции — это полное искажение того, что должно быть. > 2. Договор общества об упразднении частной собственности. Это уже идеи социализма. Пока существует частная собственность, власть в государстве будут брать денежные мешки, а они в свою очередь будут устанавливать свои законы, которые будут вести человечество назад в рабочедельство. Что и происходит в современном мире. > 3. Принятие человечеством философского закона — закона жизни и развития, который и установит отношение в государстве между людьми по принципу: «От каждого по способности, каждому по потребности». А это уже идеи коммунизма. >
> Беда людей в том, что они ничего не исследуют, не познают, и довольствуются поверхностным знанием. А поверхностное знание всегда уводит от истины, а не приводит к ней. > > Знание людей об обществе в 19 веке намного превосходит то, что власти и люди знают это в современном мире, потому что 19 век был веком расцвета философии.
К глубокому моему сожалению, но моя формула универсальна не только для капитализма, но и для социализма поскольку учитывает «людей с деньгами и ресурсами» а последние будут и в социалистическом обществе пока есть хоть какая нибудь власть. Мы теперь знаем, что и при социализме оторвавшаяся от народа верхушка способна провести решения не выгодные народным массам.
Не нужно прятаться за хитрые понятия «конституция, договор, философский закон» их всё равно кто-то один будет трактовать, и понимать в меру своей испорченности. Я предлагаю то, что нельзя трактовать иначе и нельзя заранее предвидеть — «погоду и градусы» — которые может замерить каждый и разночтений не будет.
Самое смешное, но чем больше людей участвует в выборах, тем меньше демократии, поскольку появляется широкое поле подтасовок и предварительной массовой обработки сознания. и тем меньшая группа лиц принимает решения за весь народ.
14:03 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мы теперь знаем, что и при социализме оторвавшаяся от народа верхушка способна провести решения не выгодные народным массам.
Прежде чем это верхушка оторвалась от народа, она оторвалась от социалистических идей. Капитализм и социализм несовместимы. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Не нужно прятаться за хитрые понятия «конституция, договор, философский закон» их всё равно кто-то один будет трактовать, и понимать в меру своей испорченности.
Без этого человечества не выйдет НИКОГДА из тупика. Еще древние философы сказали, что страна только тогда будет благоденствовать, когда правители в ней будут философами. Ленин и Сталин имели философское мировоззрение и создали СССР. КПСС плюнула в философию и развалила социализм и СССР. Вот вам жизненная быль.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ПОГОДНАЯ ЖЕРЕБЬЕВКА ВЫБОРЩИКОВ И ДНЯ ВЫБОРОВ.
>
> А если по серьезному, то что происходит на выборах? Нам предлагают ограниченное количество кандидатов, часто неизвестно кем выбранными. Нам то снизу и не больно видно, что там за профессионалы. Вот это положение и нужно исправлять. Возьмем пример древнего Новгорода. От каждой улице по представителю. Все его знают. Они все вопросы и решают. Почему бы и нам так не делать? > Выбираем людей, которых мы знаем и даем им мандат доверия. Те в свою очередь выбирают своих от своей группы и так до самого верха. > Дешево и сердито
Не дешево и совсем не сердито! Итак нас 100 миллионов. Допустим по месту жительства от 100 человек всеми знаемого кандидата. Это 1 000 000 доверенных. Они судя по всему тоже должны выбрать одного из 100? и делегировать его куда то наверх? но ведь они его уже не знают! да и у них самих идет быстрая ротация. А ведь надо пройти еще как минимум 2 таких круга что бы осталась сотня выборных-выборных. лучших-прилучших!
Тут огромная возможность для маневра руководителей тех структур кто весь механизм будут обеспечивать. Кроме того этот механизм очень неповоротлив — в лучшем случае в пять лет один вопрос. А значит предварительная обработка массового сознания будет проведена. Да и с точки зрения обычного человека чей кандидат не попадает наверх — это ничем не лучше ПОГОДНОЙ ЖЕРЕБЬЁВКИ. Но технически это в тысячи раз сложнее, а где сложность там и средства контроля и обеспечения с- одним руководителем во главе — которого никто не выбирал!
14:12 21.02.2018
1. То, что демократия якобы есть власть народа — это обман. Нигде и никогда в истории человечества ни один народ государством не управлял и это невозможно в принципе, хотя бы только из-за диаметрально противоположного разброса интересов различных слоёв населения. Что можно видеть наглядно на любом форуме в Интернете…
2. Поиск идеальной демократии, в которой управлял бы именно народ — путь тупиковый. Мы же возражаем, против того, чтобы государством управляла «кухарка», так как она неподготовленна к управлению государством.
Но в таком случае, чем совокупное мнение миллионов «кухарок» (населения) будет совершеннее мнения одной отдельно взятой «кухарки»?
3. Народовластие возможно, видимо, лишь в небольших коллективах в форме непосредственной демократии (крестьянский сельский сход, казацкий круги т.п.), где все друг друга знают по делам и другим качествам. И то там тоже много всякого…
.
14:13 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сразу скажу демократии нет и выборов нет нигде в мире по определению.
Как тебя жизнь-то покалечила....
14:15 21.02.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как бы выглядела демократия если бы она существовала?
и тем меньшая группа лиц принимает решения за весь народ.
