>> Уважаемый высознаиельно или как. опускаете тот факт что расстреливались после обращения к Сталину?
>А что, это Сталин должен был разбираться в технических тонкостях оружия, предложенного Лангемаком или все же М.Н.Тухачевский, курировавший вопросы перевооружения РККА вкупе с начальником Управления мотомеханизации РККА Халепским? Именно они решали, КАКОЕ оружие нужно РККА, а не Сталин… или все же Сталин должен был засесть за чертежи и разобраться в вопросе? Тогда возникает резонный вопрос: а на черта в РККА Тухачевский и Халепский… что они делают? А Тухачевский с Халепским «мудро решили», что основой бронетанковых сил РККА должны быть легкие танки серии БТ, а артилерия должна базироваться на безоткатных орудиях, разрабатываемых Л.В.Курчевским, который считал свое детище единственно достойным внимания и которого вовсю поддерживал именно Тухачевский. Так что, ничего удивительного в судьбе Лангемана лично я не вижу… ведь именно Курчевский и Тухачевский давали оценку целесообразности вооружения РККА реактивной артилерией!
Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
17:40 18.02.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А картинка вообще извращённое недоразумение.
Картинка — это воплощённая в карикатуре реальность нашего либерально-капиталистического бытия. Ругать и клеветать на того, кто спас государство и народ свой от уничтожения и развала — это так по-либеральному.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я себе лично НИЧЕГО не ставлю в какую-то «заслугу»
>> >> Я не о вас лично. Я об вас -всех коммунистах. >>
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А если Вам лично не нравится «…Да-да-да -тотальная принудиловка…», то предложите альтернативную-докажите, что Вы не «критикан»!!! Или «мне НЕ нравится», но то, что «мне понравится», я назвать не могу!!!
>> >> Вам, я вижу, вряд ли я смогу доказать.
>> Но попробую.
>
>> Знаете в чём вся беда нашего общества, которое подошло к кризису 90-х и так и не может из него выбраться до сих пор? Мы лишены умения жить при частной собственности. Мы постоянно жили в системе командно-административной и тотально-авторитарной. Это очень легко -взять и направить народ в определённую стезю и заставить выполнять его только команды. >> Но успех сегодняшней эпохи определяется предпринимательством активностью и индивидуальностью граждан. >> И когда нас государство бросило и начало заниматься своими делами мы, народ, оказались на обочине.
>Не надо флуда-тема, напомню, о личности И.В.Сталина и его роли в руководстве СССР. Если не знаете вопроса-усядьтесь ровно на попе и читайте, что говорят другие ПО ТЕМЕ!!!
Короче -всё было в пустую…
17:43 18.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
>
Не с его мнением несогласных… А врагов России…. А мнение врагов всегда противоположно нашему… мнению защитников Отечества. А Сталин стоял во главе защитников нашего Отечества…. и в войну, и в мирное время …
17:45 18.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уважаемый высознаиельно или как. опускаете тот факт что расстреливались после обращения к Сталину?
>>А что, это Сталин должен был разбираться в технических тонкостях оружия, предложенного Лангемаком или все же М.Н.Тухачевский, курировавший вопросы перевооружения РККА вкупе с начальником Управления мотомеханизации РККА Халепским? Именно они решали, КАКОЕ оружие нужно РККА, а не Сталин… или все же Сталин должен был засесть за чертежи и разобраться в вопросе? Тогда возникает резонный вопрос: а на черта в РККА Тухачевский и Халепский… что они делают? А Тухачевский с Халепским «мудро решили», что основой бронетанковых сил РККА должны быть легкие танки серии БТ, а артилерия должна базироваться на безоткатных орудиях, разрабатываемых Л.В.Курчевским, который считал свое детище единственно достойным внимания и которого вовсю поддерживал именно Тухачевский. Так что, ничего удивительного в судьбе Лангемана лично я не вижу… ведь именно Курчевский и Тухачевский давали оценку целесообразности вооружения РККА реактивной артилерией!
>Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
А как по-вашему, что должен был поступить Сталин с врагами народа (именно с ВРАГАМИ-безо всяких кавычек!!!) «благодаря» которым, в ходе Зимней кампании, РККА понесла жутчайшие потери? Повысить в звании или наградить боевыми орденами? Это еще хорошо, что вовремя их расшлепали… а то бы так и встретили 22 июня 1941 года с бойцами не умеющими стрелять, танками БТ и безоткатными орудиями…
17:46 18.02.2018
Конечно, идейным и биологическим потомкам бандеровцев, власовцев, лесных братьев, семёновцев, колчаковцев… и т. п. Сталин поперёк горла…
17:46 18.02.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Короче -всё было в пустую…
А Вы хотя бы попробуйте «по теме»!!! Или только флудить можете?
>>>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Для меня сталинизм это осудительно, а царь возглавляющий этот режим преступник и сука аышей пробы >>>>
>>>> Не, если уж на эти пробы переходить… Ленин высшей, пробы ставить негде. Сталин по сравнению с ним белый и пушистый.
>>> >>> Не согласен с вами Ленин замутил, а Сталин погубил миллионы
>> >> При Ленине миллионы, при Сталине тысячи.
>НЕ понял Пожалуйста по подробней
> Сталинпришел к власти 1921 году > Поехали Голод в СССР унесший миллионы 1932 Растеряллые 700 000. репресированные миллионы. жертвы ВОВ миллионы > А теперь про ленина давай
>> о мне понятно почему всех собак именно на Сталина вешают.
>Птому что он царствовал в эти года когда гибли мииилоны по его прихоти
>> Хотя за уничтожение этих ленинцев ему огромный памятник надо отстроить. Такое вот мое ИМХО.
>Памятник за гибель миллионов?
Ну хорошо хоть не как либералы… миллионы расстрелянных. Ну, а про памятник за гибель миллионов ленинцев и пр. …лениво, если честно. Было то их в паре пломбированных вагонов подогнанных в Россию её врагами англами и немцами… всего ничего.
17:52 18.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Конечно, идейным и биологическим потомкам бандеровцев, власовцев, лесных братьев, семёновцев, колчаковцев… <nobr>и т. п.</nobr> Сталин поперёк горла…
Естественно… обратите внимание на явную закономерность: чем более «криворук» руководитель нашего государства-тем яростнее, с его благословения, начинается травля Сталина… этакая палочка-выручалочка! И тем больше проявляется у народа интерес к личности Иосифа Виссарионовича и восхищение им!
17:54 18.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Частный пример не решит исход войны. Вот вы все утверждаете, шо Сталин «уничтожил цвет командования», а почему не вредителей и саботажников старой формации, мешавших перевооружению?
>Частный пример ярко показывает что всех кто пшговорил неугождную правду сталин уничтожал не заботясь о том что СССР по его прихоти остается беззащитной дишь ражи того чтоб его трон не качался
Чушь. Сталин уничтожал тех, кто мешал идти к цели, а цель его по факту сделанного, превращение России в сверхдержаву. И факты переворачивают, и ложь распространяют те, кому это невыгодно.
>> Почему вы уверены, шо именно Сталин не позволил Катюшам быть на несколько лет раньше, а не те уроды, которых он расстрелял? Может, за это и расстрелял, за противодействие? Ведь своих детей Сталин отправил получать военные специальности за несколько лет до войны, мотивируя тем, шо война будет. > Потому то он и расстерял тех людей которые настаивали на производстве нового вооружения после того как они напрямую обратились к ему
>> Это не факт, а вбитая вам в голову картинка мира.
>Есть конкретный пример
Ты не знаешь всех обстоятельств, как было дело. Ты воспринимаешь все это дело с чьих-то слов. Причём слушаешь только одну сторону.
>>> Д анахрена мне твоя америка когда мы говорим о ублюдочности сталинизма
>> Затем, шо все познаётся в сравнении.
>АУ мы сравниваем СССР и Россию, а также ленина и сталина
А надо сравнивать со всеми. И ещё учитывать все обстоятельства. Иначе все твоё сравнение и соответственно выводы будут лишь суждениями недалекого дебила. Ты вот, например, знаешь тот факт, шо в США в сороковых годах арестовали ВСЕХ американцев японского происхождения и поместили их в концлагеря?
>> Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей >>
> > Не с его мнением несогласных… > А врагов России….
> А мнение врагов всегда противоположно нашему… мнению защитников Отечества. > А Сталин стоял во главе защитников нашего Отечества…. > и в войну, и в мирное время …
Человек изобретатель подаривший стране в 1936 году совремпеннейшее оружие используемого в наши дни и говорящий что надо перевооружать армию иначе страна не сможет противостоять внешне угрозе враг стране ???
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Уважаемый высознаиельно или как. опускаете тот факт что расстреливались после обращения к Сталину? >>> А что, это Сталин должен был разбираться в технических тонкостях оружия, предложенного Лангемаком или все же М.Н.Тухачевский, курировавший вопросы перевооружения РККА вкупе с начальником Управления мотомеханизации РККА Халепским? Именно они решали, КАКОЕ оружие нужно РККА, а не Сталин… или все же Сталин должен был засесть за чертежи и разобраться в вопросе? Тогда возникает резонный вопрос: а на черта в РККА Тухачевский и Халепский… что они делают? А Тухачевский с Халепским «мудро решили», что основой бронетанковых сил РККА должны быть легкие танки серии БТ, а артилерия должна базироваться на безоткатных орудиях, разрабатываемых Л.В.Курчевским, который считал свое детище единственно достойным внимания и которого вовсю поддерживал именно Тухачевский. Так что, ничего удивительного в судьбе Лангемана лично я не вижу… ведь именно Курчевский и Тухачевский давали оценку целесообразности вооружения РККА реактивной артилерией!
>>Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
>А как по-вашему, что должен был поступить Сталин с врагами народа (именно с ВРАГАМИ-безо всяких кавычек!!!) «благодаря» которым, в ходе Зимней кампании, РККА понесла жутчайшие потери? Повысить в звании или наградить боевыми орденами? > Это еще хорошо, что вовремя их расшлепали… а то бы так и встретили 22 июня 1941 года с бойцами не умеющими стрелять, танками БТ и безоткатными орудиями…
Расстерять 700000 по судам троки это норма? Да вы циник высшие пробы
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
>>>
>> >> Не с его мнением несогласных…
>> А врагов России….
>
>> А мнение врагов всегда противоположно нашему… мнению защитников Отечества. >> А Сталин стоял во главе защитников нашего Отечества…. >> и в войну, и в мирное время …
>Человек изобретатель подаривший стране в 1936 году совремпеннейшее оружие используемого в наши дни и говорящий что надо перевооружать армию иначе страна не сможет противостоять внешне угрозе враг стране ???
А что… все же не поняли, что я Вам ответил в отношении Лангемака? Или букофф много и посему не осилили?
17:58 18.02.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уважаемый высознаиельно или как. опускаете тот факт что расстреливались после обращения к Сталину?
>>А что, это Сталин должен был разбираться в технических тонкостях оружия, предложенного Лангемаком или все же М.Н.Тухачевский, курировавший вопросы перевооружения РККА вкупе с начальником Управления мотомеханизации РККА Халепским? Именно они решали, КАКОЕ оружие нужно РККА, а не Сталин… или все же Сталин должен был засесть за чертежи и разобраться в вопросе? Тогда возникает резонный вопрос: а на черта в РККА Тухачевский и Халепский… что они делают? А Тухачевский с Халепским «мудро решили», что основой бронетанковых сил РККА должны быть легкие танки серии БТ, а артилерия должна базироваться на безоткатных орудиях, разрабатываемых Л.В.Курчевским, который считал свое детище единственно достойным внимания и которого вовсю поддерживал именно Тухачевский. Так что, ничего удивительного в судьбе Лангемана лично я не вижу… ведь именно Курчевский и Тухачевский давали оценку целесообразности вооружения РККА реактивной артилерией!
>Сталин не должен был устраивать репрессии и расстрелы несогласных с его мнением ОН лишь беспокоился чтоб трон подним не шатался .и насрать ему было на людей
О как! Взял и выдал истину в последней инстанции! Откуда ты можешь знать, о чем беспокоился Сталин? Ты шо, сиделкой его был?
Как сказал один великий, чем глупее человек, тем безапелляционнее его суждения…
18:00 18.02.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> тем больше проявляется у народа интерес к личности Иосифа Виссарионовича и восхищение им! >
…- Народ — процесс. Мало осталось тех кто жил при правлении упомянутой личности. Жива идея. Единожды возникнув идея, любая, у человеков. Никогда «не умрёт». И служит не только примером из прошлого. Но и идеологическим оружием для информационных служб ЦРУ.
