Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Внутри страны я думаю, что слишком интересного не будет. Будет стабильность и начнётся экономический рост. quoted3
>> >> При кадровом голоде экономический рост проблематичен. За 90-е и 00-е истребили почти все кадры, которые можно было истребить. quoted2
> > Я бы так не сказал. В 70−80-е года кадры были тоже так себе. Иначе не было бы распада СССР и 90-х. quoted1
Партийные кадры — ДА. Остальное — НЕТ, система профессиональной подготовки работала как всегда в 70−80-е. Менялось отношение к труду, а не кадровая подготовка.
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
> Все цивилизационные центры планеты Земля (Запад, Китай, Индия и пр.) имеют свою идеологию. quoted1
Какую, единую и обязательную для всех, да? Такую имеет только Китай, да Северная Корея. Хотя с Китаем и то не все так однозначно, поскольку его практическая деятельность полностью противоречит объявленной идеологии.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ерунда в том, что не учитывается влияние культуры на базис. Культура охватывает все сферы бытия — бытовая культура, общественная культура, производственная культура, культура в художественном творчестве, физическая культура <nobr>и т. д.</nobr> Когда смотрят на это как на ерунду, возникает один к одному булгаковская ситуация — «когда ничинают мочиться мимо унитаза, наступает разруха». quoted1
Собственность объявлялась общественной в СССР, а на самом деле была государственной, то есть казённой, управляемой казёнными, спускаемыми «сверху» гос.чиновниками. Отсюда и перечисленные выше последствия. Никто не будет мочиться мимо сортира, если ощущает его своей собственностью, уверяю. Тыщу раз подумает прежде.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ибо надстройка всегда вторична. > > При вторичности надстройки — вторичен сам человек. quoted1
Как это он вторичен, когда производственные отношения, как раз и определяющие ОЭФ, без людей невозможны. Да и в самих производительных силах тоже люди участвуют
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ерунда в том, что не учитывается влияние культуры на базис. Культура охватывает все сферы бытия — бытовая культура, общественная культура, производственная культура, культура в художественном творчестве, физическая культура <nobr>и т. д.</nobr> Когда смотрят на это как на ерунду, возникает один к одному булгаковская ситуация — «когда ничинают мочиться мимо унитаза, наступает разруха». quoted2
> > Собственность объявлялась общественной в СССР, а насамом деле была государственной, то есть казённой, управляемой казёнными, спускаемыми «сверху» гос.чиновниками. quoted1
А кто мог лучше распределять общественную собственность, общество или государство, как делегированная народом власть. Без чиновников, к сожалению, не обходится никто. Нужен учет и контроль, другого варианта нет.
> Никто не будет мочиться мимо сортира, если ощущает его своей собственностью, уверяю. Тыщу раз подумает прежде. quoted1
И чё, богатый человек не способен мочиться мимо унитаза? Еще как способен, тем более, что для него это не вопрос.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ибо надстройка всегда вторична.
>> >> При вторичности надстройки — вторичен сам человек. quoted2
> > Как это он вторичен, когда производственные отношения, как раз и определяющие ОЭФ, без людей невозможны. quoted1
При прогрессирующей роботизации производства вполне возможны. Когда человеку начнут прдлагать как в Швейцарии деньги, только чтобы не работать, человек перестанет быть вторичным, он просто выродится окончательно.
Человек с недавних пор перестал быть мерой всех вещей, он трансформировался в ЗИП.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ерунда в том, что не учитывается влияние культуры на базис. Культура охватывает все сферы бытия — бытовая культура, общественная культура, производственная культура, культура в художественном творчестве, физическая культура <nobr>и т. д.</nobr> Когда смотрят на это как на ерунду, возникает один к одному булгаковская ситуация — «когда ничинают мочиться мимо унитаза, наступает разруха». quoted3
>> >> Собственность объявлялась общественной в СССР, а насамом деле была государственной, то есть казённой, управляемой казёнными, спускаемыми «сверху» гос.чиновниками. quoted2
> > А кто мог лучше распределять общественную собственность, общество или государство, как делегированная народом власть. Без чиновников, к сожалению, не обходится никто. Нужен учет и контроль, другого варианта нет. quoted1
Не шибко чиновники в СССР делегировались. Если только в рамках номенклатуры сами себя делегировали, типа как и сейчас исполнительная власть тем же самым занимается. Советы давно были отстранены от власти по факту играли роль в основном бутафорскую.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> И чё, богатый человек не способен мочиться мимо унитаза? Еще как способен, тем более, что для него это не вопрос. quoted1
скажем так, процент подобных кретинов близок к нулю))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> При прогрессирующей роботизации производства вполне возможны. Когда человеку начнут прдлагать как в Швейцарии деньги, только чтобы не работать, человек перестанет быть вторичным, он просто выродится окончательно. > > Человек с недавних пор перестал быть мерой всех вещей, он трансформировался в ЗИП. quoted1
Тут стоит определиться — мы об СССР или о будущем речь ведём?
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ерунда в том, что не учитывается влияние культуры на базис. Культура охватывает все сферы бытия — бытовая культура, общественная культура, производственная культура, культура в художественном творчестве, физическая культура <nobr>и т. д.</nobr> Когда смотрят на это как на ерунду, возникает один к одному булгаковская ситуация — «когда ничинают мочиться мимо унитаза, наступает разруха».
>>>
>>> Собственность объявлялась общественной в СССР, а насамом деле была государственной, то есть казённой, управляемой казёнными, спускаемыми «сверху» гос.чиновниками. quoted3
>> >> А кто мог лучше распределять общественную собственность, общество или государство, как делегированная народом власть. Без чиновников, к сожалению, не обходится никто. Нужен учет и контроль, другого варианта нет. quoted2
> > Не шибко чиновники в СССР делегировались. quoted1
А куда профессиональных чиновников делегировать? Поднимать целину по партийной линии? Так все равно вместо них кто-то должен справлять чиновничью должность. Полномочия делегируют власти, а она сам на своё усмотрение ведет кадровую политику.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И чё, богатый человек не способен мочиться мимо унитаза? Еще как способен, тем более, что для него это не вопрос. quoted2
> > скажем так, процент подобных кретинов близок к нулю)) quoted1
Если они обадают достаточным культурным уровнем, то возможно. Только я сомнеаюсь, что такие как Брынцалов или Жириновский были близки к нулю. А сколько таких поменьше рангом? Я же говорю, всё начинается с культуры или с её отсутствия.
> Тут стоит определиться — мы об СССР или о будущем речь ведём? quoted1
В СССР человек труда был первичен, как ни называй ОЭФ. Первичное задается вопросом «зачем?» Вторичное задается вопросом «как?» К чему нам любое как, если не знаем зачем?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> А куда профессиональных чиновников делегировать? Поднимать целину по партийной линии? Так все равно вместо них кто-то должен справлять чиновничью должность. Полномочия делегируют власти, а она сам на своё усмотрение ведет кадровую политику. quoted1
«Профессиональный чиновник» — это управленец типа товарища Бывалова из к/ф «Волга-волга», которому похрен, чем «управлять». Типаж высмеивался ещё в 30-е годы. Куда их девать, понятия не имею, но подобная схема ущербна в корне.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Если они обадают достаточным культурным уровнем, то возможно. Только я сомнеаюсь, что такие как Брынцалов или Жириновский были близки к нулю. А сколько таких поменьше рангом? Я же говорю, всё начинается с культуры или с её отсутствия. quoted1
Ну вот- Брынцалов- раз, Жириновский — два. Раз, два и обчёлся))
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> > В СССР человек труда был первичен, как ни называй ОЭФ.
> Первичное задается вопросом «зачем?» > Вторичное задается вопросом «как?» > К чему нам любое как, если не знаем зачем? quoted1
Конечно на первом. Ведь согласно ТТС, любая стоимость может быть создана лишь при использовании человеческого труда. Именно человеческого подчёркиваю, а не гипотетического «труда» робота, с неба упавшего. А в условиях капитализма при полной роботизации всех производств, норма прибыли частных собственников этих самых роботов должна равняться нулю. В смысле упадёт до нуля. Это прямо следует из марксовых уравнений при предельном переходе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD...
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А куда профессиональных чиновников делегировать? Поднимать целину по партийной линии? Так все равно вместо них кто-то должен справлять чиновничью должность. Полномочия делегируют власти, а она сам на своё усмотрение ведет кадровую политику. quoted2
> > "Профессиональный чиновник" — это управленец типа товарища Бывалова из к/ф «Волга-волга», которому похрен, чем «управлять». Типаж высмеивался ещё в 30-е годы. Куда их девать, понятия не имею, но подобная схема ущербна в корне. quoted1
Это тип чиновника, имеющий широкое распространение в России. Если копнуть вглубь, То можно назвать нелицеприятные персонажи чиновников в «Деле» Сухово-Кобылина", в «Ревизоре» Гоголя, не говоря уж о массе остальных. По формуле Маркса — у нас бытие чиновника определяет сознание народа. Есть честные чиновники, но о них не принято говорить.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Если они обадают достаточным культурным уровнем, то возможно. Только я сомнеаюсь, что такие как Брынцалов или Жириновский были близки к нулю. А сколько таких поменьше рангом? Я же говорю, всё начинается с культуры или с её отсутствия. quoted2
> > Ну вот- Брынцалов- раз, Жириновский — два. Раз, два и обчёлся)) quoted1
Это из ярко выраженных. А сколько таких латентных, прикидывающихся культурными людьми? Человек играет свою роль в обществе, но в короткие моменты наедине с унитазом, он становится самим собой.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> В СССР человек труда был первичен, как ни называй ОЭФ. quoted2
>
>> Первичное задается вопросом «зачем?»
>> Вторичное задается вопросом «как?» >> К чему нам любое как, если не знаем зачем? quoted2
> > Конечно на первом. Ведь согласно ТТС, любая стоимость может быть создана лишь при использовании человеческого труда. quoted1
Правильно. А зачем его использовать? Ради самого человека или ради прибыли? Что тут является первичным?
> ЗЫ > кстати, в условиях капитализма при полной роботизации всех производств, норма прибыли частных собственников эти самых роботов должна равняться нулю. Это прямо следует из марксовых уравнений при предельном переходе > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD... quoted1
Там сказано другое — «если машина переносит на конечный продукт больше стоимости, чем она стоит сама, значит продавший машину капиталист понёс убыток в пользу купившего капиталиста. Если же машина перенесла на продукт меньше своей собственной стоимости, значит она нанесла убыток купившему капиталисту в пользу капиталиста продавца машины. Если же рассматривать в совокупности, то машины переносят на продукт точно свою стоимость».
Если допустить, что капиталист, продавший машину, загодя заложил в неё прогнозируемый износ, то он никогда не будет в убытке, в отличие от капиталиста, приобретшего машину, имеющего нулевой доход. Но это чисто теория, на практике продавец машин наверняка предусмотрит хоть какую-то прибыль для приобретателя. Иначе этот цирк не имеет смысла.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очему современная Россия до сих пор не выработала свою современную идеологию? quoted2
>
> Идеологию нельзя выработать, как нельзя придумать воздух, которым нужно дышать. > У России есть своя идеология, она всегда была. > У нас все политические партии лишены идеологии, а потому и складывается у людей впечатление, что у России нет идеологии. Ее сегодня нет только у власти, а у России она есть. quoted1
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А куда профессиональных чиновников делегировать? Поднимать целину по партийной линии? Так все равно вместо них кто-то должен справлять чиновничью должность. Полномочия делегируют власти, а она сам на своё усмотрение ведет кадровую политику. quoted3
>>
>> «Профессиональный чиновник» — это управленец типа товарища Бывалова из к/ф «Волга-волга», которому похрен, чем «управлять». Типаж высмеивался ещё в 30-е годы. Куда их девать, понятия не имею, но подобная схема ущербна в корне. quoted2
> > Это тип чиновника, имеющий широкое распространение в России. Если копнуть вглубь, То можно назвать нелицеприятные персонажи чиновников в «Деле» Сухово-Кобылина", в «Ревизоре» Гоголя, не говоря уж о массе остальных. > По формуле Маркса — у нас бытие чиновника определяет сознание народа. Есть честные чиновники, но о них не принято говорить. quoted1
Сомневаюсь я что только России это свойственно. Из западных можно назвать Германию Австрию и сочинения Кафки по этому поводу. Он сам чиновником работал.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это из ярко выраженных. А сколько таких латентных, прикидывающихся культурными людьми? Человек играет свою роль в обществе, но в короткие моменты наедине с унитазом, он становится самим собой. quoted1
Значит общество тех, кто всё-таки ощущает себя вменяемым собственником сортира должно призвать к ответу подобных извращенцев.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Правильно. А зачем его использовать? Ради самого человека или ради прибыли? Что тут является первичным? quoted1
Экономика социализма не предусматривает понятия «прибыль». Там есть прибавочный продукт, который распределяется между участниками производства. Налицо должна быть их личная замотивированность в его повышении
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Там сказано другое — «если машина переносит на конечный продукт больше стоимости, чем она стоит сама, значит продавший машину капиталист понёс убыток в пользу купившего капиталиста. Если же машина перенесла на продукт меньше своей собственной стоимости, значит она нанесла убыток купившему капиталисту в пользу капиталиста продавца машины. Если же рассматривать в совокупности, то машины переносят на продукт точно свою стоимость». > > Если допустить, что капиталист, продавший машину, загодя заложил в неё прогнозируемый износ, то он никогда не будет в убытке, в отличие от капиталиста, приобретшего машину, имеющего нулевой доход. Но это чисто теория, на практике продавец машин наверняка предусмотрит хоть какую-то прибыль для приобретателя. Иначе этот цирк не имеет смысла. quoted1
Смысл он имеет, пока машины используются для переноса стоимости товара «рабочая сила» на конечный товар и/или машина сама по себе является овеществлённым человеческим трудом. Без человеческого участия наёмной рабочей силы никакой прибавочной стоимости совокупный капиталист не получит.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все цивилизационные центры планеты Земля (Запад, Китай, Индия и пр.) имеют свою идеологию. Почему современная Россия до сих пор не выработала свою современную идеологию? Это выглядит довольно странным… quoted2
>…- Уважаемый зачинатесь сей темы. Думаю, что вам не составит труда ответить на мой вопрос. В чём выражается идеология и где она прописывается? quoted1
Во всех основополагающих документах государства. Если брать демократию, то идеология должна быть во всех существующих партиях. Вот ответьте мне на вопрос: какая идеология была у правящих партий России, последние 20−25 лет?
> > Всё же просто — достаточно посмотреть чем занималась наша Средневразия на планете хотя бы последнюю тысячу лет (не взирая на смену эпох, империя-образующих народов, социально-экономических укладов) > А делали мы следующее: > Преломляли и сглаживали, балансировали и модернизировали то что рождалось за тысячелетия в разных доминирующих местах планеты. Мы Средневразийцы универсальный клей лекарство против болезней вспыхивающих из-за перекосов в разных частях мира. Иногда для баланса нам приходится создавать невозможное и бить шахматной доской по голове. Положение обязывает. > > Итак: Когда на планете переизбыток дикого капитализма — и очень мало социально-ориентированных государств — среднее это движение к коммунизму. Когда на планете проблемы с нравственностью, национализмом и чрезмерной колонизацией мира — мы давали свой ответ. И когда на планете не хватало государства, что бы научить людей мыть руки — наша орда на месте не сидела. > > А что у нас сегодня? а сегодня у нас мир переворачивается с ног на голову — Европа, а с ней и США угасают, погружая мир в хаос намного больший, чем крах колониальной системы и резня после нее на освобожденных от колониальной администрации пространствах. > > В мире наступает дефицит порядка и единых законов на большой территории. Наша планетарная миссия на сегодняшний день — расширение Средневразийской империи в Западном направлении. Кстати, наша неколониальная империя имеет обязательную производную — социализм. Но не наоборот. > > . > КАПЕЛЬКА ТЕОРИИ: > > ********* (раскрыть) — На превосходство Западного рабовладельца — Средневразийское общежитие. > > — На превосходство Европейского феодала из замка — имперский примат государственной власти и «царь в голове». > > — На превосходство надушенных франтов в париках во время эпидемии от нечистот — бани в каждом Средневразийском доме. > > — На религиозное крестоносное превосходство и сожжение ведьм — Средневразийская веротерпимость. > > На колониальное превосходство белого человека из метрополии — Средневразийская империя без знако-качественного центра. > > — На расовое превосходство — Средневразийский интернационализм. > > — На превосходство единичных «сумрачных евро-германских технических гениев» — коллективный имперский технический разум. > > — На имущественное превосходство тысячекратно сверхбогатого человека-монстра — имперская социальная справедливость (иногда под видом движения к коммунизму). > > — На индивидуальное превосходство и атомизацию общества — Средневразийский коллективизм > > — На преобладание конкуренции и социального дарвинизма — Средневразийская солидаризация в народе. > > — На превосходство форм позитивного знания с её деидеологизацией «граждан мира» — на нашем Едином Пространстве Понимания рождается идеократия проявляющая себя через власть идей и идеалов. > > — На пресыщение, растворение, толлерантность, интеграцию и социальную апатию — Средневразийцы изобретают вечное мессианство, вечный бой и спасение мира. > > — На надстройку прагматизма над человеком и его жизнью — наш альтруизм и последняя рубаха ближнему. > > — На культуру развлечения — обращенной к животному естеству человека — глубокая психологическая культура иследующая тайные закоулки души. > > — На школу образовательных услуг — Средневразия отвечала школой воспитания человека. > > — На социальную селекцию успешных и превосходящих — на Едином Пространстве Понимания был дан ответ социальным равенством людей. > > — На толлерантность и терпимость — отвечено Средневразийским интернационализмом и единением народов. > > — Примат банковского сектора экономики — породил отвращение к роставщическому капиталу в обществе. > > — Простая идея заработать и добится сверх-успеха рождает сложные и хитрые поступки — ей противостоят терзания и сложность в голове и топорность в поступке (отчетливо показанная у Достоевского и других Средневразийских классиков литературы). > > — На превознесение потребительского образа жизни и прибыли как меры успешности — Средневразийское нестяжательство и минимизация потребностей. > > — На обожествление и симпатию к герою супермену — отзыв и участие к герою — жертвующему собой в культуре и искустве. > > Мало? да тут места не хватит созданному нами — Средневразийцами в противовес по крайней планетарной необходимости. > > Объединяет всё перечисленное — Средневразийское-имперское народное неприятие «ПРЕ» и «СВЕРХ» и врожденное чувство меры. У планеты тоже есть свои антитела препятствующие заражению планетарного организма — производятся исключительно в нашей Средневразии как в природном балансире. > > Что сделалали наши предки в этом мире? да практически всё! потому что действия, без противодействия (балансирующего его) — не бывает. > > Наша транснациональная идея на нынешний момент — имперская — неколониальная. И как обычно спасение мира. >
> Боюсь Глазьев телегу социализма впереди проверенной имперской лошадки ставит. Нам надо не заглядыватся на Китай, а уже начинать искать противоядие его неизбежным перекосам. которые у молодых лидеров неизбежны. > > Последние три-четыре столетия мы боролись против переизбытка голого неотягощенного ни душой, ни сердцем ни культурой — евро-рассудка. Судя по всему, новый вызов на такой же срок, нас ожидает в области переизбытка животно-доминирующего и спиномозговых простейших схем — наползающих на мир с Южно-Восточного Азиатского направления. quoted1
Послушайте, у вас много лозунгов, но мало конкретики. Если мы такие замечательные, то почему от нас все бегут, даже наши бывшие браться — украинцы, казахи, белорусы? Значит что-то не так? Значит нам нужна прагматичная идеология, которая сделает Россию привлекательной и внутри страны, и за её пределами. Это очень важно! А лозунги… Лозунги оставьте пропагандистам.
Оформленная идеология очень важна, для настоящего, для будущего.
> Все цивилизационные центры планеты Земля (Запад, Китай, Индия и пр.) имеют свою идеологию. Почему современная Россия до сих пор не выработала свою современную идеологию? Это выглядит довольно странным… > > > > Какая идеология поднимет Россию > > В завершение 2017 года, ознаменовавшегося столетием Октябрьской Социалистической революции, можно подвести итоги конкуренции идей, которые правят миром. Если под миром понимать всё человечество, то в качестве критерия успеха в конкуренции идеологий следует принять скорость социально-экономического развития, измеряемого показателями валового внутреннего продукта (ВВП) и индекса человеческого потенциала (ИЧП). > > Последние тридцать лет безусловным лидером по обоим показателям является КНР, а безусловным аутсайдером — Украина. Тридцать лет назад уровень жизни в последней был на порядок выше, чем в Китае, сегодня — втрое ниже. > > Россия все эти годы протопталась на месте, с трудом вернувшись к достигнутой в СССР средней продолжительности жизни существенно меньшего по численности и худшего по состоянию здоровья населения и объёму производства товаров с куда меньшей добавленной стоимостью. За это время другие страны продолжали развиваться, большинство нас догнали и перегнали. Россия опустилась ниже среднего уровня, оказавшись среди стран третьего мира. > > Второй мир стран социализма после распада СССР хоть и сократился географически, но с учётом социалистической ориентации не только Китая, но также Индии и стран Индокитая стал абсолютно и относительно больше как по человеческому потенциалу, так и по ВВП. Опережая по темпам социально-экономического развития страны первого мира в два-три раза, второй мир через десять лет будет доминировать на планете. > > Первый мир уже два десятилетия стагнирует, безуспешно борясь с нарастающими диспропорциями. Хотя он и поглотил пространство СССР, общий кризис капитализма, о котором любили писать советские политэкономы, не прекратился. Вывезенные из бывших социалистических стран 2−3 триллиона долларов и миллионы новых рабочих рук, нанятых западными корпорациями, лишь отсрочили обострение этого кризиса, который сегодня приобретает апокалиптические черты. > > Правы оказались те критики рыночных реформ, которые предупреждали, что переход от социализма к капитализму для России закончится на периферии, среди стран Латинской Америки и Африки. Но также правы оказались и авторы теории конвергенции, предлагавшие соединить хорошие элементы капиталистической и социалистической систем, отказавшись от плохих. Именно такой синтез осуществили китайские коммунисты, построив социалистическую рыночную экономику. П. Сорокин полстолетия назад назвал его интегральным строем, прогнозируя конец как советского социализма, так и американского капитализма. > > Интегральный строй сочетает централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалистическую идеологию с возможностями личного обогащения. Поддерживая предпринимательскую деятельность, государство регулирует её таким образом, чтобы удерживать энергию частного бизнеса в русле общественных интересов. Оно интегрирует деятельность различных социальных групп и профессиональных сообществ таким образом, чтобы её результатом становился рост общественного благосостояния. > > Если в капиталистической системе главным критерием хозяйственной деятельности является прибыль, а в советской системе был рост производства, то в КНР таковым является повышение уровня жизни населения. Китайская система государственного регулирования нацелена на рост инвестиций в развитие производства потребительских благ. Решению этой задачи подчинена вся система регулирования экономики, включая государственную банковскую систему, обеспечивающую дешёвым долгосрочным кредитом реализацию планов субъектов хозяйственной деятельности по росту объёмов и повышению технического уровня производства. Эти планы вырабатываются путём постоянного диалога государственной власти, делового и научного сообщества, в котором устанавливаемые на политическом уровне стратегические цели реализуются в частных инициативах на основе сложной системы прямых и обратных связей, поощряющих созидательную деятельность и наказывающих за нанесение ущерба обществу. > > Три десятилетия КНР удерживает мировое лидерство по скорости социально-экономического развития. Достигается это эффективной системой управления, все институты которой работают в слаженном режиме благодаря поддерживаемой подавляющим большинством населения идеологии неуклонного роста общественного благосостояния. Всё, что ей противоречит, отсекается, невзирая на догмы тех или иных учений. > > Так, Дэн Сяопин отказался от догматики научного коммунизма, запрещавшей наёмный труд и накопление частного капитала. В результате подъёма частного предпринимательства среди сельского населения начался бурный рост сельскохозяйственного производства, страна решила продовольственную проблему, с которой не мог справиться мощный Советский Союз. В отличие от руководства последнего, Компартия Китая не повелась и на противоположные догмы либерально-демократической идеологии. Она стала строить рыночную экономику, не отказываясь от достижений социализма. В течение первого десятилетия формирования рыночных институтов частное предпринимательство развивалось на основе полной ответственности бизнесмена всем своим имуществом. Институты ограниченной ответственности, посредством которых у российского государства была отобрана большая часть имущества и выжато два триллиона долларов выведенного капитала, в КНР появились только после того, как сформировались моральные нормы ответственного поведения в деловой этике китайского бизнеса. Государство не раздавало бесплатно имущество, не разрешало финансовые спекуляции, контролировало трансграничные операции — предприниматели обогащались путём производства общественно-полезной продукции. > > В отличие от Российской Федерации, КНР не следует догмам Вашингтонского консенсуса. Не собирается отменять валютный контроль и ограничения на трансграничное перемещение капитала, не будет отказываться от государственного кредитования инвестиций, сохраняет в государственной собственности базовые отрасли и контроль над ценообразованием на базовые товары. Китайцы не дали западным консультантам себя развести на переходную экономику — они построили социалистическую рыночную экономику с китайской спецификой. Последним определением они подчеркнули разнообразие моделей социалистического строя, вновь продемонстрировав творческий подход к управлению социально-экономическим развитием. В этом же духе они выстраивают свои международные экономические связи. Провозглашенная Си Цзинпином стратегия «Один пояс — один путь» основывается на совместных инвестициях в перспективные направления торгово-экономического сотрудничества и ориентируется на взаимовыгодное сочетание конкурентных преимуществ. В отличие от вашингтонских финансовых институтов, навязывающих всем странам самоуничтожение государственных границ и ограничений, пекинские институты развития предлагают финансирование совместных инвестиций в общих интересах без политических условий. > > Отбросив догматизм, КПК КНР создала идеологию интегрального строя, сочетающую социалистическое целеполагание, свободу творческой самореализации личности в общественно-полезной созидательной деятельности и патриотизм. Переболев культурной революцией, она избавилась от радикализма, присущего основным идейным течениям прошлого века: коммунизму, либерализму и нацизму. > > Другим путём к интегральному строю идёт Индия, сочетающая социалистические идеи Ганди, ценности демократии и национальные интересы. На этом пути она, как и КНР, добилась ускорения социально-экономического развития, выйдя в позапрошлом году на первое место в мире по приросту ВВП. Страны Индокитая, идущие по пути социализма при сохранении своей культурной специфики, также демонстрируют высокие темпы экономического роста. И даже африканские страны, внедряющие отработанные в КНР институты управления, демонстрируют ускорение экономического развития. Примером может служить Эфиопия, выкарабкивающаяся из нищеты с двузначными темпами прироста ВВП. > > За последние три десятилетия история дала и обратные примеры замены социалистической идеологии на либертарианскую. Хорошо известен образ «Japan Incorpоrated», подчеркивающий солидарный характер японского социально-экономического устройства. Если бы не либерализация её экономической политики, сделанная под давлением США в 80-е годы, возможно, Япония сохранила бы высокие темпы экономического роста. То же можно сказать о южнокорейском экономическом чуде, остановленном аналогичной либерализацией экономики под давлением МВФ в 90-е годы. И, наконец, чудо социально-экономического развития СССР, большинство республик которого после его распада отказались от социалистической идеологии в пользу Вашингтонского консенсуса с катастрофическими для себя социально-экономическими последствиями. Следует вспомнить также послевоенное чудо восстановления и подъёма ФРГ, Франции, Австрии, а также успешное развитие скандинавских стран, которые руководствовались социалистической идеологией демократического типа. > > В науке, как известно, практика является критерием истины. Правильность теории должна подтверждаться экспериментом. За последние тридцать лет прошли экспериментальную проверку основные теории в обществознании. Крах потерпели две основные догматичные теории, претендовавшие на истину в последней инстанции: научный коммунизм и его антипод — либертарианство, включая его современную форму, Вашингтонский консенсус. Из этого вытекает ошибочность курса, которым следует наша страна в социально-экономической политике. Произведённая после распада СССР замена одной догматичной идеологии на другую привела нас в исторический тупик. Двадцатипятилетнее стояние в этом тупике породило болото, в трясине которого тонут все попытки нашего президента вывести страну из кризиса. > > Не может быть никакого оправдания экономической политике, которая погрузила самую богатую в мире страну в жалкое состояние третьего мира. Не обладая ресурсами нефти и газа, многократно уступая СССР по уровню научно-технического развития, сегодня Индия и Китай пятикратно превосходят Россию по ВВП и другим показателям развития научно-производственного потенциала. В этом году средняя зарплата в КНР стала выше, чем в России, где уровень производительности труда всё больше отстаёт от передовых стран. Опускаясь всё ниже в мировом табеле о рангах по уровню социально-экономического развития, Россия лидирует по показателям социально обусловленных болезней, самоубийств, абортов, а также по темпам роста личных состояний офшорных олигархов. В основе последних лежат не гениальные открытия новых технологий, поднимающих эффективность и объёмы производства, а присвоение элементов национального богатства: приватизация госимущества, природная или административная рента. > > Российское национальное богатство приватизировано узкой группой лиц, эксплуатирующих его в целях личной наживы. Продолжающийся на фоне четырёхлетнего падения реальных доходов населения рост долларовых миллиардеров является наглядным свидетельством целевых ориентиров сложившейся системы управления социально-экономическим развитием. Попытки главы государства развернуть её в сторону народных интересов вызывают лишь имитацию бурной деятельности должностных лиц, озабоченных личным благополучием. В отсутствие государственной идеологии её место занимает жажда наживы. > > Как мудро заметил замечательный петербургский учёный Данила Ланин, отсутствие идеологии означает идеологию либертарианства. Этой идеологией задаётся программа поведения властвующей элиты. Если главной ценностью являются деньги, а точнее — их количество, то деньги же становятся критерием успеха, в том числе государственных руководителей. Наглядным примером воплощения этой идеологии являются фантастические зарплаты глав госбанков и корпораций, которые они выписывают себе вне зависимости от объективных результатов деятельности. Если главной целью является личный доход, стоит ли удивляться огромным бонусам директоров убыточных кампаний? Справедливости ради следует сказать, что-то же самое делают их коллеги из частного сектора. > > Имитация выполнения своих обязанностей, скрывающая злоупотребление служебными полномочиями в целях личного обогащения, является типичным поведением должностных лиц в существующей системе управления. Её базовым структурным элементом стала «команда» — устроенная по принципу круговой поруки, организованная для удержания власти в целях наживы преступная группа. На всех уровнях управления — от поселкового совета до федеральных министерств — видны соответствующие фракталы. Стоит ли удивляться высшим достижениям этой управленческой модели: убыточной приватизации самого большого в мире имущественного комплекса, закончившейся банкротством государства пирамиде ГКО, краху нашпигованного сотнями миллиардов рублей Центрального банка пузыря под названием «Открытие», вывозу триллиона долларов за рубеж. > > Попытки бороться с разложением системы управления путём наращивания численности контролирующих и правоохранительных органов лишь усугубляют ситуацию. Они тоже подчиняются власти денег. Поэтому образуют симбиоз с бизнес-командами во власти, преследуя незащищённых круговой порукой предпринимателей. В результате образуется порочный круг: в экономике доминируют коррупционные кланы, для борьбы с ними наращиваются контрольно-силовые структуры, которые подавляют свободных предпринимателей, загоняя их под крышу этих бизнес-команд или вынуждая оставить бизнес. Наверху этой властно-хозяйственной пирамиды стоят банкиры, присвоившие себе распоряжение государственными деньгами и заинтересованные в их дороговизне. Загнав ставку процента втрое выше рентабельности обрабатывающей промышленности, они стали хозяевами экономики, решая судьбу ставших неплатежеспособными предприятий. Процентная удавка вместе с налоговым прессом выжимает все доходы из реального сектора экономики, который деградирует вследствие сокращения инвестиций. > > Центр мира в либертарианской идеологии совпадает с местом концентрации денежного богатства. Поэтому обуреваемые жаждой наживы приверженцы этой идеологии стремятся в Нью-Йорк и Лондон, заблаговременно пряча свои доходы в англосаксонской юрисдикции. Проведённая по указанию президента кампания по деофшоризации привела к переселению многих крупных российских бизнесменов туда же. Деньги для них являются высшей ценностью, и они следуют за ними туда, где культ денег доведён до абсолюта. Не вызывает сомнений, что большинство тех, кто поставлен последними американскими санкциями перед судьбоносным выбором ареста счетов или измены Родине, выберет второе. > > Реализация формулируемых президентом России целей социально-экономического развития страны невозможна без введения ясной и понятной всем гражданам идеологии. В России эта идеология не может не быть социалистической. > > Во-первых, без идеологии не удастся привести систему управления социально-экономическим развитием в соответствие с насущными требованиями, которые выражает глава государства. Это всё равно что красному командиру командовать Белой армией. Путём репрессий и заградотрядов можно какое-то время заставлять инакомыслящих подчинённых выполнять приказы, но без работы не за страх, а на совесть современную интеллектуальную экономику поднять невозможно. > > Во-вторых, без критерия соответствия принимаемых решений интересам повышения общественного благосостояния система управления будет лишена стержня — ответственности чиновников и руководителей государственных корпораций за конкретные результаты своей работы. Она будет оставаться коррумпированной и недееспособной. > > В-третьих, доминирующей в общественном сознании ценностью является социальная справедливость. Если система управления ей не соответствует, народ не будет считать её легитимной. Он будет притворяться, что подчиняется, а чиновники — делать вид, что управляют. Эта система всеобщей имитации может создать видимость народного единства, но оно развалится при первых же испытаниях. Так столетие назад рухнула Российская империя, а четверть века назад — Советский Союз. > > В-четвёртых, социалистический выбор является прогрессивным, открывающим перспективу включения России в ядро нового мирохозяйственного уклада. Сохранять под покрывалом отсутствия официальной идеологии либертарианство — значит обрекать себя на периферийное положение и роль дойной коровы для американской олигархии. > > В-пятых, без идеологии, объединяющей общество и подчиняющей частные интересы, включая интересы властвующей элиты, общенародным, нам не выстоять в мировой гибридной войне, которую развернули в стремлении сохранить глобальную гегемонию власти США. Едва ли нам удалось бы победить в предыдущей мировой войне, если бы советский Госбанк работал под методическим руководством немецкого Рейхсбанка, Госплан подчинялся имперскому министерству оккупированных восточных территорий, Геббельс курировал издание советских газет, а Борман руководил партийным строительством. > > Разумеется, социалистическая идеология должна быть современной. Прежде всего — гуманной, исходящей из необходимости соблюдения прав и свобод человека. А также патриотичной, ставя во главу угла национальные интересы и выстраивая в соответствии с ними внешнюю политику. Она должна быть также ориентирована на опережающее социально-экономическое развитие на основе нового технологического уклада, то есть быть технократичной, прагматичной и прогрессивной. > > Вопрос практического воплощения этой идеологии выходит за рамки настоящей статьи. Ясно, что КПСС возродить невозможно, да и не нужно. Носителями идейных смыслов в нашем обществе являются наука и религия. Более десятилетия назад мы обосновали идею прогрессивного социально-консервативного синтеза и разработали программу социальной справедливости и экономического роста. Какой получится сплав традиционных и модернизационных ценностей, социализма, гуманизма и патриотизма — зависит от практической работы идеологов государственного строительства. Важно к этой работе как можно быстрее приступить. Без соответствующей народному мировоззрению идеологии наша система управления будет напоминать басню Крылова «Квартет». >
Почему не выработала? Да по тому что власти навязывают идеологию жизни по понятиям. А это сколько урок должно жить в стране, что бы принять эту идею за концепцию жизни страны? По этому с идеологией другого толка в России сложно… А с этой навязываемой властью все идет трудно, не все разделяют взгляды на жизнь с точки зрения бандосов и ворья.
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все цивилизационные центры отличаются своими географическими, историческими, национально-культурными особенностями. В соответствии с этим и должна формироваться своя современная идеология. >> Не стоит брать и хорошее, и плохое с Запада, Китая или Индии. Нужно идти своим путем. quoted2
>кому идеология и что должна, поподробнее с этого места пжалуйста… quoted1
Идеология будет формировать программу будущего. Нельзя двигаться впотьмах, неизвестно куда. Это чревато.