Но если кинорежиссёры и актёры прищли в кинематограф как профессионалы, то они обязаны что-то где-то почитать, съездить в деревню, поучиться тому или иному делу, которое должно быть показано в художественном фильме. Но — зачем, если и за халтуру хорошо платят?
КИНОХАЛТУРА
Когда я смотрю нынешние кинофильмы, то мне бросается в глаза то, что все киноактёры (и кинорежиссёры) — белоручки. Когда их показывают в кадре, то заметно, что они не умеют колоть дрова, чистить картошку, а уж, тем более, морковь (кстати, и нынешние медиа-повара, мелькающие на телеэкранах, — тоже не умеют), косить траву простой косой. И уж совсем-совсем смешно, до хохота, когда в каких-нибудь не столь далёких годах, показывающих деревню, киногерои пытаются в поле жать серпом, связать сноп или поставить бабки из снопов ржи или льна. Единственный деревенский труд, который более-менее в кинофильмах отражается с натяжкой сносно — это формирование стога или скирды из сена.
Многие зрители, выросшие в городе, могут не замечать «деревенских» огрехов, и как очистить морковину они, скорее всего, тоже не знают, ибо морковку ножом как картошину (снимая кожуру) не чистят.
Если киноактёры белоручки, то и их родители не лучше, коль не научили своих детей элементарным вещам. Но если кинорежиссёры и актёры пришли в кинематограф как профессионалы, то они обязаны что-то где-то почитать, съездить в деревню, поучиться тому или иному делу, которое должно быть показано в художественном фильме. Но — зачем, если и за халтуру хорошо платят?
11:25 29.12.2017
Им не платят. Им выдают бюджет на производство фильма. Они бюджетники. Оплата совершается после. У них же получение денег совершается до производства продукта.
11:34 29.12.2017
Потому что сейчас в почете не актеры, а Серебренниковы и прочие педо-коньюктурщики.
11:37 29.12.2017
Энциклопедисты вообще теряют много шарма в жизни. Ибо иллюзии её сильно приукрашивают.
> Но если кинорежиссёры и актёры прищли в кинематограф как профессионалы, то они обязаны что-то где-то почитать, съездить в деревню, поучиться тому или иному делу, которое должно быть показано в художественном фильме. Но — зачем, если и за халтуру хорошо платят? > > > > КИНОХАЛТУРА > > Когда я смотрю нынешние кинофильмы, то мне бросается в глаза то, что все киноактёры (и кинорежиссёры) — белоручки. Когда их показывают в кадре, то заметно, что они не умеют колоть дрова, чистить картошку, а уж, тем более, морковь (кстати, и нынешние медиа-повара, мелькающие на телеэкранах, — тоже не умеют), косить траву простой косой. И уж совсем-совсем смешно, до хохота, когда в каких-нибудь не столь далёких годах, показывающих деревню, киногерои пытаются в поле жать серпом, связать сноп или поставить бабки из снопов ржи или льна. Единственный деревенский труд, который более-менее в кинофильмах отражается с натяжкой сносно — это формирование стога или скирды из сена. >
> Многие зрители, выросшие в городе, могут не замечать «деревенских» огрехов, и как очистить морковину они, скорее всего, тоже не знают, ибо морковку ножом как картошину (снимая кожуру) не чистят. > > Если киноактёры белоручки, то и их родители не лучше, коль не научили своих детей элементарным вещам. Но если кинорежиссёры и актёры пришли в кинематограф как профессионалы, то они обязаны что-то где-то почитать, съездить в деревню, поучиться тому или иному делу, которое должно быть показано в художественном фильме. Но — зачем, если и за халтуру хорошо платят?
Вы про российское кино или вообще про мировой кинематограф в целом?
12:35 29.12.2017
Клятый #####ь (20770) писал (а) в ответ на :
> Вы про российское кино или вообще про мировой кинематограф в целом?
Конечно, про российское. Спасибо.
13:13 29.12.2017
Ну наверное есть такое дело. Но это частность. Частность общего состояния российского кино, в котором качество выпускаемой продукции мало кого интересует. Интересует освоение выделяемых денег. Отсюда халтурные сюжеты, халтурная игра, халтурные съемки, халтурные фильмы. Короче, халтуры так много, что неумение косить траву - это лишь маленький штришок на общем фоне. Посмотрите бад комедиана что ли.
13:40 29.12.2017
rus-reporter 42851 (42851) писал (а) в ответ на :
> Когда я смотрю нынешние кинофильмы, то мне бросается в глаза то, что все киноактёры (и кинорежиссёры) — белоручки. Когда их показывают в кадре, то заметно, что они не умеют …
Мне интересно — а умеют ли нынешние крестьяне вязать снопы? Насколько я знаю — этим сейчас занимается техника. Хотя… Снопы она точно — НЕ вяжет.
А можно назвать «белоручкой» штукатура, электросварщика? Я косить не умею, а вот это умел когда-то. Правда, последние 40 лет я занимался программированием, так что ручки у меня — белые.
Но если говорить о артистах… Интересно, а где в мире актёры умеют с детства всё, что им приходится играть?
Назовите мне мирового актёра, который умеет одновременно колоть дрова, вязать снопы, стрелять из лука, кольта и бластера, рубить уголь, шить обувь, водить подводные лодки, корабли, автомобили, танки, гражданские и военные самолёты, одноместные и многоместные гражданские и военные космические корабли… И всё это он должен уметь с детства.
> rus-reporter 42851 (42851) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда я смотрю нынешние кинофильмы, то мне бросается в глаза то, что все киноактёры (и кинорежиссёры) — белоручки. Когда их показывают в кадре, то заметно, что они не умеют …
> > Мне интересно — а умеют ли нынешние крестьяне вязать снопы? Насколько я знаю — этим сейчас занимается техника. Хотя… Снопы она точно — НЕ вяжет. > > А можно назвать «белоручкой» штукатура, электросварщика? Я косить не умею, а вот это умел когда-то. Правда, последние 40 лет я занимался программированием, так что ручки у меня — белые. > > Но если говорить о артистах… Интересно, а где в мире актёры умеют с детства всё, что им приходится играть? > > Назовите мне мирового актёра, который умеет одновременно колоть дрова, вязать снопы, стрелять из лука, кольта и бластера, рубить уголь, шить обувь, водить подводные лодки, корабли, автомобили, танки, гражданские и военные самолёты, одноместные и многоместные гражданские и военные космические корабли… И всё это он должен уметь с детства. >
А это тренировки Киану Ривза для фильма Джон Уик 2. Для чего он так долго и упорно тренируется, ведь мы же все какбэ понимаем, что актер не может всего уметь, а значит кинохалтуры быть не может в принципе?
13:52 29.12.2017
дубль
14:03 29.12.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Потому что сейчас в почете не актеры, а Серебренниковы и прочие педо-коньюктурщики.
Ты не прав, брат. Нынче век дешевых вещей. Это не плохо, и нехорошо… это просто констатация факта. Дешевые телевизоры и компьютеры, дешевые телефоны, дешевые (относительно) авто, просто технологии развиваются быстрее, чем ДОРОГАЯ ВЕЩЬ выйдет из строя. Кто-то это называет «веком потребления», и я в этом не вижу ни чего плохого, это естественная «ответка «на обстоятельства. А условиях, когда люди УЖЕ ГОТОВЫ бросать друг другу на башку ядреные боНбы, это вообще, как проблема не звучит… Теперь о кино. В кино то же самое. Люди не готовы смотреть фильм, как это было раньше, по десятку раз… люди требуют зрелищ, и им зрелища дают, дешевые, разовые… и дело не в отсутствии талантов среди режистеров, и актеров… просто ДОРОГОЕ КИНО не окупится, отрсль прогорит, и не будет кино вообще, ни хорошего, ни плохого, а так старички коротают время у телеков, и благодарят за эту возможность.
rus-reporter 42851 (42851) писал (а) в ответ на :
> Когда их показывают в кадре, то заметно, что они не умеют колоть дрова, чистить картошку, а уж, тем более, морковь
Во первых- смотри выше, а во вторых мой друг, гений радиоэлектроники, всю жизнь держал паяльник, таким образом, что я всегда поражался тому, как он ВООБЩЕ МОЖЕТ ЧТО-ТО ТАМ спаять. И еще. Ты попутал жанры. Это не пособие для начинающих хлеборобов и дачников, это наверное низкопробный сериал, который и не заявляли, как возможный шедевр. Что, больше не к чему прицепиться? Это самая большая, на день сегодняшний, проблема?
14:29 29.12.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Нынче век дешевых вещей. Это не плохо, и нехорошо… это просто констатация факта.
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Люди не готовы смотреть фильм, как это было раньше, по десятку раз… люди требуют зрелищ, и им зрелища дают, дешевые, разовые… и дело не в отсутствии талантов среди режистеров, и актеров…
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> просто ДОРОГОЕ КИНО не окупится, отрсль прогорит,
А вот тут я с тобой не согласен. Не ДОРОГОЕ кино не окупится, а ХОРОШЕЕ не окупится
14:40 29.12.2017
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Назовите мне мирового актёра, который умеет одновременно колоть дрова, вязать снопы, стрелять из лука, кольта и бластера, рубить уголь, шить обувь, водить подводные лодки, корабли, автомобили, танки, гражданские и военные самолёты, одноместные и многоместные гражданские и военные космические корабли… И всё это он должен уметь с детства.
Сразу вопрос: и в каком же фильме актёр будет все эти свои умения демонстрировать? Чтобы кольт и бластер — одновременно, чтобы подводные лодки — и тут же космические корабли?
14:44 29.12.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Люди не готовы смотреть фильм, как это было раньше, по десятку раз… люди требуют зрелищ, и им зрелища дают, дешевые, разовые… и дело не в отсутствии талантов среди режистеров, и актеров… просто ДОРОГОЕ КИНО не окупится,
Не подменяй причину — следствием. «Разовые» фильмы — по бюджетам запросто могут превосходить фильмы «многоразовые». Хорошие фильмы — люди и сейчас с удовольствием смотрят по многу раз.
14:48 29.12.2017
ил72 (ил72) писал (а) в ответ на :
> Что это?
это какаято халтура под руководством халтурщика для смазливого актера вот вам пример как надо стрелять
