> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вся трудность состоит в том, как найти ту золотую пропорцию. которая бы удовлетворяла и работодателя и наёмного труженика, чтобы и зарплата была приличная и на расширенное воспроизводство оставалось, чтобы и волки были сыты и овцы целы. quoted3
>> >> Никак. Это вот оппортунизьма, она самая)) quoted2
>Это ответ типа «сам дурак». Не вижу умной мысли и даже ответа на поставленные вопросы. quoted1
Ну, а если я скажу, что такое возможно на том свете, так будет вам «умнее»? Такую ситуацию описывал пророк Исайя в описании рая. То есть более, чем художественным вымыслом она не является. Никакого классового согласия и единства между антагонистическими классами быть не может в принципе.
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну и такой вопрос у меня: — ПОЧЕМУ ВОРУЮТ БОГАТЫЕ? quoted1
Если по мелочи, то клептоман.) Если по крупнее, то естественно чтобы стать еще богаче. Но тут уже дело и в окружении, человек крайне социальное животное, окружение ворует, он тоже будет, не ворует, то очень большие шансы что тоже удовлетворится тем что есть.
>Скажи, врем на дорогих чесах идёт иначе? Нет! Так почему люди покупают часы за сто тысяч (и не рублей). > quoted1
Так я и говорю, что понты все, а не нужда.)
Даже человек положит в банк под 12% годовых 1 лимон $, это примерно 10 000 $ в месяц доход, хватит на безбедную жизнь, при этом на диване сидеть, у нас думаю мало людей на работе такие деньги зарабатывают.)
>>> Никак. Это вот оппортунизьма, она самая)) quoted1
.
> Ну, а если я скажу, что такое возможно на том свете, так будет вам «умнее»? Такую ситуацию описывал пророк Исайя в описании рая. То есть более, чем художественным вымыслом она не является. Никакого классового согласия и единства между антагонистическими классами быть не может в принципе. quoted1
Знаете, в моей пустой голове есть где разгуляться даже большой мысле. У вас же для меня лишь одно понятие — «оппортунизьма». Если я добиваюсь для трудящихся 4-х часового рабочего дня на основании научной политэкономии Маркса, а вы категорически против, то кто из нас оппортунизьма? Поневоле возникает аналогия с религией. Тысячи лет назад её окуклили в догму и потом учёным шаг влево, шаг вправо — костёр. Но не смотря ни на что наука ушла далеко вперёд, а религиозные догмы так и остались до настоящего времени в коконе средневековых догматов. Марксизм не догма, а развивающаяся наука, наука развития. Вы также окуклили свои знания столетней давности и не способны вылезти на свет Божий за рамки прошлых знаний. За 100 лет общественные отношения ушли далеко вперёд в своём развитии а вы по-прежнему остаётесь там. Не произошла метаморфоза. Задохлась ваша интеллектуальная бабочка.
> Можно пообсуждать, философски и психологически. > > Вот я могу понять, когда бедные воруют. > > Ну нищие там, беспризорники. Голод не тетка, пирожка не поднесет.
> > > Ну и такой вопрос у меня: — ПОЧЕМУ ВОРУЮТ БОГАТЫЕ? quoted1
Так воровство оно разное бывает, поконкретне бы. Вот в отелях говорят, что часто пропадают полотенца и прочая мелочевка. Знакомый у меня (я офигел) у него дома целая коллекция ложек для обуви, которые он с диким удовольствием тырил во всех магазинах) Есть типа болезни, вот футболист один стырил пончик в магазине, желтуха там порезвилась над ним, а у него з\п 100К евро в неделю. Ну и фактически богатые не воруют, поправь если не прав, но если попадутся там не будет формулировки «кража, воровство», а корпупция, злоупотребление. Воруют потому что могут. Что для нищего тыща, для богатого 10 млн. Твой пример про диван и проценты. А зачем мультимиллиардерам всё больше денег. Их правнуки не смогут потратить. И вообще, богатый он тоже человек и как у бол-ва у него такие же чувства -жадность, зависть. Вдобавок он в системе, ему проще воровать, спроси любого работягу про 90-е, так он скажет, что воровали начльники вагонами и составами, а в тюрьме кто сидит? Тот кто пол кило алюмишки стырил.