В России Закона нет, есть желанья значимых особей пример тому отказ сечина появляться в суде и самого суда в не применение принудительной доставке свидетеля в суд
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
ЗОЖ. Ладно. В деле есть показания Сечина в качестве свидетеля. Это доказательство стороны обвинения. В суде стороны представляют свои доказательства и представлять их или нет — право стороны. Если обвинение говорит: я данное доказательство представлять не хочу, то это право обвинения, так как его доказательство. Если обвинение говорит: я хочу представить данное доказательство (показания Сечина), то встает процессуальный вопрос, как именно доказательство будет представлено. Если в деле есть протокол его допроса, то: обвинение вправе вызвать Сечина в суд и допросить, либо просить суд огласить его показания. Если защита возражает против оглашения без явки, то суд не вправе оглашать показания свидетеля, кроме случаев, предусмотренных законом. Их три: смерть, тяжелая болезнь, длительная командировка. Однако, если в ходе следствия между обвиняемым и свидетелем была проведена очная ставка и обвиняемый имел возможность задать вопросы свидетелю, то оглашение протокола очной ставки без явки свидетеля не будет нарушением процесса (было определение ЕСЧП на эту тему). Теперь главное: каким образом суд примет данное доказательство в качестве доказательства вины и распишет в приговоре. То есть, о нарушении закона или об отсутствии такого нарушения в связи с неявкой в суд Сечина, можно будет делать вывод только после приговора. Суд может вообще не упоминать в приговоре показания Сечина, если ему будет достаточно иных доказательств, а посему вопрос о явке Сечина в суд вообще отпадает. Пойми главное: Сечин — свидетель обвинения и только обвинение решает как именно его использовать.
>ЗОЖ. > Ладно. > В деле есть показания Сечина в качестве свидетеля. > Это доказательство стороны обвинения. > В суде стороны представляют свои доказательства и представлять их или нет — право стороны. > Если обвинение говорит: я данное доказательство представлять не хочу, то это право обвинения, так как его доказательство. > Если обвинение говорит: я хочу представить данное доказательство (показания Сечина), то встает процессуальный вопрос, как именно доказательство будет представлено. > Если в деле есть протокол его допроса, то: обвинение вправе вызвать Сечина в суд и допросить, либо просить суд огласить его показания. Если защита возражает против оглашения без явки, то суд не вправе оглашать показания свидетеля, кроме случаев, предусмотренных законом. Их три: смерть, тяжелая болезнь, длительная командировка. > Однако, если в ходе следствия между обвиняемым и свидетелем была проведена очная ставка и обвиняемый имел возможность задать вопросы свидетелю, то оглашение протокола очной ставки без явки свидетеля не будет нарушением процесса (было определение ЕСЧП на эту тему). > Теперь главное: каким образом суд примет данное доказательство в качестве доказательства вины и распишет в приговоре.
> То есть, о нарушении закона или об отсутствии такого нарушения в связи с неявкой в суд Сечина, можно будет делать вывод только после приговора. > Суд может вообще не упоминать в приговоре показания Сечина, если ему будет достаточно иных доказательств, а посему вопрос о явке Сечина в суд вообще отпадает. > Пойми главное: Сечин — свидетель обвинения и только обвинение решает как именно его использовать. quoted1
всякая хрень, есть повестка- должен явиться, не являешься, должны доставить! всё на этом! кстати, у него ДАЖЕ очной ставки не было с люлькиным.