В египетскую кампанию Наполеона Великие пирамиды еще строились
17:44 11.11.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вроде Наполеоновским артиллеристам приказали стрелять по лицу Сфинкса. Судя по всему, оно мыло зооморфным.
>Сфинксы во времена Наполеона имели львиную морду и рыбий хвост — за что и поплатились…
Львиную это было бы еще хорошо. Львов наша цивилизация как-то еще переваривает. А вот если там был клюв в сочетании с человеческим чертами лица — это бы точно было достойно растрела из пушек. В любом случае мы не узнаем — морда переделана — причем переделана под разрушенное состояние.
Но любопытный факт — на многих Египетских статуях и изображениях зооморфные человеко-птичьи черты были изуродованы и на некоторых остатки клюва можно проследить. Есть и не уничтоженые. Может в 19 веке знали нечто такое, что не знаем мы потому и торопились привести в божеский вид?
Что если Сфинкс имел вид герба нашей Тартарии — и сидит там не лев, а грифон со сложенными крыльями? Я недавно на чердаке старого дома за Волгой, нашел старинный кованный подсвечник — на нем отлито животное сидящее в позе сфинкса, но со сложенными крыльями и кошачьей мордой (не львиной).
17:51 11.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наверное это совершенно естественно что у нас минимум 2 истории.
Ну да, 2-е это минимум. Я про то что не факт, что даже одна какая из современных действующих историй, войдет в учебники истории уже через несколько десятилетий, не говорю уж о веках и тысячелетиях. Уже на нашем веку, ветераны еще живые остаются, а на западе уже детей учат, что Россия их не освобождала от гитлеризма, а напав оккупировала. Спросить у амеров, с кем они во время 2 мировой войны воевали… большинство наверняка ответит, что с Гитлером и СССР)) И японцы уверены, что ядерные бомбы на них СССР сбросил. Посему полагаться на разную «историческую» писанину, дошедшую до наших дней нельзя. Там наверняка свои министерства пропаганды работали. Надо работать с материальными свидетельствами, обдумывать, обсчитывать и делать выводы.
18:58 11.11.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное это совершенно естественно что у нас минимум 2 истории.
> > Ну да, 2-е это минимум. Я про то что не факт, что даже одна какая из современных действующих историй, войдет в учебники истории уже через несколько десятилетий, не говорю уж о веках и тысячелетиях. Уже на нашем веку, ветераны еще живые остаются, а на западе уже детей учат, что Россия их не освобождала от гитлеризма, а напав оккупировала. Спросить у амеров, с кем они во время 2 мировой войны воевали… большинство наверняка ответит, что с Гитлером и СССР)) И японцы уверены, что ядерные бомбы на них СССР сбросил. Посему полагаться на разную «историческую» писанину, дошедшую до наших дней нельзя. Там наверняка свои министерства пропаганды работали. Надо работать с материальными свидетельствами, обдумывать, обсчитывать и делать выводы.
Согласен. Я даже готов укреплять «придворную историю» для широких масс, потому что это вопрос выживания в современном мире. А что касается той истории, что с научным поиском, то ей надо приклеить ярлык который будет отражать, что она не для всех, а для узкого круга готового напрягатся и жить со сложным пониманием, без крыши над головой и в сырости аргументов.
Есть же библейская история в которую массы населения и носа не суют? почему бы не быть «поисковой истории?» которая с официальной будет пересекатся раз в столетие, когда из нее потребуется взять что-то полезное для государственной истории.
И еще замечание. Только я не понимаю почему наша официальная придворная история — работает на двор её королевского величества королевы Британии и её союзников?! Это просто бред и предательство.
Прав или не прав Фоменко — вопрос десятый, но то что он больший патриот чем прикормленные отечественные историки, и его труд в интересах страны — очевидно. Он один как сто Раша тудей! Кстати, зря его на их передачи не приглашают. Сейчас на Западе пора сомнений и метаний (так всегда бывает перед закатом очередной цивилизации) Так надо подкинуть им угольку…
20:20 11.11.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть же в конце концов «библейская история» и никто не возмущается, не оспаривает ее с помощью доводов от официальной истории.
>Ошибаешься — по поводу «соответствия реальной и Библейской историй» ломается ОЧЕНЬ много копий и судеб… просто это «ломание» происходит предельно камерно (можно даже сказать — келейно) — и сор после драки в исторической избе на страницы СМИ практически не попадает.
Сомнения и оспаривание «библейской» истории началось сразу же с появлением этой самой «библейской истории». Именно для борьбы с ними и возникла святая Инквизиция. И инквизиция не умерла, она просто приняла другие формы.
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наверное это совершенно естественно что у нас минимум 2 истории.
>> >> Ну да, 2-е это минимум. Я про то что не факт, что даже одна какая из современных действующих историй, войдет в учебники истории уже через несколько десятилетий, не говорю уж о веках и тысячелетиях. Уже на нашем веку, ветераны еще живые остаются, а на западе уже детей учат, что Россия их не освобождала от гитлеризма, а напав оккупировала. Спросить у амеров, с кем они во время 2 мировой войны воевали… большинство наверняка ответит, что с Гитлером и СССР)) И японцы уверены, что ядерные бомбы на них СССР сбросил. Посему полагаться на разную «историческую» писанину, дошедшую до наших дней нельзя. Там наверняка свои министерства пропаганды работали. Надо работать с материальными свидетельствами, обдумывать, обсчитывать и делать выводы.
> > Согласен. Я даже готов укреплять «придворную историю» для широких масс, потому что это вопрос выживания в современном мире. А что касается той истории, что с научным поиском, то ей надо приклеить ярлык который будет отражать, что она не для всех, а для узкого круга готового напрягатся и жить со сложным пониманием, без крыши над головой и в сырости аргументов. > > Есть же библейская история в которую массы населения и носа не суют? почему бы не быть «поисковой истории?» которая с официальной будет пересекатся раз в столетие, когда из нее потребуется взять что-то полезное для государственной истории. > > И еще замечание. Только я не понимаю почему наша официальная придворная история — работает на двор её королевского величества королевы Британии и её союзников?! Это просто бред и предательство.
> > Прав или не прав Фоменко — вопрос десятый, но то что он больший патриот чем прикормленные отечественные историки, и его труд в интересах страны — очевидно. > Он один как сто Раша тудей! Кстати, зря его на их передачи не приглашают. Сейчас на Западе пора сомнений и метаний (так всегда бывает перед закатом очередной цивилизации) Так надо подкинуть им угольку…
Да правы конечно Фоменко с Носовским. Балаболам от истории нечего предложить для их опровержения. Т.к. их выводы основываются на точных науках. Одна придумка "историков" про монгольское иго, которую они на раз разоблачили чего стоит… И тут как раз подходим вплотную к вопросу почему нынешняя придворная история не на истину, не на нас т. е., а на двор её величества и мало ли на кого ещё работает. С приходом Романовых на царство еще повелось гнобить Великую историю Империи и возвышать её захудалые окраины к коим нынешняя западная европа относится. Западниками Романовы эти были….со всеми вытекающими. Как раз с них и началось глумление над нашей историей. А нынешние либералы-тоже западники, продолжают их традицию. Ну и конечно немаловажное место имеет уже упоминавшееся здесь… куда тонны макулатуры трудов «историков» девать? Это же сколько докторов наук и академиков разжаловать придется. Естественно они упираются))
22:26 11.11.2017
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> И тут как раз подходим вплотную к вопросу почему нынешняя придворная история не на истину, не на нас <nobr>т. е.</nobr>, а на двор её величества и мало ли на кого ещё работает. С приходом Романовых на царство еще повелось гнобить Великую историю Империи и возвышать её захудалые окраины к коим нынешняя западная европа относится. Западниками Романовы эти были….со всеми вытекающими. Как раз с них и началось глумление над нашей историей. А нынешние либералы-тоже западники, продолжают их традицию. Ну и конечно немаловажное место имеет уже упоминавшееся здесь… куда тонны макулатуры трудов «историков» девать? Это же сколько докторов наук и академиков разжаловать придется. Естественно они упираются))
Только один вопрос для меня остается непонятным: почему не только Романовы, (и еще наша новейшая знать под них косящая) — допускали "колониально ориентированую исторнию для русских аборигенов"? Почему коммунисты прошли тем же путем? Конечно можно сказать, что руки не дошли — к неизбежной войне страну готовили, к выживанию не до того было.
Я вот примерно до 1978−1979 года замечал в Москве четкие рудименты дореволюционного устройства. Какие то странные магазинчики с вывеской ЗЕЛЕНЬ, какие то, не то артели, не то частнособственнические микролавчонки по оказанию любого спектра услуг (а-ля берусь за любой заказ!) что для индустиального города, с индустриальным разделением труда и вообще диффиренциацией торговли, даже мне школьнику казалось чужим.
В детсаду по какой то странной инерции, номенклатура разучиваемых песен включала такие странные времена гражданской войны, которые в школах уже давно заменили более надежными в патриотическом отношении временами Великой Отечественной. То есть может быть из инерционного консерватизма коммунисты историков не поправили?
Но версия такая ненадежна — потому что даже до детских мультфильмов руки дошли. Сталинские мультфильмы реально отражают трудную обстановку в мире и настраивают на то, что не всё так просто как кажется (что было верно)
В общем загадка, почему коммунисты колониальную историю нам не исправили?, в то время как всё их правление по сути было борьбой и победой над существовавшим в то время мировым колониализмом (в непосредственной форме угнетения).
Возможно борьба с Дальневосточной республикой (мы ведь ничего не знаем о том, как там дело было -увы табу наложено), а она вполне могла на совсем недавнюю Тартарию опиратся — тяготеющую не к Европе. А наши коммунисты как ни крути, но были плоть от плоти Европейские. Хоть и борцы с Европой)
Вот такая у меня не очень офрмившаяся версия по поводу колониальной истории, сумевшей не изменится за три столетия, не смотря на качественные изменения строя. В общем дело ясное, что дело темное.
23:12 11.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Почему коммунисты прошли тем же путем?
Я полагаю, здесь дело в ялтинских договорённостях. До ВОВ, при Ленине Морозов Н. А. создал свой институт, был признан членом Академии наук СССР, получил орден Ленина, публиковал свой труд «Христос». Но после ялтинской встречи советская власть его просто забыла.
23:26 11.11.2017
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему коммунисты прошли тем же путем?
>я полагаю. здесь дело в ялтинских договорённостях. До войны. при Ленине Морозов Н. А. создал свой институт, был признан членом Академии наук СССР, получил орден Ленина, публиковался его труд «Христос». > Но после ялтинской встречи советская власть его просто забыла.
В принципе неплохая версия. Договоренности могли быть потому что для Запада это был вопрос колосальных денег делавшихся на туризме. Но есть и контр доводы:
1. Морозов уже умер в 1946 (так что считать что его лично меньше любили после ВМВ — безосновательно) 2. Однако и в довоенные учебники ни наработки Морозова, ни прочее не попало, а время было достаточно! все учебники истории были не мешкая переписаны с Марксистской точки зрения, но «недееспособность русских в плане создания своего первого государства» была подправлена лишь в незначительной степени. В основном Романовская версия истории Древней Руси устояла.
Даже Суворов предстал в довоенных исправленных учебниках истории как великий полководец, несмотря на идеологически неверное подавление народно-пугачевского выступления. И все это до Тегеранских и Ялтинских конференций.
23:30 11.11.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Унылое конспирологическое говно для особо невежественных пациентов.
Не то слово…. для мирно жующих овец, им еще не то можно рассказать, выражение овечьего лица при этом не изменится……
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тут как раз подходим вплотную к вопросу почему нынешняя придворная история не на истину, не на нас т. е., а на двор её величества и мало ли на кого ещё работает. С приходом Романовых на царство еще повелось гнобить Великую историю Империи и возвышать её захудалые окраины к коим нынешняя западная европа относится. Западниками Романовы эти были….со всеми вытекающими. Как раз с них и началось глумление над нашей историей. А нынешние либералы-тоже западники, продолжают их традицию. Ну и конечно немаловажное место имеет уже упоминавшееся здесь… куда тонны макулатуры трудов «историков» девать? Это же сколько докторов наук и академиков разжаловать придется. Естественно они упираются))
> > Только один вопрос для меня остается непонятным: почему не только Романовы, (и еще наша новейшая знать под них косящая) — допускали «колониально ориентированую исторнию для русских аборигенов»? > Почему коммунисты прошли тем же путем? > Конечно можно сказать, что руки не дошли — к неизбежной войне страну готовили, к выживанию не до того было. > > Я вот примерно до 1978−1979 года замечал в Москве четкие рудименты дореволюционного устройства. Какие то странные магазинчики с вывеской ЗЕЛЕНЬ, какие то, не то артели, не то частнособственнические микролавчонки по оказанию любого спектра услуг (а-ля берусь за любой заказ!) что для индустиального города, с индустриальным разделением труда и вообще диффиренциацией торговли, даже мне школьнику казалось чужим. > > В детсаду по какой то странной инерции, номенклатура разучиваемых песен включала такие странные времена гражданской войны, которые в школах уже давно заменили более надежными в патриотическом отношении временами Великой Отечественной. > То есть может быть из инерционного консерватизма коммунисты историков не поправили? > > Но версия такая ненадежна — потому что даже до детских мультфильмов руки дошли. Сталинские мультфильмы реально отражают трудную обстановку в мире и настраивают на то, что не всё так просто как кажется (что было верно) > > В общем загадка, почему коммунисты колониальную историю нам не исправили?, в то время как всё их правление по сути было борьбой и победой над существовавшим в то время мировым колониализмом (в непосредственной форме угнетения). >
> Возможно борьба с Дальневосточной республикой (мы ведь ничего не знаем о том, как там дело было -увы табу наложено), а она вполне могла на совсем недавнюю Тартарию опиратся — тяготеющую не к Европе. А наши коммунисты как ни крути, но были плоть от плоти Европейские. Хоть и борцы с Европой) > > Вот такая у меня не очень офрмившаяся версия по поводу колониальной истории, сумевшей не изменится за три столетия, не смотря на качественные изменения строя. В общем дело ясное, что дело темное.
У меня есть простой ответ на этот вопрос, для себя естественно. И вам решать, соглашаться или нет. Большевики-ленинцы, в подавляющей массе были чужды русскому народу, больше того люто его ненавидели. Да так, что возможно ленин еще не самым ненавидящим русских был. Посему им, мягко если, было плевать на нашу историю, что там до них придумали, скорее наоборот… чем хуже -тем лучше. Уж не знаю до них ли изобрели, или именно они… что когда сияющий рыцарскими доспехами запад на соответствующих турнирах ухаживанием за прекрасными дамами развлекался, мы тут, чумазые древляне, еще по деревьям прыгали. И поляне наши, стоя посреди поля затылок чесали, налево или направо идти.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно борьба с Дальневосточной республикой (мы ведь ничего не знаем о том, как там дело было -увы табу наложено), а она вполне могла на совсем недавнюю Тартарию опиратся — тяготеющую не к Европе. А наши коммунисты как ни крути, но были плоть от плоти Европейские. Хоть и борцы с Европой)
>> >> Вот такая у меня не очень офрмившаяся версия по поводу колониальной истории, сумевшей не изменится за три столетия, не смотря на качественные изменения строя. В общем дело ясное, что дело темное.
> > У меня есть простой ответ на этот вопрос, для себя естественно. И вам решать, соглашаться или нет. Большевики-ленинцы, в подавляющей массе были чужды русскому народу, больше того люто его ненавидели. Да так, что возможно ленин еще не самым ненавидящим русских был. Посему им, мягко если, было плевать на нашу историю, что там до них придумали, скорее наоборот… чем хуже -тем лучше. Уж не знаю до них ли изобрели, или именно они… что когда сияющий рыцарскими доспехами запад на соответствующих турнирах ухаживанием за прекрасными дамами развлекался, мы тут, чумазые древляне, еще по деревьям прыгали. И поляне наши, стоя посреди поля затылок чесали, налево или направо идти.
В общем согласен, только такие категории как ненависть — на самом верху уже роли играют — там больше играют обстоятельства и навязанные правила и рамки игры. Скорее тут речь может идти не о ненависти, а о тесных рамках вышедшего из недр Европы коммунистического учения — которому вынуждены были следовать наши коммунисты включая Сталина.
Помните везде триаду Маркс-Энгельс-Ленин? а ведь и свои доморощенные мыслители были, но в первоисточники взяли этих. А как не возьмешь? если желали подмазатся к Европе и принести к ней — её же мыслителями придуманный коммунизм? (ею генетически отвергаемый кстати)
Представьте такой абсурд: СССР пытается навязать Европе социалистическую идею, которая декларируется как разработанная мыслителями из "движения нестяжателей 15 века в районе Волги". В то время как любой младенец в Европе скажет, что там кроме варваров никто жить не может, а светлая мысль нигде кроме как в Европе не рождается.
Короче всё как обычно: впитывали силы на нашем Востоке и бесполезно растрачивали их на Западе. В то время как идеи шли в обратном направлении и с тем же успехом. И вот эта ошибка повторялась последние 300 лет и смены строя её не исправляли.
А беря Европейские идеи ненизбежно с ними и идею превосхолдства Европы зачерпнешь. И далее в учебниках появляется как у Вас написано: "когда сияющий рыцарскими доспехами запад на соответствующих турнирах ухаживанием за прекрасными дамами развлекался, мы тут, чумазые древляне, еще по деревьям прыгали."
12:11 12.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А беря Европейские идеи ненизбежно с ними и идею превосхолдства Европы зачерпнешь.
Чуток попроще надо. Важен не факт сам по себе — важно продемонстрировать СВОЁ ОТНОШЕНИЕ к этому факту. Пример: не «взяв европейскую идею» — а «заразившись свирепствовавшим тогда в Европе заблуждением»... и всё - никакого "превосходства Европы" более не наблюдается!
Ничего сложного или необычного в этом нет — Европа именно ДЕМОНСТРАЦИЕЙ СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ к фактам «расставляет акценты», выгодные именно ей. Камышовые шалаши дюжины бандитов на болотистом берегу Тибра, наворовавших себе баб в соседнем поселении — для Европы «величественное основание Древнего Рима»; а двенадцать тысяч только жилых строений в городе Коврове в том же году — для «просвещённой» Европы всего лишь «варварское городище»…
Что мешает платить той же монетой? Неужели врождённая интеллигентность не поможет россиянину придумать ХЛЁСТКИЕ эпитеты ко ВСЕМ реально ужасающим «достижениям просвещённой Европы» (типа СТОЛЕТНИХ войн, перманентных ГЕНОЦИДОВ, антисанитарии и мракобесия, …)?
12:38 12.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не, он реальный академик, еще с советских времен, только математик. У меня дома до сих пор лежит его книга «Современная геометрия». > Потом свихнулся, и решил заняться историей.
Ну, бывает…… Книжки кстати интересные…. Тёмных пятен в истории хватает — это безспорно.
…… но выводы его….
12:42 12.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Есть же в конце концов «библейская история» и никто не возмущается, не оспаривает ее с помощью доводов от официальной истории.
В библейскую сказку верят только детки малые. Ну, а взрослые делают вид, что верят ибо так принято в определенных кругах.
12:43 12.11.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А беря Европейские идеи ненизбежно с ними и идею превосхолдства Европы зачерпнешь.
>Чуток попроще надо. > Важен не факт сам по себе — важно продемонстрировать СВОЁ ОТНОШЕНИЕ к этому факту. > Пример: не «взяв европейскую идею» — а «заразившись свирепствовавшим тогда в Европе заблуждением»… и всё — никакого «превосходства Европы» более не наблюдается!
.
> Ничего сложного или необычного в этом нет — Европа именно ДЕМОНСТРАЦИЕЙ СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ к фактам «расставляет акценты», выгодные именно ей. > Камышовые шалаши дюжины бандитов на болотистом берегу Тибра, наворовавших себе баб в соседнем поселении — для Европы «величественное основание Древнего Рима»; а двенадцать тысяч только жилых строений в городе Коврове в том же году — для «просвещённой» Европы всего лишь «варварское городище»…
Не первый раз слышу о Коврове как о артефактном граде — поделитесь любой ссылкой если есть. Это примерно в том направлении откуда мои предки — мне интересно.
