Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Но вот варварство, к чему вообще приплетено.
Ну автор статьи его рассматривает именно как культурно-историческую эпоху. Со своим образом жизни. достижениями, экономикой и типом общественных отношений. И фундамент современной европейской цивилизации. Хронологические рамки определяет до десятого-одиннадцатого века. — до появления империи Карла Великого.
15:26 12.10.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то в Европе первые доменные печи появились в середине 14 века.
>Всего-то на тысячу лет позже, чем в Китае.
Да.
Кстати и добычу природного газа тоже в Китае начали.
Ну а про порох-то все уже знают...
15:37 12.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ну, а про порох-то все уже знают…
И про булат с паровыми машинами.
15:45 12.10.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вот варварство, к чему вообще приплетено.
> Ну автор статьи его рассматривает именно как культурно-историческую эпоху. Со своим образом жизни. достижениями, экономикой и типом общественных отношений. И фундамент современной европейской цивилизации. Хронологические рамки определяет до десятого-одиннадцатого века. — до появления империи Карла Великого.
фигня это все. Когда народ силен в плечах, но слаб головой то другого способа, как догнать остальных нет, только отнять у умных, но слабых… Но это лишь на ранних этапах работает, дальше цивилизация затягивает и «варварство» исчезает…
15:50 12.10.2017
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Когда народ силен в плечах, но слаб головой то другого способа, как догнать остальных нет, только отнять у умных, но слабых
Где-то близко. Там дело не в том, чтобы догнать (в тот момент некого было). а в том, чтобы критически все это переработав сплавить в нечто принципиально новое. Вот именно по этому принципу:
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
> Но это лишь на ранних этапах работает, дальше цивилизация затягивает и «варварство» исчезает…
Но автор (Александр Бурьяк) — сторонник варварства, считает что в этом сплаве пропало много из того, что было самоценно и что терять вовсе и не следовало. Поэтому — надо возрождать. Сам себя он характеризует как антиглобалиста и пишет вот такие довольно любопытные и провокативные вещи.
16:43 12.10.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а про порох-то все уже знают…
>И про булат с паровыми машинами.
Да. Паровые машины ещё фараонов веселили.
17:36 12.10.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> ⍟ shuravi (shuravi), > Ну, почти никто не сомневается, что в восемнадцатом веке Россия отправляла металл на экспорт. Но станки и машины-то из этого металла делали англичане… Разве нет?
Это так и с этим увы не поспоришь. Научно-технический прогресс нам принесла Европа 3 столетия назад. Вопрос только о его цене.
17:47 12.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну те же пушки допетровской эпохи, те же колокола. Мы не имеем Европейских аналогов того времени.
>Вообще-то в Европе первые доменные печи появились в середине 14 века. В России до 30-х гг. 17 в.
Очень сомнительная достоверность — факты не подтверждают, а историю как мы знаем по Украине, очень легко переписывать и удлинять. Покажите мне хоть одну европейскую царь пушку средневековья. Это будет железный аргумент — все остальное документы бумажные — 140 000 летние…
Оружие это всегда мерило прогресса и уровня цивилизации — предпочитаю опираться на факты, а не на домыслы европейских историков — у них врать давно вошло в привычку. (2 фото Колизея сравните — самую первую и сегодняшнюю — он "разваливается" вширь и в высоту к удовольствию туристов)
18:02 12.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и титан для боингов
> Ты так гордишься этой титановой стойкой шасси, как будто Боинг состоит из титановых стоек на 95% > > А там ещё полно всего… И Российские авиакомпании покупают бэушные «Боинги» (включая несчастные титановые стойки)…и Айрбассы…"Ибо в самолёты — железные птицы — душу вкладывать надо… а с этим у русских большие проблемы"…скажет тамошний шурави.
Речь в теме идет о развитости металлургии. Причем тут гордость? По факту у нас не смотря на все потрясения она развита лучше — это историческое, а возможно и духовное. Боинг только индикатор.
18:06 12.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Речь в теме идет о развитости металлургии.
Почему только металлургии? Если первый пост темы посмотреть — там о многом.
08:13 13.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> По факту у нас не смотря на все потрясения
*пожимает плечами* Металургия вышла в мировые лидеры во время СССР…
Опять же — да, Боинг закупает титановые стойки в России.
А Российские компании закупают конструкционную сталь шведского концерна SSAB, а также арматуру, прокат и стали с полимерным покрытием Arselor Mittal.
08:16 13.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> это историческое, а возможно и духовное.
как видишь, никакого тысячелетнего лидерства в металлургии нет. И колокола закупали в Европе, и домны там построили на несколько сот лет раньше, чем в России. И даже первый учебник по металлургии был издан в Италии в эпоху Возрождения. В России «Первые основания металлургии или рудных дел» написал Ломоносов в 1763 г.
Я разделяю твой патриотизм. Но Россия не родина слонов.
08:21 13.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Покажите мне хоть одну европейскую царь пушку
Нафига нужны царь-пушки? Гораздо практичнее более дешёвые, надёжные и мобильные орудия. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Очень сомнительная достоверность — факты не подтверждают
Какие конкретно факты? Ты ж ничего не проверял и не исследовал.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> а историю как мы знаем по Украине
Над украинскими «погонщиками мамонтов» принято смеятся. А ты сейчас «погоняешь мамонтов» всерьёз. по ходу сейчас «как на Украине» — это у тебя. А я спокойно отношусь к тому, что изучал в советских учебниках и читал в книгах.
Меня вполне устраивает моя история даже без «тучных стад трицератопсов, пасомых миллиард лет назад на бескрайних равнинах Великой Славной России».
09:52 14.10.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Они гибнут за хорошие деньги 160−240 тыс. в месяц. В частной военной компании Вагнера.
То есть мы налогоплательщики России финансируем эту войну? Из бюджета (наших налогов) или просто печатания денег за этот прожект (что тоже сдвигает соотношение товары+услуги к рублям ближе к стороне инфляции, что есть кидок ВСЕХ граждан России на деньги), то есть в любом случае граждане России оплачивают эту войну. Зачем она нам? Напоминает Афган.
14:57 15.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Покажите мне хоть одну европейскую царь пушку
>Нафига нужны царь-пушки? Гораздо практичнее более дешёвые, надёжные и мобильные орудия.
Да да! актомат калашникова лучше древнего мушкета — мы знаем. Но в те времена воевали именно так. Кстати пушка заряженная дробью в тысячу штук и размером с грецкий орех и поставленная у ворот города делала невозможным внезапный набег и захват их. Одним залпом расчищала Красную площадь от любых героев. Так что применение находили. Горраздо дешевле чем содержать гарнизон на круглосуточном дежурстве на стенах. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень сомнительная достоверность — факты не подтверждают
>Какие конкретно факты? Ты ж ничего не проверял и не исследовал.
Ну вот представьте если бы США начали закупать сложные в производстве космические двигатели у Кубинцев — те которые не в состоянии сделать сами, а ещё для авиации титановые профили. Такой факт бы сразу заставил перепроверить древнюю историю Кубы на предмет металлургическиго дела у их предков.
Потому что в учебниках можно написать что угодно, а вот практика жизни все равно приведет к тому, что в чем определенный народ исторически силен, то это и будут у него закупать. По таким критериям легко определять где историки в своих выдумках ошиблись. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а историю как мы знаем по Украине
>Над украинскими «погонщиками мамонтов» принято смеятся. А ты сейчас «погоняешь мамонтов» всерьёз. по ходу сейчас «как на Украине» — это у тебя.
> А я спокойно отношусь к тому, что изучал в советских учебниках и читал в книгах. > > Меня вполне устраивает моя история даже без «тучных стад трицератопсов, пасомых миллиард лет назад на бескрайних равнинах Великой Славной России».
А меня устраивают только факты. Если история им противоречит — то я легко соглашаюсь на замену учебника. Так как достоверность этой науки почти нулевая. Пока фактов противорречащих нет — пользуюсь этой придворной поэзией, при первых же сомнениях — начинаю копать и стараюсь забыть что знал — что бы это не влияло на поиск истины.
