Все не раз слышали, от особо одарённых внушаемых людей, миф о том, что в СССР строй был якобы не социалистичекий, а некий мифичекий «государственный капитализм»…
Чтобы разобраться давайте обратимся к словарю, что такое «капитализм» вообще? Ответ следующий:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли
То есть средства производства в частных руках, не государственных, а частных, но отравленный четвертьвековой пропагандой индивид, может спросить: «А что если государство и есть частный предприниматель?». Ответ «нет», мой недальновидный друг. Частный предприниматель имеет очень конретное опредление:
Индивидуа́льный (Частный) предпринима́тель (сокращённо — ИП) — физическое лицо, зарегистрированное в установленном законом порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Государство не является физичеким лицом, а значит государственная собственность не является частной, из чего совершенно логичекси вытекает, что никакого «государственного капитализма» существовать не может, согласно его опредлению.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
> это социальная справедливость. свобода и равенство. > Я не помню исполнения этих принципов при совке > quoted1
Ты путаешь социализм и коммунизм. Социализм — государственная собственность на средства производства, это марксистское определение. Справедливость, это когда виновные отвечают перед жервами, как в 1917 году. Но мы ведь не может призывать к революции, это наказуемо, вот и остаётся призывать к стремлению к благородной идеологии — коммунизму.
не путаю. именно социализм предполагает приведенные мною основополагающие принципы для общества. это для начала. а потом уже. формы собственности.организация труда и далее
Государственный капитализм это бред. Ни одна корпорация не сумеет оборачивать капитал, продавая своим же собственным работникам те товары, которые они же сами произвели, притом на те деньги, которые она сама же и выплатила этим работникам в виде зарплаты. Это всё равно что деньги из левого кармана постоянно перекладывать в правый, а затем наоборот, и ожидать их прироста от этой операции.
> советский строй. > но социалистическим не был еще больше > имхо quoted1
Социалистическим не был, особенно после хрущевской дурости. Ближе всего СССР стоял к социализму в период сталинской экономики.
Но к социализму стоял ближе чем к капитализму. СССР это было государство переходного типа. Как Республика Кромвеля государство переходного типа от феодализма к капитализму. Нидерланды буржуазной революции, которая кстати длилась почти 200 лет.
>> но социалистическим не был еще больше >> имхо quoted2
> > Как раз социалистическим он и был, по опредлению социализма в марксизме, а вот коммунистическим он и правда не был. quoted1
Социалистическим он тоже не был. Ибо средства производства не обобществлялись, а огосударствоивались. А это разные вещи. Но через национализацию предприятий перейти на общественную собственность более быстрый и легкий путь. Чем внедрение общественной собственности на ср.пр. в капиталистическую систему и вытеснение кап.взаимоотношений.
>это социальная справедливость. свобода и равенство. > Я не помню исполнения этих принципов при совке quoted1
А может не хочешь. Как раз свободы и равенства и справедливости в СССР было куда поболее чем в любой кап. стране того времени, да и поболее чем в большенстве стран современности. Ты свободу не путаешь с вседозвооенностью, а равенство с раслоением по имущественному цензу, паразитизмом одних и рабство м других, а справедливость с законосиью.
> именно социализм предполагает приведенные мною основополагающие принципы для общества. > это для начала. > а потом уже. формы собственности. организация труда и далее quoted1
Сначала форма собственности и организация труда, а потом все остальное вытекает.
В рабовладельческом обществе ни соц справедливости ни демократии ни свободы в принципе не может быть. Так как ср. пр. является раб вещь. И т д и т п.