Самое интересное в теме то, что при обилии крикунов о криминальности Сталина, его паханстве и ОПГ, которая возглавляла СССР… никто!!!…. не обосновал это, исходя из законов, порядков, и правил жизни криминального мира…. даже не попытался это сделать Ну да. Просто кричать гораздо проще.....
17:20 30.09.2017
Борей (36945) писал
> Сталин и Япончик. Найди десять отличий…
Где отличия? Сами-то не видите — буквально одно лицо?
Даже на Мао, старого Дзедуна, он похож меньше
15:19 02.10.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Сталин же по сути занимался воспитанием бандитизма в целой стране
Наверно Вы где-то правы, поскольку сии бандиты раскатали в 91-ом Союз и потом целое десятилетие грабили лохов, поверивших им.
21:14 03.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин же по сути занимался воспитанием бандитизма в целой стране
>Наверно Вы где-то правы, поскольку сии бандиты раскатали в 91-ом Союз и потом целое десятилетие грабили лохов, поверивших им.
Какие интересные бандиты получаются, сначала Союз построили, а потом его «раскатали».
23:02 06.10.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Жена застрелилась, дочь (Сталина) эмигрировала в США. >
Вообще «не в кассу» !
23:48 06.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вся армия вышла к границам, приграничные аэродромы забиты бомбардировщиками, то есть самолёта агрессии. Войска получили карты Германии и русско-немецкие разговорники, в которых все фразы — о наступлении. На своей территории полностью запущено строительство оборонительных сооружений. Подготовлены и ждут сигнала быстроходные танки. У границ сосредоточены огромные запасы боеприпасов. Зэкам дали в руки оружие.
Ужас какой! Это где вы такой бредятины начитались? См. «Воспоминания» Г. К.Жукова, граница была НЕ подготовлена. Танков не хватало на начало войны, катастрофически не хватало. Зекам оружие дали, когда война была уже в разгаре.
23:51 06.10.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> никто!!!…. не обосновал это, исходя из законов, порядков, и правил жизни криминального мира…. даже не попытался это сделать
Это как раз хороший признак! Это значит, что форумный народ порядков криминального мира не знает.
23:57 06.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> тяжелые танки КВ и Т-34,
Т-34 не был тяжёлым танком, это средний танк. Не надо недооценивать немецкие танки, у них была отличная броня, их слабое место было — гусеницы, но это надо было ещё сообразить.
17:31 07.10.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> См. «Воспоминания» Г. К. Жукова, граница была НЕ подготовлена. Танков не хватало на начало войны, катастрофически не хватало.
Это любимый большевистский трюк — любое количество объявлять недостаточным. На 22 июня 1941 года соотношение было таковым: у Сталина — свыше 10 000 танков, но сталинисты кричат: мало! надо было 20 000, а лучше 30 000. Вот только у Вермахта на момент начала ВОВ на Восточном фронте было всего 3582 танка. Любые сравнения уместны только с противостоящим противником, а не отдельно взятые. И тут-то выясняется, что наша армия была лучше и технически оснащеннее… вот только сталинисты об этом умалчивают, ибо невыгодно им признавать, что их кумир профукал нападение, превосходя противника по всем параметрам. Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Т-34 не был тяжёлым танком, это средний танк. > Не надо недооценивать немецкие танки, у них была отличная броня, их слабое место было — гусеницы, но это надо было ещё сообразить.
Лучше мне не сказать, поэтому просто приведу цитату.
«Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, „смял своей тяжестью и раздавил, как орех“ (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79). Тут же генерал Галицкий описывает другой случай: найден подбитый советский KB, а вокруг — десять уничтоженных германских танков. В KB попало сорок три снаряда, из которых сорок оставили вмятины и только три пробили броню. Пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков. Генерал-полковник А.И.Родимцев: „В течение одиннадцати месяцев войны мы не знали случая, чтобы немецкая пушка пробила броню этого танка. Бывало, что танк KB имел 90−100 вмятин от попадавших вражеских снарядов, однако продолжал ходить в бой“ (Твои, отечество, сыновья. Киев, 1982. С. 291). У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров. Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет. В германских сводках того времени — тихая паника: германские танкисты привыкли к тому, что их танки лучшие в мире, а тут вдруг — КВ. Такого они не ожидали. Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Их я повторять не буду. Только общий вывод на 1941 год: „KB — самое страшное оружие, с которым когда-либо пришлось встречаться солдату в бою. Противотанковые пушки против него бессильны“. Если мы и германским документам не верим, то обратимся к работам современных западных историков и найдем интересные штрихи к портрету КВ. Британский военный историк Р. Горальски описывает бой одного KB против группы германских танков и противотанковых пушек: в ходе только одного боя KB получил СЕМЬДЕСЯТ прямых попаданий, все снаряды оставили вмятины на броне, но ни один ее не пробил. А мы представим себе тот бой. KB тоже, наверное, огрызался, а одного его снаряда для любого немецкого танка вполне достаточно. С избытком. Или послушаем американского историка. Его зовут Стивен Залога. Его книги рекомендую всем: за рубежом лучшего знатока истории советских танков в мире нет. Он приводит пример, когда один KB уничтожил восемь германских танков, получил с очень короткой дистанции тридцать прямых попаданий, но ни один снаряд броню не пробил (Soviet Heavy Tanks. London: Osprey, 1981. P. 12−13). Тут же другой пример, видимо, феноменальный: один KB давит немецкую противотанковую батарею, с коротких дистанций получает ДВЕСТИ прямых попаданий противотанковыми снарядами, завершает свое правое дело и целым выходит из боя».
21:14 07.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Это любимый большевистский трюк — любой количество объявлять недостаточным.
>> Не надо недооценивать немецкие танки, у них была отличная броня, их слабое место было — гусеницы, но это надо было ещё сообразить.
>Лучше мне не сказать, поэтому просто приведу цитату. > > "Слово свидетелю. Генерал армии К.Н.Галицкий описывает бой одного советского тяжелого KB с тремя средними германскими танками T-III:
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Натали в своём репертуаре.
23:26 07.10.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Т-34 не был тяжёлым танком, это средний танк.
Ок. Замечание принимаю. Тогда, напомню, о том, что в немецкой армии, на начало войны, и таких танков не было. Вот более подробный разбор вопроса:
«В 1941 году было пять элементов конструкции, которые выводили танк в разряд новейших: — мощная длинноствольная пушка калибром 76-мм и выше; — противоснарядное бронирование, т. е. способность устоять и выжить в условиях, когда противник применяет противотанковую артиллерию; — широкие гусеницы, которые дают танку способность действовать практически на любой местности при любых погодных условиях вне дорог; — рациональная компоновка: двигатель и силовая передача находятся рядом; — дизельный двигатель: легкий, экономичный, главное — не подверженный быстрому возгоранию. Т-34 и KB были не просто новейшими, но новейшими по всем статьям. В их конструкции все эти пять элементов присутствовали и гармонично сочетались.
Были в Красной Армии великолепные танки БТ. Все они имели правильную рациональную компоновку: двигатель и силовая передача — в кормовом отделении. Самые последние из этого семейства — БТ-7М имели дизельный двигатель В-2. Тот самый легендарный В-2, который стоял на Т-34 и на КВ. Все танки БТ имели в своей конструкции один из элементов новейшего танка. БТ-7М имели два таких элемента — рациональную компоновку и дизельный двигатель. Этого недостаточно, сказали коммунисты, и все танки БТ отнесли к разряду устаревших, все из статистики вычеркнули. Итак, подход очень строгий: если присутствуют в конструкции танка все пять элементов, вот только тогда танк в статистику включают.
Хорошо. Согласимся с таким подходом. И обратим свой взор на германские танки.
Товарищи коммунисты, назовите тот германский танк, который в 1941 году имел все пять элементов конструкции новейшего танка: мощную длинноствольную пушку, противоснарядное бронирование, широкие гусеницы, дизельный двигатель, двигатель и силовую передачу на корме. Поднимите мне веки и укажите на него!
Таких танков в 1941 году в Германии не было ни одного. И во всем остальном мире — ни одного.
Тогда укажите мне тот германский танк, который бы сочетал в своей конструкции четыре элемента новейшего танка. Затрудняетесь? Есть отчего: таких танков в Германии тоже не было. Ни одного. И во всем остальном мире — ни одного. А как насчет трех элементов? А все так же. Таких тоже не было. А два? Не было и двух. Ну, а может быть, по одному из этих элементов было на каком ни будь германском танке? Опять же нет. И во всем мире — нет.
В ходе войны германские конструкторы заимствовали советский опыт и создали танки „Тигр“ (1942), „Пантера“ (1943) и „Тигр-Б“ (1944). Это были лучшие зарубежные танки. Они имели в своей конструкции три элемента, которые относили их в разряд новейших: мощные длинноствольные пушки, противоснарядное бронирование и широкие гусеницы. Но двигатели устанавливались на корме, а силовая передача — в передней части корпуса. Это — нерациональное решение, это техническая отсталость. И создать танковый дизель в ходе войны Германия не сумела. Войну пришлось завершать — на карбюраторных двигателях».
К чему это приводило (противостояние туфтовых гитлеровских танков и наших, лучших на тот момент во всем мире) - пост выше, со свидетельствами участников войны и историков, в том числе зарубежных.
Это где вы такой бредятины начитались?