Война когда-нибудь такая будет, ибо ружье все же стреляет когда-нибудь, тем более смазанное. А многие ружья еще вероятнее стреляют.
Только насчет прежних страшилок — вряд ли. Понятно, что весьма большой процент человечества вымрет, но, полагаю, даже не половина. Никакой ядерной зимы не будет (оказалось, что это ошибка еще 1950−1960-х гг., посмотрите хоть в Интернете). Мощь всех бомб не соответствует и паре хороших землетрясений, так что Земле оно похрен.
Насчет радиоактивности — тоже много фантастики. Чтобы вымирать, надо очень большие дозы. Кстати, о птицах, кто из вас тут скажет, сколько в Японии после Херосимы-Нагассаки доныне померло от раков и лейкозов, вызванных именно радиацией от тех бомб? Назовите порядок, сколько по-вашему за 70 лет. (А я посмеюсь.)
От самих бомб погибли сотни тысяч сразу и почти сразу, но это не от радиоактивности. Ясно, что снова погибнут многие сотни тысяч, если бомбы скинуть на города. Но миллионы вокруг останутся.
В хаосе и последующем голоде, наверное, многие могут погибнуть. Однако про гибель человечества говорить не приходится. Приятного мало, конечно. Тем более, что многие из нас тут в больших городах-мишенях живут.
20:10 18.09.2017
нет, не будет
20:12 18.09.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уберу, ежели научишь
> > Нажми Редактировать на своем посте. В окне снизу выдели фрагмент, который ты хочешь убрать под спойлер и нажми кнопку «спойлер» над окном редактирования, рядом с тем, где жирный шрифт или наклонный. Всё!
> Война когда-нибудь такая будет, ибо ружье все же стреляет когда-нибудь, тем более смазанное. А многие ружья еще вероятнее стреляют. > > Только насчет прежних страшилок — вряд ли. Понятно, что весьма большой процент человечества вымрет, но, полагаю, даже не половина. Никакой ядерной зимы не будет (оказалось, что это ошибка еще 1950−1960-х гг., посмотрите хоть в Интернете). Мощь всех бомб не соответствует и паре хороших землетрясений, так что Земле оно похрен. > > Насчет радиоактивности — тоже много фантастики. Чтобы вымирать, надо очень большие дозы. > Кстати, о птицах, кто из вас тут скажет, сколько в Японии после Херосимы-Нагассаки доныне померло от раков и лейкозов, вызванных именно радиацией от тех бомб? > Назовите порядок, сколько по-вашему за 70 лет. (А я посмеюсь.) > > От самих бомб погибли сотни тысяч сразу и почти сразу, но это не от радиоактивности. Ясно, что снова погибнут многие сотни тысяч, если бомбы скинуть на города. Но миллионы вокруг останутся.
> > В хаосе и последующем голоде, наверное, многие могут погибнуть. Однако про гибель человечества говорить не приходится. > Приятного мало, конечно. Тем более, что многие из нас тут в больших городах-мишенях живут.
Понятно Вот он, один из тех самых, про которых я писал Нарисовался профессор
20:16 18.09.2017
Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Будет ли кому-то интересно смотреть, например, «Город жизни и смерти»?
вряд-ли. сам не осилил Шиза на нервной почве (WILDTRACER) писал (а) в ответ на :
> Будет ли кому-то интересно смотреть, например, «Город жизни и смерти»? Видеть всю жестокость и бессмысленность войны
А вот на безсмысленность войны я бы посмотрел. Люблю фантастику
20:18 18.09.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Молодняк ихний, по моему, вообще в большинстве понятия не имеет, что это такое и как оно будет выглядеть. Да и среди нашего появилось немало ушибленных на голову, которые с интересом ждут ядерной развязки в КНДР.
> > если Америка забудет про существование КНДР, вообще, и перестанет туда лезть (свергать тирана и устанавливать демократию) и нагнетать истерию в СМИ, то и КНДР забудет про свою ядерную бомбу.
Америка не может перестать куда-то лезть Это противоестественно для Америки, такого никогда не было
20:20 18.09.2017
⍟ Fackel (Fackel),
Фобия ядерной войны может стать хорошим стимулом для деурбанизации человечества. Хорошо это или плохо? Имхо, для экологии — плохо. Засрём самые глухие уголки… Беловежская пуща, беловежская пущаааа Имхо, власти правильно делают, что не препятствуют росту урбанизации: в этом случае уничтожение необходимого количества людей нанесёт наименьший урон окружающей среде. не удивлюсь, если именно это преследуют власть имущие.
> > Фобия ядерной войны может стать хорошим стимулом для деурбанизации человечества. Хорошо это или плохо? Имхо, для экологии — плохо. Засрём самые глухие уголки… Беловежская пуща, беловежская пущаааа > Имхо, власти правильно делают, что не препятствуют росту урбанизации: в этом случае уничтожение необходимого количества людей нанесёт наименьший урон окружающей среде. не удивлюсь, если именно это преследуют власть имущие.
Так давно засрали "глухие уголки". У тюленей и пингвинов всякое ДДТ намеряют уже давным-давно в тканях. Которое не распадается.
Второе твое предположение лихо больно. В плане фантастики. По-твоему выходит, что «правящие миром» хотят иметь пустую Землю, на которой будут пастись свободные кони? Да им, правящим, такие понятия не по натуре — им как раз надо побольше курева, порева и пьянки на золотых унитазах. Какие там «свободные кони»…
20:31 18.09.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>> Война когда-нибудь такая будет, ибо ружье все же стреляет когда-нибудь, тем более смазанное. А многие ружья еще вероятнее стреляют. >> >> Только насчет прежних страшилок — вряд ли. Понятно, что весьма большой процент человечества вымрет, но, полагаю, даже не половина. Никакой ядерной зимы не будет (оказалось, что это ошибка еще 1950−1960-х гг., посмотрите хоть в Интернете). Мощь всех бомб не соответствует и паре хороших землетрясений, так что Земле оно похрен. >> >> Насчет радиоактивности — тоже много фантастики. Чтобы вымирать, надо очень большие дозы. >> Кстати, о птицах, кто из вас тут скажет, сколько в Японии после Херосимы-Нагассаки доныне померло от раков и лейкозов, вызванных именно радиацией от тех бомб?
>> Назовите порядок, сколько по-вашему за 70 лет. (А я посмеюсь.) >> >> От самих бомб погибли сотни тысяч сразу и почти сразу, но это не от радиоактивности. Ясно, что снова погибнут многие сотни тысяч, если бомбы скинуть на города. Но миллионы вокруг останутся.
>
>> >> В хаосе и последующем голоде, наверное, многие могут погибнуть. Однако про гибель человечества говорить не приходится.
>> Приятного мало, конечно. Тем более, что многие из нас тут в больших городах-мишенях живут.
>Понятно > Вот он, один из тех самых, про которых я писал > Нарисовался профессор
Ты затыкай, нанюхались. Это тебе не простыни постить с художественным свистом. Тема одна, а намазал на нее всякого отовсюду с три короба. Ты помни, что я только конкретное говорю, а именно про что знаю или могу знать (тогда пишу, что «я думаю»). А ты — посты тут постишь, да побольше, побольше. Потому иронию оставь, тебе не по чину со мной.
Кстати, ты поконкретнее — про кого «писал»? С кем аналогию увидел в моих словах? Твои простыни читать некому. Пиши конкретнее, что и как. Никому твои общие слова не интересны.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Fackel (Fackel),
>
>> >> Фобия ядерной войны может стать хорошим стимулом для деурбанизации человечества. Хорошо это или плохо? Имхо, для экологии — плохо. Засрём самые глухие уголки… Беловежская пуща, беловежская пущаааа
>> Имхо, власти правильно делают, что не препятствуют росту урбанизации: в этом случае уничтожение необходимого количества людей нанесёт наименьший урон окружающей среде. не удивлюсь, если именно это преследуют власть имущие.
>Так давно засрали «глухие уголки». У тюленей и пингвинов всякое ДДТ намеряют уже давным-давно в тканях. Которое не распадается. > > Второе твое предположение лихо больно. В плане фантастики. По-твоему выходит, что «правящие миром» хотят иметь пустую Землю, на которой будут пастись свободные кони? Да им, правящим, такие понятия не по натуре — им как раз надо побольше курева, порева и пьянки на золотых унитазах. Какие там «свободные кони»…
Нет, очевидно ты прав: процесс концентрации людей в «убойных зонах» не достиг критического порога. Как только подойдёт — развяжут небольшую драчку… или большую… или не развяжут, но разгонят ядерной фобией.
20:33 18.09.2017
Кстати, господа, что вы там думаете про раки и лейкозы после Херосимы-Нагассаки? Боитесь смешными показаться? И напрасно: здесь форум, онанимы все. Смелее. В Интернете ищете? Ну попробуйте.
20:35 18.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нет, очевидно ты прав: процесс концентрации людей в «убойных зонах» не достиг критического порога. Как только подойдёт — развяжут небольшую драчку… или большую… или не развяжут, но разгонят ядерной фобией.
Мысль твоя про ядерную фобию (называется «радиофобия») весьма по делу. После Чернобыля она многих на тот свет отправила прямо или косвенно.
>>> Война когда-нибудь такая будет, ибо ружье все же стреляет когда-нибудь, тем более смазанное. А многие ружья еще вероятнее стреляют. >>> >>> Только насчет прежних страшилок — вряд ли. Понятно, что весьма большой процент человечества вымрет, но, полагаю, даже не половина. Никакой ядерной зимы не будет (оказалось, что это ошибка еще 1950−1960-х гг., посмотрите хоть в Интернете). Мощь всех бомб не соответствует и паре хороших землетрясений, так что Земле оно похрен.
>>> >>> Насчет радиоактивности — тоже много фантастики. Чтобы вымирать, надо очень большие дозы. >>> Кстати, о птицах, кто из вас тут скажет, сколько в Японии после Херосимы-Нагассаки доныне померло от раков и лейкозов, вызванных именно радиацией от тех бомб?
>>> Назовите порядок, сколько по-вашему за 70 лет. (А я посмеюсь.)
>>> >>> От самих бомб погибли сотни тысяч сразу и почти сразу, но это не от радиоактивности. Ясно, что снова погибнут многие сотни тысяч, если бомбы скинуть на города. Но миллионы вокруг останутся.
>>
>>> >>> В хаосе и последующем голоде, наверное, многие могут погибнуть. Однако про гибель человечества говорить не приходится.
>>> Приятного мало, конечно. Тем более, что многие из нас тут в больших городах-мишенях живут.
>>Понятно >> Вот он, один из тех самых, про которых я писал >> Нарисовался профессор
>Ты затыкай, нанюхались. Это тебе не простыни постить с художественным свистом. Тема одна, а намазал на нее всякого отовсюду с три короба. > Ты помни, что я только конкретное говорю, а именно про что знаю или могу знать (тогда пишу, что «я думаю»). > А ты — посты тут постишь, да побольше, побольше.
> Потому иронию оставь, тебе не по чину со мной. > > Кстати, ты поконкретнее — про кого «писал»? С кем аналогию увидел в моих словах? Твои простыни читать некому. Пиши конкретнее, что и как. Никому твои общие слова не интересны.
Cлышь, профессор… На первый раз я не затыкаю и твое выё не удаляю, а на второй раз заткну, и насовсем Намек понят?
20:38 18.09.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Кстати, господа, что вы там думаете про раки и лейкозы после Херосимы-Нагассаки? Боитесь смешными показаться? > И напрасно: здесь форум, онанимы все. Смелее. > В Интернете ищете? Ну попробуйте.
(А я посмеюсь.) 
не удивлюсь, если именно это преследуют власть имущие.
