На стороне женщины целенаправленно выбирают партнеров с высоким качеством генотипа и поэтому чаще испытывают с ними оргазм. Таким образом, у неверных жен оргазм способствует реализации стратегии, направленной на получение лучшего от двух сторон, — вложений ресурсов одного мужчины, который заботится о детях, и хороших генов от другого, который не несет никаких обязательств, но повышает качество генотипа потомства.
Я всё думал почему цивилизация так сильно понижает качество потомства. Дело тут не только в отсутствии естественного отбора физически крепких и здоровых. Это есть, но как это может влиять на глупость? А дураков хватает при том, что стать разумным в цивилизованных странах намного проще сейчас чем когда-либо. А тут всё оказывается просто объясняется. Никто не станет спорить что женщины для семьи предпочитают стабильность и обеспеченность. Но их личные симпатии остаются на стороне ярких, чем-то выделяющихся индивидов. И, выйдя за деньги и стабильность, то есть за человека умеющего приспосабливаться, быть преданным, надёжным, женщина ищет себе любовника привлекательного, т. е. здорового, красивого. Но об уме, творчестве в этом выборе не говорится. Таким образом, и в условиях воспитания и в генотипе предпосылок для рождения и и воспитания человека умного нет. Это конечно правило не общее для всех. Но, кажется, оно массовое. И, самое интересное, женщину винить нельзя. Её предпочтения и представления, то есть её понимание того как нужно строить семью каким должен быть её глава и каким должен быть биологический отец ребёнка формируются тоже в том-же обществе тоже теми-же родителями. Естественно, что и мальчики так-же играют те роли которым их научили с детства. То есть глупость сама себя воспроизводит, а механизм отбора в обществе работает совсем не так как в природе. Это в природе выживет и здоровый и умный. А в обществе выживет тот, у кого больше того, что данное общество ценит. Например в СССР традиционно умные люди могли быть только специалистами, чаще всего технарями. Другие формы интеллекта и творчества ограничивались и просто ликвидировались. Репрессиями, начиная с 17 года, большевики нанесли страшный урон русскому народу уничтожив его именно умную и творческую часть. Поэтому и рассчитывать на очередное поколение не приходится.
14:32 17.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> То есть глупость сама себя воспроизводит, а механизм отбора в обществе работает совсем не так как в природе. Это в природе выживет и здоровый и умный. А в обществе выживет тот, у кого больше того, что данное общество ценит.
Интересное наблюдение. Логично. Ну не следует исключать и «эффект химии», той химии, которая напичкана сегодня во все продукты, и это здоровья людям явно не добавляет.
14:56 17.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть глупость сама себя воспроизводит, а механизм отбора в обществе работает совсем не так как в природе. Это в природе выживет и здоровый и умный. А в обществе выживет тот, у кого больше того, что данное общество ценит.
> > Интересное наблюдение. Логично. > Ну не следует исключать и «эффект химии», той химии, которая напичкана сегодня во все продукты, и это здоровья людям явно не добавляет.
Это тоже. Но и химия и малоподвижный образ жизни и стрессы и дурацкая гонка за «новым» за модой есть не что иное как неразумный подход и взгляд на жизнь, неорганизованность (стрессы), непонимание (мода и безудержный НТП). Опять все эти беды от глупости от дураков.
15:23 17.09.2017
Социал-дарвинизм находит своих приверженцев… хоть некоторые будут это отрицать, но основа проглядывает сквозь нагромождения слов…
15:43 17.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Социал-дарвинизм находит своих приверженцев… хоть некоторые будут это отрицать, но основа проглядывает сквозь нагромождения слов…
Ну какой тут дарвинизм? Нужно-же как-то объяснить существование большого количества людей недалёких в сытом обществе обеспеченном средствами информации. Вопрос не возникал пока все считали себя великими. Но некоторые события показали что всё как раз наоборот и гордиться нечем. Естественно искать причины этого. Но вы не переживайте. Тот-же механизм действует и в США и в Европе. У них тоже масса стрессов, самоубийств и стрельба в школах. Они тоже несчастны в сытом и цивилизованном обществе. Они тоже обжираются от этого несчастья, не делают ремонт квартиры, но меняют их рассчитывая зажить счастливой жизнью. И им так-же как и вам для счастья нужны деньги.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социал-дарвинизм находит своих приверженцев… хоть некоторые будут это отрицать, но основа проглядывает сквозь нагромождения слов…
> > Ну какой тут дарвинизм? Нужно-же как-то объяснить существование большого количества людей недалёких в сытом обществе обеспеченном средствами информации.
> Вопрос не возникал пока все считали себя великими. Но некоторые события показали что всё как раз наоборот и гордиться нечем. > Естественно искать причины этого. > Но вы не переживайте. Тот-же механизм действует и в США и в Европе. У них тоже масса стрессов, самоубийств и стрельба в школах. Они тоже несчастны в сытом и цивилизованном обществе. Они тоже обжираются от этого несчастья, не делают ремонт квартиры, но меняют их рассчитывая зажить счастливой жизнью. И им так-же как и вам для счастья нужны деньги.
Легко убедить дураков в том, что они ошибаются, возлагая столько надежд на деньги, дав их им.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Социал-дарвинизм находит своих приверженцев… хоть некоторые будут это отрицать, но основа проглядывает сквозь нагромождения слов…
>> >> Ну какой тут дарвинизм? Нужно-же как-то объяснить существование большого количества людей недалёких в сытом обществе обеспеченном средствами информации.
>
>> Вопрос не возникал пока все считали себя великими. Но некоторые события показали что всё как раз наоборот и гордиться нечем.
>> Естественно искать причины этого. >> Но вы не переживайте. Тот-же механизм действует и в США и в Европе. У них тоже масса стрессов, самоубийств и стрельба в школах. Они тоже несчастны в сытом и цивилизованном обществе. Они тоже обжираются от этого несчастья, не делают ремонт квартиры, но меняют их рассчитывая зажить счастливой жизнью. И им так-же как и вам для счастья нужны деньги.
> > Легко убедить дураков в том, что они ошибаются, возлагая столько надежд на деньги, дав их им.
А это ещё зачем? Зачем убеждать? Это своих близких и друзей, свой народ может и нужно, а всех-то зачем? Ну, если у Вас лично ресурсов хватает, то никто не возражает. Но это трудно и бесполезно. Вы вот можете вспомнить хотя-бы одного, который поумнел от того что ему помогали?
Да и деньги тоже у них были. ещё недавно, до 14 года. Но кто-то из них потратил эти деньги хотя-бы на учёбу детей, на своё развитие? - нет, дачки, тачки, шашлыки, пляжи в Анталье - вот вся фантазия и всё развите.
17:09 17.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> Вы вот можете вспомнить хотя-бы одного, который поумнел от того что ему помогали?
Наверное, нищим можно помочь поумнеть, только завалив их деньгами.)) Понятно, что умные не хотят отдать нам, дуракам, свои деньги не по жадности и не из-за того, что обнищание станет причиной несчастья… просто лучше убедить нас, что погоня за деньгами ни к чему хорошему, кроме богатства, не приведёт, да и то богатство это плохо.
17:54 17.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы вот можете вспомнить хотя-бы одного, который поумнел от того что ему помогали?
> > Наверное, нищим можно помочь поумнеть, только завалив их деньгами.)) > Понятно, что умные не хотят отдать нам, дуракам, свои деньги не по жадности и не из-за того, что обнищание станет причиной несчастья… просто лучше убедить нас, что погоня за деньгами ни к чему хорошему, кроме богатства, не приведёт, да и то богатство это плохо.
Богатство-то у кого угодно может быть. Чтобы служить и понравиться не всегда нужно быть умным. Наоборот, начальники, олигархи, министры всякие умных часто опасаются и держат вблизи себя не их, а верных. А там бедных не бывает. Но в статье -же говорится что женщина выходит за богатство, а получается что? И он сам в дураках и дети ...
Плохо глупость плодить. А мы этим вот уже 100 лет занимаемся.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы вот можете вспомнить хотя-бы одного, который поумнел от того что ему помогали?
>> >> Наверное, нищим можно помочь поумнеть, только завалив их деньгами.)) >> Понятно, что умные не хотят отдать нам, дуракам, свои деньги не по жадности и не из-за того, что обнищание станет причиной несчастья… просто лучше убедить нас, что погоня за деньгами ни к чему хорошему, кроме богатства, не приведёт, да и то богатство это плохо.
> > Богатство-то у кого угодно может быть. Чтобы служить и понравиться не всегда нужно быть умным. Наоборот, начальники, олигархи, министры всякие умных часто опасаются и держат вблизи себя не их, а верных. А там бедных не бывает.
> Но в статье -же говорится что женщина выходит за богатство, а получается что? И он сам в дураках и дети … > > Плохо глупость плодить. А мы этим вот уже 100 лет занимаемся.
Видимо, умные, делая революцию, хотели «оглупляющих обстоятельств». НТП ведёт к улучшению жизни, изобилию… Умные люди своими действиями провоцируют изобилие для всех людей (предположим, хотя я с этим не согласен, ибо сам дурак ). Изобилие и лёгкость жизни приводят к оглуплению и падению качества жизни. Умные люди снова начинают свой нелёгкий труд… СИЗИФОВ труд… Но эта работа не имеет смысла, если умные люди кроме себя, радеют за человечество, или хотя бы за свою нацию. В чём я крепко сомневаюсь, повторюсь. Забота умных о нас, дураках, заключается в науке: «не будь дураком; счастье не в изобилии, а лишениях; не завидуй».
>>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вы вот можете вспомнить хотя-бы одного, который поумнел от того что ему помогали?
>>>
>>> Наверное, нищим можно помочь поумнеть, только завалив их деньгами.)) >>> Понятно, что умные не хотят отдать нам, дуракам, свои деньги не по жадности и не из-за того, что обнищание станет причиной несчастья… просто лучше убедить нас, что погоня за деньгами ни к чему хорошему, кроме богатства, не приведёт, да и то богатство это плохо.
>> >> Богатство-то у кого угодно может быть. Чтобы служить и понравиться не всегда нужно быть умным. Наоборот, начальники, олигархи, министры всякие умных часто опасаются и держат вблизи себя не их, а верных. А там бедных не бывает.
>
>> Но в статье -же говорится что женщина выходит за богатство, а получается что? И он сам в дураках и дети … >> >> Плохо глупость плодить. А мы этим вот уже 100 лет занимаемся.
>
> Видимо, умные, делая революцию, хотели «оглупляющих обстоятельств». > НТП ведёт к улучшению жизни, изобилию… Умные люди своими действиями провоцируют изобилие для всех людей (предположим, хотя я с этим не согласен, ибо сам дурак). > Изобилие и лёгкость жизни приводят к оглуплению и падению качества жизни. Умные люди снова начинают свой нелёгкий труд… СИЗИФОВ труд… Но эта работа не имеет смысла, если умные люди кроме себя, радеют за человечество, или хотя бы за свою нацию. В чём я крепко сомневаюсь, повторюсь. Забота умных о нас, дураках, заключается в науке: «не будь дураком; счастье не в изобилии, а лишениях; не завидуй».
Не нужно думать что быть умным значит иметь высшее образование или там высокий интеллект. Я знаю умных людей вообще без образования и не шибко интеллектуальных. Мои родители были такими, — военное поколение, из деревни, были в оккупации. Какая тут учёба? Хорошо что сами выжили. Умный не умён сам по себе. Он умный потому что принадлежит к великой культуре и пользуется её достижениями.
Вот потому и получается что умный сам по себе всё равно остаётся дураком потому что всё, что он создал продолжения не имеет. А тот, кто из народа из его культуры вышел, назад в народ в культуру что-то возвращает и в его мыслях и действиях есть этот общий смысл. Это как его вклад, отчисления на будущее. Такой и без образования дураком не будет.
Умными нас делают мамы и бабушки а не профессора в университете.
18:59 17.09.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
> > > Репрессиями, начиная с 17 года, большевики нанесли страшный урон русскому народу уничтожив его именно умную и творческую часть.
Во время 1-й мировой творческая часть по большей части в тылу патриотствовала, а потом всё же попала в горнило революции. Кстати, творческая часть не обязательно умная, она просто конкретно способная. Вы, очевидно не в курсе, что у очень многих выдающихся людей рождаются дети как прямая противоположность родителям, к тому же нередко болезненные. Природа не устаёт, она уравновешивает.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Репрессиями, начиная с 17 года, большевики нанесли страшный урон русскому народу уничтожив его именно умную и творческую часть.
> > Во время 1-й мировой творческая часть по большей части в тылу патриотствовала, а потом всё же попала в горнило революции. Кстати, творческая часть не обязательно умная, она просто конкретно способная. Вы, очевидно не в курсе, что у очень многих выдающихся людей рождаются дети как прямая противоположность родителям, к тому же нередко болезненные. Природа не устаёт, она уравновешивает.
А интеллигенции на фронте делать нечего. То есть если он писатель и ему нужны сюжеты, впечатления то да. Но воевать не его дело. Это дело военных и мобилизованных. И не нужно равнять одних с другими. Не в интересах общества воевать интеллигентами. Есть более подходящие кандидатуры. Но, с другой стороны, те-же интеллигенты шли добровольцами на фронт сами, а позже пополнили Белое Движение. Красные, кстати, очень страдали от отсутствия интеллигенции. Потому и были у них агитки Демьяна Бедного, легконравная Колонтай и прочие придурки. Не было у них нравственности, не было морали. Некому было воспитывать их красноармейскую массу.
О выдающихся. Вы не в курсе что высокий уровень интеллекта и шизофрения находятся в опасной близости? А если так, то что может родиться у человека с высоким IQ близкого к шизофрении?
Но есть и другие выдающиеся люди. Например цирковая династия Дуровых, Запашных. Тот-же Задорнов, отец которого был и остаётся известным писателем. Не для всех это ваше правило работает. Оно не работает опять там, где всё гармонично, а не только один интеллект.
>> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>>
>>> Репрессиями, начиная с 17 года, большевики нанесли страшный урон русскому народу уничтожив его именно умную и творческую часть.
>> >> Во время 1-й мировой творческая часть по большей части в тылу патриотствовала, а потом всё же попала в горнило революции. Кстати, творческая часть не обязательно умная, она просто конкретно способная. Вы, очевидно не в курсе, что у очень многих выдающихся людей рождаются дети как прямая противоположность родителям, к тому же нередко болезненные. Природа не устаёт, она уравновешивает.
> > А интеллигенции на фронте делать нечего. То есть если он писатель и ему нужны сюжеты, впечатления то да. Но воевать не его дело. Это дело военных и мобилизованных.
В таком случае интеллигенции усиленный паёк не полагается.
> И не нужно равнять одних с другими. Не в интересах общества воевать интеллигентами. Есть более подходящие кандидатуры.
Пока интеллигенция не высовывается, до неё никому нет дела.
> Но, с другой стороны, те-же интеллигенты шли добровольцами на фронт сами, а позже пополнили Белое Движение.
То есть она (интеллигенция) выступала за народ, пополняя ряды белого движения?
> Красные, кстати, очень страдали от отсутствия интеллигенции.
Первое правительство у красных было самым интеллигентным в мире, которое не гнушалось черновой работы по восстановлению страны.
> и были у них агитки Демьяна Бедного, легконравная Колонтай и прочие придурки.
Придурки как раз сбежали за кордон и там по-придурочному ностальгировали, но некоторые возвращались и работали на советскую власть, стесняясь статуса придурка.
> Не было у них нравственности, не было морали. Некому было воспитывать их красноармейскую массу.
Старая интеллигенция не могла воспитать никого, если она не попыталась взглянуть на жизнь по-новому.
> О выдающихся. Вы не в курсе что высокий уровень интеллекта и шизофрения находятся в опасной близости?
В курсе. Это происходит на почве завышенной, но недостаточно подтвержденной самооценки.
> А если так, то что может родиться у человека с высоким IQ близкого к шизофрении?
Когда шизофреник создаёт атомную бомбу, никому нет дела до его IQ.
> Но есть и другие выдающиеся люди. Например цирковая династия Дуровых, Запашных. Тот-же Задорнов, отец которого был и остаётся известным писателем.
Несравнимо с прошлым, когда кумиры равнялись богам в широком смысле. Сегодня известность зависит от PR двигателя. Раскрутка посредственности на потребу лохам сегодня стало искусством.
> Не для всех это ваше правило работает. Оно не работает опять там, где всё гармонично, а не только один интеллект.
Мир лишился гармонии и смысла, в нем остались лишь инстинкты, заместившие интеллект. Интеллект бессмыслен, когда для посредственности не существует авторитетов, кроме него самого и ему подобных.
09:25 18.09.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Мир лишился гармонии и смысла, в нем остались лишь инстинкты, заместившие интеллект. Интеллект бессмыслен, когда для посредственности не существует авторитетов, кроме него самого и ему подобных.
Потому ты и плодишь себе подобных или тому есть ещё иная причина?
Логично. 
