Марс меньше Земли по объёму в 6,64 раза, а гравитация на поверхности меньше земной в три раза
16:27 15.09.2017
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> Луна меньше Земли по объёму более чем в 49 раз, а гравитация только в шесть? > > непонятно
На всё воля Божья. забейте подполковник
16:34 15.09.2017
⍟ Катейко (Катейко),
А, понял. Да, скорей всего ты права. Интуитивно, опять же.)) Тогда почему если я копаю яму глубиной 100 км, приходится прилагать усилие, чтобы поднять грунт к поверхности? Ведь под поверхностью шара вроде невесомость... А, там другое.
Таким образом: сила притяжения внутренней материальной точки со стороны масс сферического тела линейно растет по абсолютной величине с расстоянием от центра шара и направлена к его центру.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Интуитивно я тебе уже представил: при смещении тела от центра бОльшая часть массы оболочки будет смещаться диаметрально в противоположную сторону.
>>> Даже фантастический проект есть: «тоннель через центр Земли». Поезд по инерции пересекает её центр, достигая поверхности, и устремляется обратно, пока под действием сил трения не остановится в центре.
>>Ну, значит, работай над своей интуицией, слишком часто она тебя подводит. А строгих доказательств ты привести, как обычно не можешь. Только пальцесосательные. Вон уже какой-то тоннель приплел, который тут вообще не в тему. Понеслась душа в рай.)))
> > Можно изобразить в графическом виде, с векторами гравитационных сил. По любому, в сфере с массивной оболочкой грав. сила уравновешивается в центре. Интуитивно, ессно. > Интересно, а если взять куб, что будет?
Вот изображай в графическом виде, да вообще в каком угодно.) Куб не является осесимметричным телом.
> > А, понял. Да, скорей всего ты права. Интуитивно, опять же.)) > Тогда почему если я копаю яму глубиной 100 км, приходится прилагать усилие, чтобы поднять грунт к поверхности? Ведь под поверхностью шара вроде невесомость…
В самом первом посте все сказала еще про гравитационный потенциал точки.)
> А, там другое. > Таким образом: сила притяжения внутренней материальной точки со стороны масс сферического тела линейно растет по абсолютной величине с расстоянием от центра шара и направлена к его центру.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Катейко (Катейко),
>
>>
>> А, понял. Да, скорей всего ты права. Интуитивно, опять же.)) >> Тогда почему если я копаю яму глубиной 100 км, приходится прилагать усилие, чтобы поднять грунт к поверхности? Ведь под поверхностью шара вроде невесомость…
> В самом первом посте все сказала еще про гравитационный потенциал точки.)
>> А, там другое. >> Таким образом: сила притяжения внутренней материальной точки со стороны масс сферического тела линейно растет по абсолютной величине с расстоянием от центра шара и направлена к его центру.
>Ну нифегасе, озарение.)))))))))
Да ладно, ты умница, я дурак, как всегда.)) Ладно хоть понял на этот раз.
19:22 15.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Да ладно, ты умница, я дурак, как всегда.)) Ладно хоть понял на этот раз.
пусть теперь — эффект джанебекова — на пальцах — объяснит… — а то интересно. — же)
20:01 15.09.2017
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> эффект джанебекова
Теорема теннисной ракетки может быть проанализирована с помощью уравнений Эйлера.
Всё же просто. Эйлер. Она пошлёт тебя в школу Прикол, если этот барашек выпустить в космос, то он будет так кочевряжиться ВЕЧНО! Ай да Джанибеков..
20:12 15.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Всё же просто.
Угу. — Математика в понятиях, определениях и терминах. Часть 2. Под редакцией Л.В. Сабинина. Авторы: О.В. Мантуров, Ю.К. Солнцев, Ю.И. Соркин, Н.Г. Федин.
> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эффект джанебекова
> > > > Теорема теннисной ракетки может быть проанализирована с помощью уравнений Эйлера. > > > >
> Всё же просто. Эйлер. > Она пошлёт тебя в школу > Прикол, если этот барашек выпустить в космос, то он будет так кочевряжиться ВЕЧНО! Ай да Джанибеков.
а откуда - энергия — на такие выкрутасы? и почему тогда — планета - земля. — или луна. — так не переворачиваются…
20:19 15.09.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё же просто.
>
> Угу. — Математика в понятиях, определениях и терминах. Часть 2. Под редакцией Л.В. Сабинина. Авторы: О.В. Мантуров, Ю.К. Солнцев, Ю.И. Соркин, Н.Г. Федин. > > Просто, скучно, глупо. Годится для сопромата.
математика — ну с моей точки зрения — просто подстроилась под понимание с моей точки — зрения… — куча непоняток если бы такие вертеля — были обычным делом — вселенная с моей точки зрения выглядела бы по другому
а по простому — математическую модель подвести — легко
а что там - на самом деле происходит — а хрен его - знает
тоже самое - что и понятие массы — ну и через него - гравитация — про которую котейка — зажигала)
вот откуда — масса берется…?
так — говорят по типу из базонов — хикса
так - этих базонов никто никогда не видел — не вмести не по отдельности
но зато сколько - математических моделей и описаний
20:20 15.09.2017
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> а откуда — энергия — на такие выкрутасы?
Он же крутанул его, отсюда и энергия. А дальше если нет трения, так и будет крутиться, как шар вокруг оси.
20:28 15.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а откуда — энергия — на такие выкрутасы?
> > Он же крутанул его, отсюда и энергия. А дальше если нет трения, так и будет крутиться, как шар вокруг оси.
ну это - понятно. — я про то что если капануть глубже. — вселенная веть существует ну на 90 процентов благодаря - законам термодинамики. — ну отсюда получается что. — этот болванчик нарушает первый закон термодинамики. — он движется - движется. — трения нет — нет — но веть он движется относительно чего-то — а значит какие то - взаимодействия — имеют место быть
а по простому — был вакуум. — нехрена не было. — не то что гравитации или законов термодинамики — даже времени тупо не было) — тут что-то бабахнуло и вселенная начала - расширяться
откудова — энергия?)
20:34 15.09.2017
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё же просто.
>>
>
>> Угу. — Математика в понятиях, определениях и терминах. Часть 2. Под редакцией Л.В. Сабинина. Авторы: О.В. Мантуров, Ю.К. Солнцев, Ю.И. Соркин, Н.Г. Федин. >> >> Просто, скучно, глупо. Годится для сопромата.
> > математика — ну с моей точки зрения — просто подстроилась под понимание > с моей точки — зрения… — куча непоняток > если бы такие вертеля — были обычным делом — вселенная с моей точки зрения выглядела бы по другому > > а по простому — математическую модель подвести — легко > > а что там — на самом деле происходит — а хрен его — знает > > тоже самое — что и понятие массы — ну и через него — гравитация — про которую котейка — зажигала) > > вот откуда — масса берется…? > > так — говорят по типу из базонов — хикса >
> так — этих базонов никто никогда не видел — не вмести не по отдельности > > но зато сколько — математических моделей и описаний
Математику изобрели арабы, белый бы и не стал заниматься этой хренью. Когда баба прется в науку. особенно точную. то это явный гермофродит, а скорей вообще бесполое существо .
20:35 15.09.2017
а еще интереснее — где - это. — относительно чего — все движется
ну к примеру - если тупо — изобрести машину времени. — и прыгнуть в будущее или прошлое — то ты тупо окажешься в космосе) — потому что планета земля относительно вселенского якоря — куда то там летит))
так что не завидую я этим — изобретателям машин времени). — тут параллельно еще телепортатор — придется - к машине времени - прикручивать))). — как-то синхронизируя — темпоральное поле с перемещением к примеру солнечной системы и движения планет внутри - ее
20:39 15.09.2017
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> но зато сколько — математических моделей и описаний
>
Полуполкан в пятницу вечером решает проблему дефекта массы, чем же закончится суббота?!
В самом первом посте все сказала еще про гравитационный потенциал точки.) 
.
