>>> snip6r (33169) писал (а) >>>> Да что за тайна то?! >>>> Ссылку тогда дай. >>> >>> Зачем? Там большая статья и ты её читать не станешь. >>>> Это слово родилось в эпоху рабовладения. А демократия была уже тогда, когда человека ещё и в проекте не было. Но это так, к слову.
>>>> И сейчас ещё на планете можно найти какое-нибудь дикое племя неиспорченное цивилизацией. И если посмотреть как устроена власть в этом племени, то мы обнаружим следующее. Исполнительная власть — вождь, законодательная — общий совет племени. Вождь исполняет волю племени. Это идеальная форма демократии. >>>
>>> В племенах никогда не было и нет демократии. Там тирания, как выражаются либералы. Тирания вождя.
>>Наоборот, даже термин есть «первобытная демократия».
> > А кто этот термин впервые применил? > Если демократия впервые появилась в рабовладельческой Греции, и оттуда это понятие дошло до нас, современников, то откуда взялась «первобытная демократия»?
Снайпер хорошо объяснил про солнце. Есть общий закон построения первобытных обществ, я думаю у них слов кроме мамонт (большой бивень), огонь (жаркий свет) и мама, папа не было.
> Если бы в первобытном обществе существовала демократия, то в Греции она получила бы развитие, а не становление. > Это уже современные писаки-пройдохи обзывают первобытное устройство общества так, как им вздумается, потому и выходит и у них, а следом и у вас, будто бы тогда уже существовала демократия. > Ещё можно согласиться с тем, что тогда был вождизм, тирания вождя и прочее, но демократия появилась в Древней Греции, и не раньше.
И это было, но похже, когда сначала РодЫ, племена, разрастались, территории становились больше, надо была воевать. Нужен был «сильный вождь» — тиран. Когда у теяб в роду 50 человек, то все мужчины имеют равный голос, а старейшина лишь уважаемый человек, к которому обратятся за советом, законы были в виде норм, традиций, табу. Начали производить (сеять, торговать) получились излишки, вождь теперь стал распределять — зачатки экспулатации, предпосылки к государству.
> Если же идти вашим путём, то демократией можно назвать любое общественное устройство, где есть управленец, выбираемый народным вече.
>> Властью наделяли человека (вождя), но это как бы выразиться просто «авторитет», старый, умный и\или сильный уважаемый чел. Вождь кстати не мог сынулю поставить (монархия), а выбирали по заслугам, то же самое наше Вече на ранних порах.
> > Ну и что? Как это связано с демократией? Вы понятие «демократия» не изучали, начитались интерпретаторов, но самостоятельно с этим вопросом вы не разбирались, потому и мешаете всё в кучу. > Не говорите ерунды! Вождь не был «просто авторитет», этот человек решал практические задачи, возникающие перед племенем.
Выше написал, с развитием общества у вождей становилось больше прав и обязанностей.
>> Рулила община. Потом, когда народу больше стало, то и другая структура организации общества нужна была.
>> Так же сейчас где-нибудь в Полинезии.
> > А зачем тогда община выбирала вождя, если, как вы тут написали, «рулила община»?
В природе человека выбирать лидера. Окажись люди на необиитаемом острове, то выбирут негласного лидера. Это не значит, что он будет сношать всех женщин и убивать по своей прихоти остальных.
> Вы просто не понимаете, что демократия — это организационная форма эксплуатации человека человеком. > Вас пугают слова «вождизм» и «тирания»? Так это из-за недостатка знаний, не более.
Такое ощущение, что вас пугает слово «демократия». Я не защищаю и не восхваляю ни одну форму правления.
> Если бы вы внимательно, вдумчиво изучили эти вопросы, у вас не возникло подобной каши в голове.
Я выссказываю своё мнение, мб и каша. Но те же греческие философы по-разному смотрели на демократию, не говоря что дальше каких=только демократий не было.
13:06 04.09.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
> Любое это какое? Вообще любое?
Именно.
Представь себе систему, в которой каждый может проголосовать по любому вопросу решаемому государственными структурами. При этом, он может назначить своё "доверенное лицо" которое будет голосовать от его имени в тех случаях, когда он сам устранится от голосования.
Через апликацию на смартфоне или через интернет, человек может зайти на соответствующий портал и проголосовать по любому вопросу решаемогу во властных структурах. Начиная от отмены Конституции и кончая утверждению норм строительствав его районе. В тоже время, он назначает своё «доверенное лицо». По тем вопросам по которым гражданин не проголосовал, голос будет засчитан по голосованию «доверенного лица». В свою очередь у «доверенного лица» этого гражданина, так-же есть своё «доверенное лицо» и т. д.
Таким путём формируются блоки и партии, которые получают государственное финансирование для своей работы. При этом, личный голос гражданина всегда приоритетнее голоса его «доверенного лица». То есть, сначала проверяется голосование гражданина и если оно не состоялось, то берётся голос его «доверенного лица». Через настройки своего профиля, гражданин может менять своё «доверенное лицо» хоть 100 раз в день. Если доверенное лицо не назначено, то там где гражданин не проголосовал его голос считается воздержавшимся и не на что не влияет. Как-то так….
13:09 04.09.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> В природе человека выбирать лидера.
Довереное лицо, не должно лишать человека возможности самому принимать решения по важным для него вопросам.
13:34 04.09.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В природе человека выбирать лидера.
>Довереное лицо, не должно лишать человека возможности самому принимать решения по важным для него вопросам.
Мы сами выбираем старосту в институте, капитана в футбольной команде, также выбираем вождя, более подкованного во владении языком и пользующегося уважения среди других вождей. Никто изи этих людей не принимает решения за нас.
14:23 04.09.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> также выбираем вождя, более подкованного во владении языком и пользующегося уважения среди других вождей. Никто изи этих людей не принимает решения за нас.
Путин не принимает решения за тебя?
14:31 04.09.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> В тоже время, он назначает своё «доверенное лицо».
У меня есть доверенное лицо. Имя ему пока что Путин. Там посмотрим. А так то все правильно.
15:17 04.09.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если народ выберет монархический, например, путь развития, что скажет демократ?
> > В России?!
А чё бы нет-то? Плохо у Путина сына нет… Ну да ладно. Здесь где-то Курбатов болтался, его в цари.
> > Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любое это какое? Вообще любое?
>Именно. > > Представь себе систему, в которой каждый может проголосовать по любому вопросу решаемому государственными структурами. > При этом, он может назначить своё «доверенное лицо» которое будет голосовать от его имени в тех случаях, когда он сам устранится от голосования. > > Через апликацию на смартфоне или через интернет, человек может зайти на соответствующий портал и проголосовать по любому вопросу решаемогу во властных структурах. Начиная от отмены Конституции и кончая утверждению норм строительствав его районе. > В тоже время, он назначает своё «доверенное лицо». > По тем вопросам по которым гражданин не проголосовал, голос будет засчитан по голосованию «доверенного лица». В свою очередь у «доверенного лица» этого гражданина, так-же есть своё «доверенное лицо» и т. д. > > Таким путём формируются блоки и партии, которые получают государственное финансирование для своей работы. При этом, личный голос гражданина всегда приоритетнее голоса его «доверенного лица». > То есть, сначала проверяется голосование гражданина и если оно не состоялось, то берётся голос его «доверенного лица».
> Через настройки своего профиля, гражданин может менять своё «доверенное лицо» хоть 100 раз в день. > Если доверенное лицо не назначено, то там где гражданин не проголосовал его голос считается воздержавшимся и не на что не влияет. > Как-то так….
Я думал, что ты шутил, а у тебя вон как уже всё продумано. Так этак исполнительную власть и вовсе какими-нибудь ботами заменить можно.
>Понимаешь какая фигня, Солнце светило и тогда, когда Солнцем его называть некому было.
> Мне в юности довелось подпаском поработать. И я обратил внимание на странное поведение коров. У них есть такая особенность, они травы наедятся и им нужно полежать, отдохнуть и траву эту пережевать. Их поэтому собственно жвачными и зовут. Так вот, всё стадо лежит — жуёт, но то одна, то другая встанет, покрутится на месте, помычит и снова ложится. Только намного поздней я узнал, что наблюдал процесс голосования. Вожак поведёт стадо после отдыха в том направление, за которое проголосовало большинство. > На самом деле конечно коровы пойдут туда, куда их пастух погонит. Но в отличии от нас они по крайне мере хотя бы пытаются жить по демократии. > Как интересно стадные животные свою демократию называют?
А при чём тут демократия, если коровы поступают по природе? Демократия, как и понятие «Солнце» появилась значительно позже коров.
16:09 04.09.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Снайпер хорошо объяснил про солнце. Есть общий закон построения первобытных обществ, я думаю у них слов кроме мамонт (большой бивень), огонь (жаркий свет) и мама, папа не было.
Я Снайперу ответил сообщением, где указал его ошибки. Вам добавлю, что демократия появилась значительно позже коров и солнца.
>> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А, умник?!
>>Понимаешь какая фигня, Солнце светило и тогда, когда Солнцем его называть некому было.
>
>> Мне в юности довелось подпаском поработать. И я обратил внимание на странное поведение коров. У них есть такая особенность, они травы наедятся и им нужно полежать, отдохнуть и траву эту пережевать. Их поэтому собственно жвачными и зовут. Так вот, всё стадо лежит — жуёт, но то одна, то другая встанет, покрутится на месте, помычит и снова ложится. Только намного поздней я узнал, что наблюдал процесс голосования. Вожак поведёт стадо после отдыха в том направление, за которое проголосовало большинство.
>> На самом деле конечно коровы пойдут туда, куда их пастух погонит. Но в отличии от нас они по крайне мере хотя бы пытаются жить по демократии. >> Как интересно стадные животные свою демократию называют?
> > А при чём тут демократия, если коровы поступают по природе? Демократия, как и понятие «Солнце» появилась значительно позже коров.
Я именно эту мысль и пытаюсь до тебя донести. Стадо в своей сути демократично, а общество результат прогресса и развития стада. Причём демократия у нас сидит в подсознание. За других не говори, за себя скажи. Если в компании с друзьями ты себя вдруг диктатором возомнишь, как они к этому отнесутся?
