Причины возникновения неравенства, разобщения, конфликтов. И как их можно преодолеть.
23:52 21.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Классовый подход нужен для анализа общественной жизни. > "Классы остались и останутся, они лишь меняют свои формы": рабы — рабовладельцы, патриции — плебеи, помещики — крепостные, капиталисты — рабочие, работодатели — наёмные, олигархи — плебеи.
Необязательно правящий класс рассматривать лишь в негативном ключе. Это марксистский ярлык.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>> я же предлагаю законодательным путём снизить концентрацию капитала в одних руках > А законодательная власть в чьих руках? > По вашим словам в ваших, ну так вперёд! Усиливайте «контроль над буржуазией, над крупным капиталом».
И это можно сделать, усилив гражданскую ответственность народа с помощью этических обществ. При этом нужно понимать, что предлагаемые мной этические общества нацелены не на конфронтацию, а на консолидацию с властью и включения власти и элиты в такие общества, что приведёт к повышению уровня их гражданской ответственности перед обществом, мирного принятия претензий, согласия с народными чаяниями и достижения разумных компромиссов. Это путь борьбы без борьбы.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если же сформировались социальные слои, группы, или отдельные личности которые вредят обществу, угнетают его, паразитируют на нём, разрушают моральные устои, как основу общества, то с ними естественно необходимо бороться и наказывать.
>>> Тогда это будет называться диктатурой пролетариата.
>>Это контроль общества над деструктивными очагами, которые могут быть и среди элит и среди народных масс.
>Не путайте понятия «диктатура» и «террор». Бывает диктатура большинства (демократия) и диктатура меньшинства (монархия). Бывает даже диктатура закона. В зависимости от условий пользуются диктатом или террором.
Скорее в данном контексте подходит диктатура большинства, с жёсткими мерами большинства.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> А вы просто, хотя бы для хохмы почитайте «Моральный кодекс строителя коммунизма».
Несколько пунктов можно отнести к неидеологизированной этике, остальные со специфической идеологической неискренней накачкой, имеющей мало общего с той этикой которую я предлагаю. Как показывает практика, марксистско-ленинский социализм на экономическом уровне совершенно себя не оправдал, постоянный дефицит, примитивная, некачественная, непривлекательная продукция. Почему бы нашим коммунистам не сделать выводы и не взять пример с Китая. Попытаться что — то взять от социализма, что — то от капитализма, и как — то объединить.
00:23 22.08.2017
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> А автор вообще в курсах, что религиозные знания базируются на вере в бессмертие души (сознания)? Если автор не в курсах, то напрасно он хочет соединить этику атеистов-смертников с этикой теистов-бессмертных.
Большинство неверующих людей не являются законченными атеистами и если их знакомить с религиозной этикой (протестантской, пуританской и пр.), с религиозными верованиями, пусть и не глубоко, то это безусловно окажет на них благотворное влияние на морально-нравственном, этическом уровне. Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Этика бессмертных имеет основание, потому что этическое поведение, грубо говоря, ведёт в рай. А вот этика смертных основания не имеет, потому что всё ведёт не в рай, а к смерти. >
То есть верующий приобретает эксклюзивное право на рай, а остальным в ад. Большинство религиозных фанатиков по моему мнению псевдоверующие, лицемеры, и ещё под вопросом кто попадёт в рай. Как показывает практика религиозная этика, дошедшая из глубины веков, несмотря на внешнее миролюбие и благие призывы, ведёт к конфронтации с непохожими, и насилию над личностью. Религиозные деятели должны избавляться от максимализма, избыточного религиозного усердия, нетерпимости, не забывать, что они должны быть просто хорошими людьми, быть проще, и тогда возможно шансов стать ближе к Богу станет больше. Для этого им полезно было бы вступать в такие вот светские миролюбивые этические общества как я предлагаю. Верующие не должны избегать гражданской ответственности.
01:25 22.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Классовый подход нужен для анализа общественной жизни.
>Необязательно правящий класс рассматривать лишь в негативном ключе. Это марксистский ярлык.
Не надо. Без понятия классов невозможно делать анализ общественной жизни. Вы хотите сказать, что не существуют работодателей и наёмных? Олигархов и плебев? А хорошо это или плохо не нам судить. Есть объективная реальность, которую не мы придумали и не нам её отменять.
> «контроль над буржуазией, над крупным капиталом». > И это можно сделать, усилив гражданскую ответственность народа с помощью этических обществ. При этом нужно понимать, что предлагаемые мной этические общества нацелены не на конфронтацию, а на консолидацию с властью и включения власти и элиты в такие общества, что приведёт к повышению уровня их гражданской ответственности перед обществом, мирного принятия претензий, согласия с народными чаяниями и достижения разумных компромиссов. Это путь борьбы без борьбы.
Политика без борьбы не бывает. Без борьбы политикой лишь бабушки на завалинках занимаются. Синоним политики — власть. То есть, я лояльный к правительству, но чтобы защитить свои интересы и провести свои по-моему мнению справедливые законы, я должен в законодательном органе иметь своё лобби, и я должен вести борьбу со своими оппонентами за своего избирателя. А для этого нужно иметь свою программу, свою партию. Партию же нужно содержать — где деньги взять? У олигархов деньги есть, а значить есть чем платить за «достижения разумных компромиссов».Вот и вся «борьба без борьбы».
> Как показывает практика, марксистско-ленинский социализм на экономическом уровне совершенно себя не оправдал,
Как показывает практика социалистическая экономика не миела ничего общего с марксизмом.
22:32 22.08.2017
Я думаю Ленин понимал, что общество этически, морально-нравственно, интеллектуально недостаточно развито и не готово в целом к восприятию идей Маркса, из — за чего построение полноценного социализма, марксизма и социалистической экономики невозможно. Что бы советский союз был экономически развит он предложил внедрить в социалистическую экономику элементы буржуазной экономики, то есть НЭП. Но эту его идею коммунисты современники отвергли, и я думаю совершенно зря. Китайцы, думаю, ничего особенно нового в построении экономики не придумали, они воспользовались идеями Ленина, идеями НЭПа и совершили небывалый экономический рывок.
Для построения социализма необходим высокий этический, морально-нравственный уровень граждан, простое насаждение идеологии себя не оправдало, оно лишь набило оскомину у людей. Поэтому я предлагаю внедрять этические общества среди коммунистов, особенно среди молодёжи, тем более как вы заметили, этический кодекс который я предлагаю, не противоречит коммунистическому моральному кодексу, и даже дополняет его. Такие общества должны функционировать без идеологической накачки, так что бы люди могли встречаться в неформальной обстановке. Высокий моральный облик коммунистов, с взаимной искренней поддержкой для борьбы с жизненными невзгодами, безусловно будут привлекать новых сторонников.
23:52 22.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Я думаю Ленин понимал, что общество этически, морально-нравственно, интеллектуально недостаточно развито и не готово в целом к восприятию идей Маркса, из — за чего построение полноценного социализма, марксизма и социалистической экономики невозможно.
Марксизм к вашему сведению это в первую очередь материализм, базой которого является то, что бытие определяет сознание, а не наоборот, как вы тут пытаетесь ему, и в частности Ленину, приписать какой-то этот ваш идеализм высшей марки
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Что бы советский союз был экономически развит он предложил внедрить в социалистическую экономику элементы буржуазной экономики, то есть НЭП. Но эту его идею коммунисты современники отвергли, и я думаю совершенно зря. Китайцы, думаю, ничего особенно нового в построении экономики не придумали, они воспользовались идеями Ленина, идеями НЭПа и совершили небывалый экономический рывок.
И что же там такого социалистического в Китае кроме лицемерной псевдокоммунистической КПК, которая устроила в КНР такой зверский капитализм, что ещё только поискать на планете, и при этом ещё нагло размахивая красными флажками?
21:09 23.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Политика без борьбы не бывает.
Если бы вновь возник в России социалистический строй, вы бы предложили что-то новое более прогрессивное, или вы хотели бы что бы страна шла прежним курсом, как и до демократических преобразований?
01:14 24.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Политика без борьбы не бывает.
>Если бы вновь возник в России социалистический строй, вы бы предложили что-то новое более прогрессивное, или вы хотели бы что бы страна шла прежним курсом, как и до демократических преобразований?
Прежде всего поставил бы экономику на естественный путь развития и регулировал бы её не волевым методом, а согласно закона стоимости. Как известно, стоимость образуется на производстве, а материализуется только на рынке. При СССР было наоборот — цену ставили на изделии прямо на производстве. а потом везли на рынок. (Сколько раз Маркс перевернулся в гробу?). ОПЭК чтобы повысить цену на нефть они не стали волевым методом её поднимать, а воспользовались законом стоимости — снизили её добычу тем самым уменьшили предложение, увеличив спрос и цена естественным путём пошла вверх. «Побеждает тот строй, у которого выше производительность труда». Этот принцип я поставил бы во главу угла экономической политики. Повторюсь. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на
> у тебя есть идея как при социализме поднять производительность труда?
Элементарно. Для лучшего понимания, что я имею ввиду приведу аналогию. Прототипом гоголевского Плюшкина был действительно Плюшкин — собиратель старинных вещей. Он ездил по стране и ПОКУПАЛ всякое старьё. Его однажды упрекнули, мол, зачем он тратит деньги на то что ненужно? — Да, много ненужного я выбрасываю даже если я и заплатил, но зато давеча мне попал светильник, которым пользовался Пётр I, а он стоит намного больше того что я потратил на всё ненужное. Мораль. Государство должно поставить патентное производство на высший уровень и патентовать всё даже если оно явно «не в ту степь». Всё лишнее потом можно выбросить, но может попадёт такая мелочь, которая потом может перевернуть мир. (Например Джон-Дир — всё началось с изобретённого плуга, переворачивающий пласт почвы). Но это полдела. Изобретатель — это генератор идей. Он далёк от организационных и финансовых вопросов. На каждом предприятии должны быть организованы специальные отделы, которые разрабатывали бы ноу-хау, а специалисты создавали опытный образец и доводили его до совершенства. Не получится — государство не обеднеет. Получится — все затраты от пустышек окупятся как от «светильника». В связи с высшей степени важности вопроса куратор этой отрасли должен по статусу быть выше премьер-министра. У капиталиста принцип простой — как можно быстрее вернуть вложенные деньги и содержать учёных прикладных наук (не говоря уже о фундаментальных) им не с руки и даже не под силу. То же самое с изобретениями: очень рисковое дело, а вдруг не получится? Потеряет и деньги и время. Всё это должно взять на себя государство. Получится — продаст патент предпринимателю, не получится — государство не обеднеет, на других заработает. Но чтобы заставить предпринимателей внедрять изобретения нужно чтобы ему это было ВЫГОДНО, а для этого необходимо чтобы цена рабочей силы (зарплата) была довольно-таки большой. Но зарплату повышать нельзя — сразу же подскочит инфляция. Я бы воспользовался законом стоимости.- сократил бы рабочее время вдвое до 4 часов. Сразу же снизится безработица, на рынке труда образуется дефицит рабочей силы и её цена (зарплата) резко подскочит, что вынудит работодателя заменить её техникой, что ускорит НТП, который и обеспечит высшую производительность труда. Побочные результаты перехода на 4 часовый раб день: 1. Появится время на повышения образования себя и детей; 2. Исчезнет дефицит д/садиков — родители по очереди будут смотреть за детьми: один до обеда, другой после обеда или 8 часов, но через день. 3. Будет время для театра и спортзала.
01:36 25.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Если бы вновь возник в России социалистический строй, вы бы предложили что-то новое более прогрессивное, или вы хотели бы что бы страна шла прежним курсом, как и до демократических преобразований? > Прежде всего поставил бы экономику на естественный путь развития и регулировал бы её не волевым методом, а согласно закона стоимости.
Интересная идея, но социалистическая система не так эффективна для создания материальных благ, и она всегда в этом отношении будет проигрывать рыночной капиталистической.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Политика без борьбы не бывает. Без борьбы политикой лишь бабушки на завалинках занимаются. Синоним политики — власть. То есть, я лояльный к правительству, но чтобы защитить свои интересы и провести свои по-моему мнению справедливые законы, я должен в законодательном органе иметь своё лобби, и я должен вести борьбу со своими оппонентами за своего избирателя. А для этого нужно иметь свою программу, свою партию. Партию же нужно содержать — где деньги взять?
В принципе, можно организовать и партию. Название партии, например: демократическая партия «Светлое Будущее». Лозунг: «Ты не один». Девиз: «Один за всех и все за одного». Спонсоры партии мелкий и средний бизнес, взносы граждан. От спонсорства крупного бизнеса необходимо принципиально отказываться. Цели партии: 1) Формирование социальной, экономической, политической справедливости. 2) Борьба с негативными явлениями, разрушающими общество на социальном, экономическом, политическом уровне. 3) Усиление общественного контроля за крупным капиталом и установление лимита капитала для физического лица на законодательном уровне. Усиление общественного, государственного контроля за монополиями, активизация антимонопольных служб. 4) Поддержка мелкого и среднего бизнеса. Улучшение условий для ведения мелкого и среднего бизнеса. Улучшение условий для инвестирования в бизнес. Предоставление госуслуг для приобретения стартового капитала. 5) Принятие мер для снижения кредитных ставок для населения. 6) Реформа полиции, с внедрением новой системы оценки работы полицейских участков. 7) Реформа судебной системы, с внедрением этических судов и усилением полиции нравов. 8) Реформа исправительных учреждений, направленная на усиление исправительно-воспитательных функций. 9) Реформа образования, направленная на усиление воспитательных функций подрастающих поколений. 10) Изменение политики межнациональных отношений, усиление интернационализма с новым взглядом на интернационализм. 5) Улучшение этического и морально-нравственного состояния общества. Задачи, в основном обычные, как и для любой другой партии, и дополнительно, ведение работы по улучшению морально-нравственного состояния общества с помощью этических общественных организаций, что косвенно способствовало бы привлечению сторонников.
11:33 25.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы вновь возник в России социалистический строй, вы бы предложили что-то новое более прогрессивное, или вы хотели бы что бы страна шла прежним курсом, как и до демократических преобразований? >> Прежде всего поставил бы экономику на естественный путь развития и регулировал бы её не волевым методом, а согласно закона стоимости.
>Интересная идея, но социалистическая система не так эффективна для создания материальных благ, и она всегда в этом отношении будет проигрывать рыночной капиталистической.
Интересно, какую идею вы заметили, если по-прежнему считаете соц. систему неэффективной? Я говорю: «Прежде всего поставил бы экономику на естественный путь развития». Капиталистическая система искусственная или естественная?
> > Задачи, в основном обычные, как и для любой другой партии, и дополнительно, ведение работы по улучшению морально-нравственного состояния общества с помощью этических общественных организаций, что косвенно способствовало бы привлечению сторонников.
Сами заметили: «Задачи, в основном обычные, как и для любой другой партии». Следовательно, без новизны партия будет как все и наперёд можно считать её мертворождённой. Но даже если допустить, что будет создана партия и она победит на выборах и придёт к власти, то она долго там не удержится если не будет знать естественный ход развития, начнёт делать ляпы, за которые с позором вытурят с мягкого места.
00:31 29.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Капиталистическая система искусственная или естественная?
Скорее естественная. То есть вы хотели бы в идеале сохранить социалистическую систему, но внедрить в неё капиталистическую рыночную экономику, так что бы цена формировалась на основе спроса и предложения. А возможно ли это?
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Сами заметили: «Задачи, в основном обычные, как и для любой другой партии». Следовательно, без новизны партия будет как все и наперёд можно считать её мертворождённой.
Я имел ввиду, что задачи партии естественно соответствуют целям, только осуществляются они обычными методами, соответствующими демократической партии.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Но даже если допустить, что будет создана партия и она победит на выборах и придёт к власти, то она долго там не удержится если не будет знать естественный ход развития
Что за ход развития? От капитализма к социализму? Нет я не собираюсь устраивать революцию, я думаю, что вполне возможна эволюция. Если подберётся хорошая команда профессионалов, то партия вполне сможет достичь успеха, почему бы и нет.
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> В принципе, можно организовать и партию. Название партии, например: демократическая партия «Светлое Будущее». Лозунг: «Ты не один». Девиз: «Один за всех и все за одного».
Так же необходимо для членов партии обязательное исполнение этического, морального кодекса, но без идеологической накачки, например того который я привёл в пример.
21:30 29.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталистическая система искусственная или естественная?
>Скорее естественная. То есть вы хотели бы в идеале сохранить социалистическую систему, но внедрить в неё капиталистическую рыночную экономику, так что бы цена формировалась на основе спроса и предложения. А возможно ли это?
Настоящие марксисты Ничего не пытаются строить или переделывать. Они исходят из того, что есть («Манифест КП» Маркса). Общество развивается по своим законам не зависимо от воли человека. От воли человека зависит лишь ускорение этого развития или торможение и даже отката назад, но рано или поздно. но естественное развитие несмотря ни на что всё равно пробьёт себе дорогу. поэтому политику (особенно у власти) необходимо знать эти законы, чтобы потом не вляпаться и не дай Бог повернуть историю вспять.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сами заметили: «Задачи, в основном обычные, как и для любой другой партии». Следовательно, без новизны партия будет как все и наперёд можно считать её мертворождённой.
>Я имел ввиду, что задачи партии естественно соответствуют целям, только осуществляются они обычными методами, соответствующими демократической партии. > > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но даже если допустить, что будет создана партия и она победит на выборах и придёт к власти, то она долго там не удержится если не будет знать естественный ход развития
>Что за ход развития? От капитализма к социализму? Нет я не собираюсь устраивать революцию, я думаю, что вполне возможна эволюция.
Это от нас не зависит. Как сложатся обстоятельства: мы с вами за эволюцию. а найдутся богатенькие, которые захотят быстрых изменений
> Если подберётся хорошая команда профессионалов, то партия вполне сможет достичь успеха, почему бы и нет.
Может. А может быть и нет. Я лично сомневаюсь, следовательно, нужна программа, чтобы никто не сомневался.
> > fanod (fanod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В принципе, можно организовать и партию. Название партии, например: демократическая партия «Светлое Будущее». Лозунг: «Ты не один». Девиз: «Один за всех и все за одного».
Неубедительно. Лозунги старые, «Светлое будущее» ассоциируется с словом «коммунизм», который к 80 году так и не построили тем самым страшно скомпрометировав это понятие.
23:21 29.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Неубедительно. Лозунги старые, «Светлое будущее» ассоциируется с словом «коммунизм»
Ёмкие и броские названия, лозунги можно подобрать, если привлечь людей с творческим креативным мышлением. Ещё названия, например: «Светлый Путь», «Новый Путь», «Гражданская Ответственность», «Гражданская Сила», «Не хлебом Единым». Лозунги: «Будущее в наших руках», «Ты сможешь стать счастливым», «Победа будет за нами». Хотя, если хорошая привлекательная политическая идея, то лозунги не нужны.
Я простой патриот страны, и видя политические, экономические проблемы страны, проявил гражданскую инициативу и поделился своими мыслями, идеями, наблюдениями. На что и рассчитаны форумы, как достижение современных технологий и демократических завоеваний. Если кому-то они покажутся полезными, то хорошо, если нет, то можно просто проигнорировать. Если вы считаете, что помочь стране могут только социалистические идеи, идеи марксизма, это ваша позиция, на которую вы имеете право, и я понял её.
01:39 30.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на
> > Я простой патриот страны, и видя политические, экономические проблемы страны, проявил гражданскую инициативу и поделился своими мыслями, идеями, наблюдениями. На что и рассчитаны форумы, как достижение современных технологий и демократических завоеваний. Если кому-то они покажутся полезными, то хорошо, если нет, то можно просто проигнорировать.
Мы все патриоты (исключения не в счёт) и все желаем ей блага и процветания. но если руководствоваться лишь благими намерениями, то вы знаете куда они могут привести. Вы посмотрите сколько лишь на этом форуме мнений и желающих помочь своей стране и сколько людей столько и мнений и каждый считает, что только он знает, как построить светлое будущее, вывести государство в лидеры, совершенно не учитывая объективные факторы, те подводные камни на пути к светлому будущему.
> Если вы считаете, что помочь стране могут только социалистические идеи, идеи марксизма, это ваша позиция, на которую вы имеете право, и я понял её
Нет не поняли. Маркс оставил нам не сами идеи, а идею, как с помощью диалектического метода делать анализ общественных явлений, делать правильные выводы и на этой основе принимать адекватные решения не противоречащих тенденций развития общества. Например, возьмём лишь одно направление объективного развития — концентрация производства, как оно развивалось до настоящего времени и с помощью экстраполяции заглянуть в будущее: кооперация — сложная кооперация — цеха — мануфактура — фабрика — тресты — картели — синдикаты — конгломераты — единые экономические пространства (ЕС, БРИК, Таможенный Союз и пр) — единое мировое хозяйство. Из этого объективного процесса можно делать очень интересные выводы… А вы говорите мне о каком-то там социализме.
19:08 30.08.2017
fanod (fanod) писал (а) в ответ на :
> И в заключении, если человек не хочет или не считает нужным следовать благим благоразумным, миролюбивым нормам, принципам, то он должен признать себя звеном, в цепочке ведущей к эволюционной деградации людей, и возвращения их в первобытное и даже полуживотное состояние.
Система, которая на дворе. превращает первых в зудящих мечтателей-неудачников, а вторым дает шанс на выживание. Вот и вся правда. А че в итоге получится, то общество и схавает. Свобода однако.
00:45 31.08.2017
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Нет не поняли. Маркс оставил нам не сами идеи, а идею, как с помощью диалектического метода делать анализ общественных явлений, делать правильные выводы и на этой основе принимать адекватные решения не противоречащих тенденций развития общества.
Вы встали на пьедестал марксизма, диалектического материализма и всё воспринимаете сверху вниз, не вникая в другие идеи. Другие идеи вы воспринимаете враждебно. Хотя диалектика, это наука о мнениях, из которой и вырос диалектический материализм. Вы действуете на автомате по биологическим механизмам достижения превосходства, свой-чужой.
Диалектический материализм обосновывает и оправдывает вечную борьбу и достижение превосходства одной из сторон, а устранение противоречий и нахождение общих точек соприкосновения, устранение противоречий и достижение консенсуса в обществе преподносит как несбыточную мечту. Это уродливая опасная логика, когда для того что бы возникло развитие, что-то одно обязательно должно победить другое и достичь превосходства, а затем наоборот.
Теория у марксизма ленинизма мощная, но на практике у марксистов получился усовершенствованный увеличенный в масштабе первобытно-общинный строй, с трудовой повинностью на общественных работах, с авторитарными вождями, со старейшинами, заседающими в совете старейшин. У марксистов, как и у современных демократов, утрированное представление о человеке как о разумном существе, которому дай достаточно свободы, еды, шмоток, и он будет счастлив. В марксизме совершенно не учитывается, что человек представляет из себя личность, которая стремится к саморазвитию и реализации своих потенций, и мало учитываются психологические основы личности, межличностного взаимодействия. Личности в социалистической системе отводится лишь роль винтика системы. Образование хоть и давало хорошие знания, но не формировало полноценной свободно мыслящей личности. Если и возникали какие либо успехи в науке, искусстве, то скорее вопреки чем благодаря, или как необходимость для обороны, а так же как необходимость что-либо доказать буржуям. На практике слабая экономика, с некачественным товаром, дефицитом. Руководство ничего не предпринимало и врало об успехах, хотя надо было устранять ошибки как в теории, так и на практике, люди не видели перспектив. И общество от системы устало, что привело к массовому пьянству. Распад Советского Союза как закономерный итог.
