Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
> Теперь атеисты. > Им: каждому человеку сняться сновидения, причем, в таких картинках, которые не встречались в реальной жизни. а ведь бывают и вещие сновидения. Атеисты: это случайности. Мозг сам по себе работает когда человек спит (т.е. не человек руководит мозгом, а мозг человеком!). quoted1
Подсознание как внеличностная часть сознания, действительно, руководит личностью человека, причём, прислуживая ему, следуя за всяким сильным желанием и чувством, оно упорядочивает представления человека таким образом, чтобы он мог более или менее уверенно двигаться навстречу желаемому.
Вероятно, основная работа подсознания протекает именно ночью, когда личность спит. Недаром говорят, что утро вечера мудренее .
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что главнее: приспособление или разум? quoted3
>> >> Сначала бы договориться об общем понимании термина «разум». quoted2
> > Попробуем начать с его функционала, — разум — это средство и ресурс безопасности людей. quoted1
Отлично. Википедическое определение:
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].
Мышле́ние — это познавательная деятельность человека[1]. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности[2].
который содержит «познание»
Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
которое содержит «знание»
Зна́ние — результат процесса познавательной деятельности[2]. Обычно под знанием подразумевают только тот результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку[2]. То есть, говоря о знании, мы чаще всего имеем в виду истинное знание. Истинное знание — это верное отражение действительности в мышлении человека[3] или в общем, то есть идея, или описание, или сообщение о том, что есть на самом деле[4].
которое возвращает нас к познанию.
Всё это нагромождение — лишь одна ветка терминов, мне она показалась соответствующей проблематике термина «разум»: всё относится к человеку. В такой последовательности разум может выполнять (и выполняет) свои функции, если действия человека согласуются с его (разума) деятельностью.
> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. quoted1
Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила.
На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания.
Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней.
Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. quoted2
> > Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. > > На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. > > Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней.
> > Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. > Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор. quoted1
А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. quoted3
>> >> Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. >>
>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. >> >> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. quoted2
>
>>
>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. >> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор. quoted2
> > А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. quoted1
Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления. Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. Халява и есть халява. Что имеем — тем не дорожим.
Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
>>> >>> Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. >>> quoted3
>>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания.
>>> >>> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. quoted3
>>
>>>
>>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. >>> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор. quoted3
>> >> А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. quoted2
> > Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления. > Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. > Халява и есть халява.
> Что имеем — тем не дорожим. > > Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами. quoted1
Не совсем понял. Предлагаю всё-таки поработать над смыслом термина «знания». Что, если принять за знание накопленный опыт? Тогда разумное поведение может быть описано как стремление не повторять ошибок. Но и тут есть ловушка: когда-нибудь будет совершена ошибка, после которой не останется разума.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. quoted3
>>>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. >>>> >>>> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. >>> >>>> >>>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане.
>>>> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор. >>> >>> А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. quoted3
>>
>> Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления. >> Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. >> Халява и есть халява. quoted2
>
>> Что имеем — тем не дорожим. >> >> Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами. quoted2
> > Не совсем понял.
> Предлагаю всё-таки поработать над смыслом термина «знания». > Что, если принять за знание накопленный опыт? Тогда разумное поведение может быть описано как стремление не повторять ошибок. > Но и тут есть ловушка: когда-нибудь будет совершена ошибка, после которой не останется разума. quoted1
Всякое «знание» — ограничено областью его корректного применения. «Знание» — локальная совокупность представлений субъекта, организованных функциональными связями, что позволяет ему действовать в этой области осмысленно, последовательно, систематично.
Бессознательные старания человеков беспочвенно расширить область корректного применения знаний ведут к путанице и смешению разнородных представлений, т. е. к интеллектуальной патологии, существенно уже овладевшей населением планеты.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. quoted3
>>>>> >>>>> Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. >>>>> >>>
>>>>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. >>>>> >>>>> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. quoted3
>>>>> >>>>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. >>>>> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор.
>>>> >>>> А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. >>> quoted3
>>> Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления.
>>> Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. >>> Халява и есть халява. quoted3
>>
>>> Что имеем — тем не дорожим.
>>> >>> Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами. quoted3
>> Предлагаю всё-таки поработать над смыслом термина «знания». >> Что, если принять за знание накопленный опыт? Тогда разумное поведение может быть описано как стремление не повторять ошибок. >> Но и тут есть ловушка: когда-нибудь будет совершена ошибка, после которой не останется разума. quoted2
> > Всякое «знание» — ограничено областью его корректного применения.
> "Знание" — локальная совокупность представлений субъекта, организованных функциональными связями, что позволяет ему действовать в этой области осмысленно, последовательно, систематично. > > Бессознательные старания человеков беспочвенно расширить область корректного применения знаний ведут к путанице и смешению разнородных представлений, т. е. к интеллектуальной патологии, существенно уже овладевшей населением планеты. quoted1
Ну да, где-то так. Не совсем ясно: есть знания, или их всё-таки нет? Судя по предыдущему посту — нет, судя по этому — есть, коль уж их применяют, хоть и не всегда корректно.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. >>> >>>>>> >>>>>> Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. >>>>>> >>>>
>>>>>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. >>>>>> >>>>>> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. quoted3
>>>>> >>>>>> >>>>>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. >>>>>> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор.
>>>>> >>>>> А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. >>>> quoted3
>>>> Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления. >>>> Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. >>>> Халява и есть халява. >>> >>>> Что имеем — тем не дорожим. >>>>
>>>> Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами. >>> >>> Не совсем понял. quoted3
>>
>>> Предлагаю всё-таки поработать над смыслом термина «знания».
>>> Что, если принять за знание накопленный опыт? Тогда разумное поведение может быть описано как стремление не повторять ошибок. >>> Но и тут есть ловушка: когда-нибудь будет совершена ошибка, после которой не останется разума. quoted3
>> «Знание» — локальная совокупность представлений субъекта, организованных функциональными связями, что позволяет ему действовать в этой области осмысленно, последовательно, систематично. >> >> Бессознательные старания человеков беспочвенно расширить область корректного применения знаний ведут к путанице и смешению разнородных представлений, т. е. к интеллектуальной патологии, существенно уже овладевшей населением планеты. quoted2
>
> Ну да, где-то так. > Не совсем ясно: есть знания, или их всё-таки нет? > Судя по предыдущему посту — нет, судя по этому — есть, коль уж их применяют, хоть и не всегда корректно. quoted1
Проблема существования «знаний» неразрывно соединена с существованием «объективного», иными словами, нам придётся договариваться ещё и о смысле «объективного».
Поскольку любой субъект оперирует только собственными представлениями, постольку мы вынуждены признать, что для него все они существуют «объективно».
Но что тогда принять за «общее объективное»? Материалисты исходили из приоритетности физических ощущений.
Очевидно, что при рассмотрении смысла понятия «знания» физические ощущения могут лишь запутать нас.
Очевидно также, что ум наш ещё слишком слаб, чтобы давать долговечные определения, поэтому нам лучше говорить о сравнительной степени понятия «правильное», — «более правильное» с тем, чтобы людьми признавалась возможность его совершенствования.
«Знания» — это в какой-то мере правильные сведения, позволяющие осуществлять полезную для людей деятельность, где полезность ограничена запросами, местом и временем.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Сдаётся мне, что это определение имеет советские корни, когда утверждалось, что знание — сила. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> На самом деле, мы не вправе говорить о знаниях, находясь бесконечно далеко от «Истины», понятия условного и необходимого для моделирования наших представлений о процессе познания. >>>>>>> >>>>>>> Бесконечная удалённость «Истины» даёт принципальную возможность людям разных воззрений двигаться в одном направлении, приближаясь к ней. >>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Мы можем провести аналогию с миром физических ощущений, где для жителей северного полушария на небе есть ориентир, указывающий направление на Север, — Полярная звезда, что позволило жителям северной части планеты, особенно мореплавателям получить представления о навигации, чего были лишены южане. >>>>>>> Последствия этого преимущества мы наблюдаем до сих пор. >>>>>> >>>>>> А что же тогда… понятно, что истины никто не знает. Остаётся констатировать, что если разум не руководствуется знаниями (которых нет), то слепо тычется в разные стороны. Но это свойственно животным. Так мы ни к чему не придём. >>>>> >>>
>>>>> Не будем забывать про основную программу, заложенную в подсознании и упорядочивающую наши представления. >>>>> Эта работа идёт непрерывно, но мы не осознаём этого из-за отсутствия интереса к важнейшему предмету. >>>>> Халява и есть халява. quoted3
>>>>> Что имеем — тем не дорожим. >>>>> >>>>> Подсознание, вероятно, способно настолько систематизировать наши представления, что мы смогли бы видеть умом почти с той же степенью чёткости метафизические объекты, что и предметы физической действительности — глазами. >>>> >>>> Не совсем понял. >>> >>>> Предлагаю всё-таки поработать над смыслом термина «знания». >>>> Что, если принять за знание накопленный опыт? Тогда разумное поведение может быть описано как стремление не повторять ошибок.
>>>> Но и тут есть ловушка: когда-нибудь будет совершена ошибка, после которой не останется разума. >>>
>>> Всякое «знание» — ограничено областью его корректного применения. quoted3
>>
>>> «Знание» — локальная совокупность представлений субъекта, организованных функциональными связями, что позволяет ему действовать в этой области осмысленно, последовательно, систематично. >>> >>> Бессознательные старания человеков беспочвенно расширить область корректного применения знаний ведут к путанице и смешению разнородных представлений, <nobr>т. е.</nobr> к интеллектуальной патологии, существенно уже овладевшей населением планеты. quoted3
>> Ну да, где-то так. >> Не совсем ясно: есть знания, или их всё-таки нет? >> Судя по предыдущему посту — нет, судя по этому — есть, коль уж их применяют, хоть и не всегда корректно. quoted2
> > Проблема существования «знаний» неразрывно соединена с существованием «объективного», иными словами, нам придётся договариваться ещё и о смысле «объективного». > > Поскольку любой субъект оперирует только собственными представлениями, постольку мы вынуждены признать, что для него все они существуют «объективно». > > Но что тогда принять за «общее объективное»? > Материалисты исходили из приоритетности физических ощущений. > > Очевидно, что при рассмотрении смысла понятия «знания» физические ощущения могут лишь запутать нас. > > Очевидно также, что ум наш ещё слишком слаб, чтобы давать долговечные определения, поэтому нам лучше говорить о сравнительной степени понятия «правильное», — «более правильное» с тем, чтобы людьми признавалась возможность его совершенствования. >
> "Знания" — это в какой-то мере правильные сведения, позволяющие осуществлять полезную для людей деятельность, где полезность ограничена запросами, местом и временем. > > Пока — так. quoted1
Ну так - так так.)) С чего началось: с вопроса ТС «что главнее приспособление или разум?» Моё мнение в нескольких словах: нет приспособляемости — нет разума, хотя она присутствует у неразумных существ. Выражаясь шаблонно: приспособляемость — необходимое, но недостаточное условие наличия разума. Опять же пока так. Интересно, что с приспособляемостью дела отлично как у вирусов гриппа и некоторых бактерий, так и у умных людей.
> Интересно, что с приспособляемостью дела отлично как у вирусов гриппа и некоторых бактерий, так и у умных людей. quoted1
Потому что мы можем предположить, что в обоих случаях действия определяются работой естественных программ, в случае «умников» - работой их подсознания.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, что с приспособляемостью дела отлично как у вирусов гриппа и некоторых бактерий, так и у умных людей. quoted2
> > Потому что мы можем предположить, что в обоих случаях действия определяются работой естественных программ, в случае «умников» — работой их подсознания. quoted1
Тут видим факт: Матросов — не умник. Во первых, умники на фронте если и были, то не на передовой, а если на передовой, то не бросались на амбразуру. Вирусы так не поступают. Это глупо!