> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Меня не кидает, енто была ирония.)) >> Человек заинтересовался историей и археологией. Начал изучать предмет, наверняка консультировался со специалистами, может в придачу был честолюбив и хотел прославиться, память о себе оставить. Ну, в общем, добился своего. Много чего раскопал, хотя вроде и напортил много, обогатил археологию. Какой же это фрик?
>> Не говоря уже о том, что до начала 20 века, многие ученые занимались наукой «на досуге», в свободное время от своей основной деятельности. Так что он не особо выделяется в этом отношении.
> > какое отношение фрик, как носитель особой субкультуры, имеет отношение к предмету разговора? или потому, что слово красивое? > так дело в том, что многие искали географически, изучая литературу, а он взял и стал копать… хотя, надо сказать, что именно калверт убедил его копать именно на гиссарлыке)))
Ну здесь речь идет о «научных фриках». Про субкультуры тут речь не идет. Хотя многие представители т.н. субкультур до кучи занимаются и научным фричеством. Пальцем уж не буду показывать.
18:05 11.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну здесь речь идет о «научных фриках». Про субкультуры тут речь не идет. Хотя многие представители т.н. субкультур до кучи занимаются и научным фричеством. Пальцем уж не буду показывать.
не приемлю полумер надо все называть своими именами научное фричество как элемент глубокого и полного невежества? так так и надо говорить — неучи, а не заниматься украшательством))
18:12 11.08.2017
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> какое отношение фрик, как носитель особой субкультуры, имеет к предмету разговора? или потому, что слово красивое?
Фрик — в понимании любителя науки, всего научного. Есть такое понятие, я даже не знаю другого.
18:16 11.08.2017
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> > Фрик — в понимании любителя науки, всего научного. Есть такое понятие, я даже не знаю другого.
любитель он и есть любитель
18:16 11.08.2017
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну здесь речь идет о «научных фриках». Про субкультуры тут речь не идет. Хотя многие представители т.н. субкультур до кучи занимаются и научным фричеством. Пальцем уж не буду показывать.
>не приемлю полумер > надо все называть своими именами > научное фричество как элемент глубокого и полного невежества? так так и надо говорить — неучи, а не заниматься украшательством))
Ну так сложилось, что бредогенераторов называют научными фриками. К тому же неуч может быть просто неучем и жить своей жизнью, а научфрики заколебывают всех своими «гениальными идеями» и «срывам покровов». Что роднит их с шарлатанами.
18:21 11.08.2017
Галилей — фрик.)) И шарлатан своего времени. Еретик... кому как нравится.
18:24 11.08.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Галилей — фрик.)) И шарлатан своего времени. Еретик… кому как нравится.
Может считать так и далее, если тебе так нравится. Только современники его фриком не считали.
> Ну, до настоящих дебилов им далеко, больше подходит термин «городской сумасшедший».)) >
> Без специального образования, конечно, можно теоретически стать ученым, но на практике нереально, особенно в области математики и естественных наук, да еще и в наше время. В гуманитарных может и попроще. Сейчас не 18 и тем более не 19 век. > Вообще-то кандидатские и докторские как раз и присваиваются по результатам научной работы. Про всякие «липовые» диссеры говорить не буду, это уже другой вопрос, к науке отношения не имеющий. >
Да ну. Слишком много человек занимается наукой в России и слишком мало реальных достижений. Индекс Хирша, конечно не идеален, но посмотрел и. о. президента и трех вицепрезидентов РАН — только у одного нормальный 35, остальные 15, 15, 2. У Дедова сын кандидат наук и доцент МГУ. Не хочу плохо думать о человеке, но учитывая про липовые дессиртации, папа вполне мог сделать диссертацию сыну. А сколько таких «потомственных» ученых… Вот и выходит — в одной РАН ЕМНИП 130 000 человек занимается наукой, а буровые для бурения шельфового моря закупаем на Западе — своих технологий не хватает.
19:00 11.08.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Не просто так ему пришло в голову ее искать. В науке ничего не бывает на пустом месте, идеи «витают «в воздухе, обсуждаются, пока кто-нить не находит решение.
Всё верно. Я свою полянку тоже вычислил, и копаю иногда Никто не знает где, а она ЕСТЬ!
19:04 11.08.2017
СамаЯ (СамаЯ) писал (а) в ответ на :
> любитель он и есть любитель
Любитель от слова любить))) Разве могут яйцеголовые так любить науку, как ее любят фрики))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, до настоящих дебилов им далеко, больше подходит термин «городской сумасшедший».)) >>
>
>> Без специального образования, конечно, можно теоретически стать ученым, но на практике нереально, особенно в области математики и естественных наук, да еще и в наше время. В гуманитарных может и попроще. Сейчас не 18 и тем более не 19 век.
>> Вообще-то кандидатские и докторские как раз и присваиваются по результатам научной работы. Про всякие «липовые» диссеры говорить не буду, это уже другой вопрос, к науке отношения не имеющий. >>
>Да ну. Слишком много человек занимается наукой в России и слишком мало реальных достижений. Индекс Хирша, конечно не идеален, но посмотрел и. о. президента и трех вицепрезидентов РАН — только у одного нормальный 35, остальные 15, 15, 2. У Дедова сын кандидат наук и доцент МГУ. Не хочу плохо думать о человеке, но учитывая про липовые дессиртации, папа вполне мог сделать диссертацию сыну. А сколько таких «потомственных» ученых… > Вот и выходит — в одной РАН ЕМНИП 130 000 человек занимается наукой, а буровые для бурения шельфового моря закупаем на Западе — своих технологий не хватает.
Ну займись этим делом, покажи как надо, разработай технологию.) У западных компаний просто опыт буоения на шельфе значительно больше нашего, вот и закупают, пока не научатся и свои не отработают. Тем более что этим больше отраслевые организации занимаются, а не РАН. У Газпрома целый Институт нефти и газа есть. У кого диссер липовый, а у кого нет ученые и сами прекрасно разбираются. Не говоря уж о том, что если человек занимался реальной работой, то кандидатскую без проблем защитит и без папы с мамой. Научных работников в РАН около 50 тыс.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не просто так ему пришло в голову ее искать. В науке ничего не бывает на пустом месте, идеи «витают «в воздухе, обсуждаются, пока кто-нить не находит решение.
>
> Всё верно. Я свою полянку тоже вычислил, и копаю иногда > Никто не знает где, а она ЕСТЬ! >
Ну копай, может чего и отыщешь, прославишься как Шлиман.)
