>> Генетическая экспертиза останков последнего императора и его семьи показала, что они действительно были этническими немцами.
>Стоило икспердов беспокоить ради такого очевидного факта.
> > Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так что ж из того?
>Для грмаотного человека — ничего. > А так -можно троллить малограмотных хрусутнов французской булкой, убеждённых, что до 17-го года страной правили РУССКИЕ ЛЮДИ, а потом пришли НЕРУССКИЕ ЖУДЫ!!!
Я таким фанатам задаю обычно вопрос типа «Скажи, кто был князь Феликс Юсупов, русский офицер и монархист по национальности?» Они или отваливают, потому как не знают и знать не хотят, или бегут читать про него, если хоть немного ума есть, открывая для себя очень интересные факты в российской истории.
15:12 08.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> , ну кучка пановавших князей, это конечно большое достижение для государства.
>Ну, это зависит от того, что мы вообще примем в истории за «ХОРОШО»…. > > С размыванием системной советской историотграфии это становится непростым делом…
Опять же зависит от личных убеждений. Я считаю, что хорошо — это когда хорошо живет народ. И то, что российские самодержцы свою знать у ногтя держали, не давая сильно разгуляться, в целом было гут. И сильное государство для народа тоже хорошо.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нину понесло в либеральную фигню.
>>===
>> === А че делать, жить то нужну, копеечку заработать.
> > Да я не думаю, что она так зарабатывает. > Скорее горе от ума.
=== ===
15:31 08.07.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> И то, что российские самодержцы свою знать у ногтя держали, не давая сильно разгуляться, в целом было гут.
Ну, они не давали сильно разгуляться в плане усиления вольностей и дворянского самоуправления.
В дела смердов и холопов Великий Князь (далее Царь), конечно, не вмешивался…
Более того — восприятие Царём знати как собственных холопов не могло не задавать стандарт отношений и на более низких уровнях. И давало.
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> И сильное государство для народа тоже хорошо.
Сильное государство не равно гиперцентрализованная центральная власть… Да и опять же — абсолютизм хорош до определённого момента. Далее — становится обузой. А ещё далее — откровенно разрушителен.
15:45 08.07.2017
Тигра (nina_cnn) писал (а) в ответ на :
> "П. А. Вяземский. «Письма из Парижа», 1827 г.
Именно слепая любовь к отечеству, когда это отечество так называемая людей делает рабами, нищими, темными и необразоваными, мракобесами это и есть квасной урапатриотизм дебилов. И ненависть к такому государству и стремление его изменить есть патриотизм. Уничтожение дерьма что мешает на верху развитию страны это первейшая задача патриотов.
15:55 08.07.2017
Тигра (nina_cnn) писал (а) в ответ на :
> национальной оскорбленности
Филосов идиот — надеюсь этот недокондидат никогда не получит докторсую. Чувство национальной оскорбленности ведет как раз только к квасному патриотизму дебилов и дегенератов.
16:21 08.07.2017
Тигра (nina_cnn) писал (а) в ответ на сообщение:
Урапатриотизм и вправду одно из самых мерзких проявлений человека.
А вот со вторым. Это не правда. Урапатриоты как разх быдлятское дерьмо которое противостоит революционным преобразованиям. Ввергая страны в гражданское противостояние и воины, устанавливая фашисткие режимы, надеясь укрепить государства террора, эксплуатации, рабства. Такие государства нужно уничтожать, свергать правительства. И в что плохого в революциях, свержении гнойных эксплуататорских и паразитных правительств и уничтожении государств террора, в которых население страны находится на положении рабов.
Да они. Но причем тут революции. Революции как раз сметают этот налет гноя.
16:36 08.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Более того — восприятие Царём знати как собственных холопов не могло не задавать стандарт отношений и на более низких уровнях. И давало.
Ну, не скажи. Смердов в России только Царь-батюшка мог казнить, другие ни-ни. Я понимаю, конечно, что не всегда и не везде это соблюдалось, однако маленький замок все равно замок.
В отличие от той же Речи Посполитой, где пан над холопами был царь и Бог.
16:38 08.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Сильное государство не равно гиперцентрализованная центральная власть… > Да и опять же — абсолютизм хорош до определённого момента. Далее — становится обузой. А ещё далее — откровенно разрушителен.
Птицу видно по полету, добра молодца — по соплям. Россия в конечном итоге стала империей, а Литва со всеми своими вольностями прекратила существование. Да и когда существовала начала ополячиваться. От языка-то своего литвинская знать отказалась еще в те времена в пользу польского.
Что при их «демократическом «правлении меньше людей погибло?
