Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml) , Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия. Что касается веры, так все в той же редакции 1835, 18 раз говорится о Вере Христовой, и только 3 раза о православии. И что мы видим в редакции 1842, она переполнена упоминаниями России, русская земля, русское воинство, русский дух итд… Также переполнена словами — православная вера, православный народ православные земли итд… Я молчу о том что никаким царем в редакции 1835 и не пахнет, а в редакции 1842 появляется вот такое (подымается из Русской земли свой царь) ВОПРОС. Не является ли это умышленно цензурированной версией с подачи властей —подгоняя все под высказанную теорию (Уварова) —-Православие Самодержавие Народность ??????
00:19 22.06.2017
Это хорошее библиометрическое (типа) исследование, коли правда. Но мне вот вспоминается, что только редакция 1835 года и фигурировала давным-давно, когда я читал это. То есть в СССР была исходная редакция.
Вы, полагаю, упускаете роль тогдашних цензоров, которые что угодно могли заставить сделать.
> Это хорошее библиометрическое (типа) исследование, коли правда.
> Но мне вот вспоминается, что только редакция 1835 года и фигурировала давным-давно, когда я читал это. > > Вы, полагаю, упускаете роль тогдашних цензоров, которые что угодно могли заставить сделать.
Это факт сравните ---- именно Тарас бульба меня сподвиг прочесть всего Гоголя включая переписку и дневники .И реакцию Белинского итд.
01:01 22.06.2017
Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на :
> именно Тарас бульба меня сподвиг прочесть всего Гоголя включая переписку и дневники .И реакцию Белинского итд.
Ну и как, помогли-таки ляхи, или нет?
08:22 22.06.2017
Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на :
> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя
Издание прижизненное? Прижизненное. Автор протестовал? Насколько мне известно (вернее, неизвестно о его протестах) — нет.
Значит, вопросы непосредственно к Автору. Если сам он никак не объясняет такие расхождения, значит он с ними вполне согласен и сделал их по своей воле. Собственно, даже когда коротенький пост на форуме пишешь, и то пару раз переделываешь, бывало, а тут такое эпичное полотнище. Ничего удивительного, что Автор его дополнял и творчески перерабатывал. Даже бог пару раз этот мир переделывал. Затопил всё к херам, одного только Ноя спас. Ну или динозавров вот тоже уконтрапупил. Даже женщину, по слухам, переделывать пришлось.
08:45 22.06.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя
>Издание прижизненное? Прижизненное. Автор протестовал? Насколько мне известно (вернее, неизвестно о его протестах) — нет. > > Значит, вопросы непосредственно к Автору. Если сам он никак не объясняет такие расхождения, значит он с ними вполне согласен и сделал их по своей воле. Собственно, даже когда коротенький пост на форуме пишешь, и то пару раз переделываешь, бывало, а тут такое эпичное полотнище. Ничего удивительного, что Автор его дополнял и творчески перерабатывал. Даже бог пару раз этот мир переделывал. Затопил всё к херам, одного только Ноя спас. Ну или динозавров вот тоже уконтрапупил. Даже женщину, по слухам, переделывать пришлос
Так как Гоголь брал деньги на прямую у царя николая 1, и был знаком с министром просвещения который на него сильно влиял, не мудрено что переделал в угоду русофилам и тогдашней генеральной линии партии
09:02 22.06.2017
Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на :
> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли?
10:44 22.06.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. > Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. > Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли?
Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… ()
11:12 22.06.2017
Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>>Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. >> Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. >> Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли?
>Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… ()
Вас трудно понять. Вы пишите:
Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров…… он был от них зависим и писал то что было любо их слуху… И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд
То есть царям и министрам было любо читать про лихость, мужество и веселость украинского народа, а ещё больше нравилось читать про воровство, мздоимство, присмыкании и низких человеческих качествах в России. Забавно. Тем более, что Гоголь Малороссию не отделял от России. Может прекратите Гоголя использовать в своих мелких политических целях. Дайте старику полежать спокойно в могиле.
>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>>> Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. >>> Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. >>> Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли?
>>Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… ()
>Вас трудно понять. > Вы пишите: > Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров…… он был от них зависим и писал то что было любо их слуху… > И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд >
> То есть царям и министрам было любо читать про лихость, мужество и веселость украинского народа, а ещё больше нравилось читать про воровство, мздоимство, присмыкании и низких человеческих качествах в России. > Забавно. Тем более, что Гоголь Малороссию не отделял от России. > Может прекратите Гоголя использовать в своих мелких политических целях. Дайте старику полежать спокойно в могиле
. Использовать в политических целях Гоголя начали и продолжают "северные племена " начиная с 2009 . Что касается (Дайте старику полежать спокойно в могиле) - то снова таки все те же москали , мало того что нарушили завещание класика и установили на могиле памятник , но и еще и могилу разрывали несколько раз .
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: По заявленному жалобщиком правилу форума нарушений нет
>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>>>> Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи.
>>>> Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. >>>> Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли? >>> Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… ()
>>Вас трудно понять. >> Вы пишите:
>> Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров…… он был от них зависим и писал то что было любо их слуху… >> И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд
>>
>
>> То есть царям и министрам было любо читать про лихость, мужество и веселость украинского народа, а ещё больше нравилось читать про воровство, мздоимство, присмыкании и низких человеческих качествах в России. >> Забавно. Тем более, что Гоголь Малороссию не отделял от России. >> Может прекратите Гоголя использовать в своих мелких политических целях. Дайте старику полежать спокойно в могиле
>. Использовать в политических целях Гоголя начали и продолжают «северные племена «начиная с 2009. Что касается (Дайте старику полежать спокойно в могиле) — то снова таки все те же #####и, мало того что нарушили завещание класика и установили на могиле памятник, но и еще и могилу разрывали несколько раз.
О, поперло. А чего с 2009 года, а не раньше? Русский царь, окупировавший Украину и заставлявший насильно писать «на Украине», подделывал же самолично рукописи Гоголя и заставлял того писать по русски и иудейски, а не на ридной мове. Ну и могилу разрыли, и памятник поставили исключительно, чтобы украинцам гадость сделать. Для чего ж ещё? Так вы мне и не объяснили, как так получилось в ваших постах, что Гоголь по требованию царя писал хорошо об Малороссии и писал плохо об остальной России. Наверно и не объясните уже.
>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>>>>> Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. >>>>> Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. >>>>> Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли? >>>> Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… () >>> Вас трудно понять. >>> Вы пишите:
>>> Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров…… он был от них зависим и писал то что было любо их слуху… >>> И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд
>>>
>>
>>> То есть царям и министрам было любо читать про лихость, мужество и веселость украинского народа, а ещё больше нравилось читать про воровство, мздоимство, присмыкании и низких человеческих качествах в России. >>> Забавно. Тем более, что Гоголь Малороссию не отделял от России.
>>> Может прекратите Гоголя использовать в своих мелких политических целях. Дайте старику полежать спокойно в могиле
>>. Использовать в политических целях Гоголя начали и продолжают «северные племена «начиная с 2009. Что касается (Дайте старику полежать спокойно в могиле) — то снова таки все те же #####и, мало того что нарушили завещание класика и установили на могиле памятник, но и еще и могилу разрывали несколько раз.
>О, поперло. А чего с 2009 года, а не раньше? Русский царь, окупировавший Украину и заставлявший насильно писать «на Украине», подделывал же самолично рукописи Гоголя и заставлял того писать по русски и иудейски, а не на ридной мове. > Ну и могилу разрыли, и памятник поставили исключительно, чтобы украинцам гадость сделать. Для чего ж ещё? > Так вы мне и не объяснили, как так получилось в ваших постах, что Гоголь по требованию царя писал хорошо об Малороссии и писал плохо об остальной России. Наверно и не объясните уже.
>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Вопрос знатокам творчества Н. В. Гоголя. А именно по произведению Тарас Бульба когда сравнить редакции произведения 1835 и 1842. Как вы можете объяснить такую явную бросающуюся в глаза разницу, в редакции 1835 г (http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380 .shtml), Украина упоминается 10 раз, 3 раза Малороссия, слово же Россия всего лишь 1 раз (+ 2 раза в неблаговидном контексте) и один раз Московия.
>>>>> Я вогнал по вашем ссылкам текст в Офис, и ваше количество упоминаний не совпадает с моим. Но это как бы мелочи. >>>>> Мне просто интересно, какой вывод вы делаете из количества упоминаний? И в первой и второй редакции есть упоминания Украины, Малороссии, Новороссии, России. Во второй части всех упоминаний больше, так как текста почти в 2 раза больше. Но это Гоголь сам сделал без всякой цензуры, так как издал Бульбу отдельной книгой, а не в сборнике Миргород, как первоначально. Наверное, из меркантильных соображений или по просьбе цензуры он добавил упоминание русского царя, но это частности не меняющие сути и общего смысла произведения. >>>>> Вы уже достали (не лично вы), в любом произведении, фильме, картине искать унижение Украины. Вы по жизни мазохисты что ли? >>>> Перечитывал не раз обе редакции и сопоставлял количество упоминаний такое как я вам привел. Что касается моего вопроса, то для того чтобы ответить нужно самому хорошо знать творчество Гоголя. Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров, околловластных литераторов, и закончил жизнь в графа Толстого (очень интересно какие он дает ему рекомендации по воспитанию свох холопов «выбранные места из переписки с друзьями»)) — он был от них зависим и писал то что было любо их слуху, даже Пушкин рекомендовал ему больше не писать об своей родине Украине, мол хватит пиши на понятные Петербургской публике темы. И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд… () >>> Вас трудно понять. >>> Вы пишите:
>>> Так как Гоголь харчевался с рук властителей мира сего (царя, министров…… он был от них зависим и писал то что было любо их слуху… >>> И заметьте во всех произведениях о Украине и народе украинском -- это лихость, добро, мужество, веселость, и в основном все заканчевается хорошо. А когда автор пишет о России -это воровство, мздоимство, гордость, бюрократия, присмыкание перед властями, безысходность, низкие человеческие качества итд
>>>
>>
>>> То есть царям и министрам было любо читать про лихость, мужество и веселость украинского народа, а ещё больше нравилось читать про воровство, мздоимство, присмыкании и низких человеческих качествах в России. >>> Забавно. Тем более, что Гоголь Малороссию не отделял от России.
>>> Может прекратите Гоголя использовать в своих мелких политических целях. Дайте старику полежать спокойно в могиле
>>. Использовать в политических целях Гоголя начали и продолжают «северные племена «начиная с 2009. Что касается (Дайте старику полежать спокойно в могиле) — то снова таки все те же #####и, мало того что нарушили завещание класика и установили на могиле памятник, но и еще и могилу разрывали несколько раз.
>О, поперло. А чего с 2009 года, а не раньше? Русский царь, окупировавший Украину и заставлявший насильно писать «на Украине», подделывал же самолично рукописи Гоголя и заставлял того писать по русски и иудейски, а не на ридной мове. > Ну и могилу разрыли, и памятник поставили исключительно, чтобы украинцам гадость сделать. Для чего ж ещё? > Так вы мне и не объяснили, как так получилось в ваших постах, что Гоголь по требованию царя писал хорошо об Малороссии и писал плохо об остальной России. Наверно и не объясните уже.
Для тех кто в танке. Есть Министерство просвещения и уваровская триада — и все что не вписывается в данную концепцию ждала участь ----цензуры, шаблона, запрета, не публикации итд … вот Гоголь и выбрал и появились Запорожские козаки славящие Московского царя, и вся эта прелесть с православием и руссссской землей …
08:18 23.06.2017
Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на :
>> Так вы мне и не объяснили, как так получилось в ваших постах, что Гоголь по требованию царя писал хорошо об Малороссии и писал плохо об остальной России. Наверно и не объясните уже. > Для тех кто в танке. Есть Министерство просвещения и уваровская триада — и все что не вписывается в данную концепцию ждала участь ----цензуры, шаблона, запрета, не публикации итд … вот Гоголь и выбрал и появились Запорожские козаки славящие Московского царя, и вся эта прелесть с православием и руссссской землей …
Короче, совсем вы зарапортовались, пытаясь прилепить русского писателя Гоголя к своей русофобской пропаганде. Тарас Бульба издавался почему то без цензуры в 1835 году в составе сборника, а в 1842 году, когда Гоголь решил подзаработать и издал Тараса отдельной книгой, так оказывается он это сделал из-за цензуры. Забавно. Но вы не один тут такой украинский пропагандист. Я уже от вас (науковцев) знаю, кем был Будда, кто построил пирамиды, кто захватил Рим, и чем руський отличается от русского. Веселите дальше. Могу подкинуть версию, что Гоголь уморил себя голодом в знак протеста из-за запрета писать "в Украине".
> Sirko8606 (Sirko8606) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так вы мне и не объяснили, как так получилось в ваших постах, что Гоголь по требованию царя писал хорошо об Малороссии и писал плохо об остальной России. Наверно и не объясните уже. >> Для тех кто в танке. Есть Министерство просвещения и уваровская триада — и все что не вписывается в данную концепцию ждала участь ----цензуры, шаблона, запрета, не публикации итд … вот Гоголь и выбрал и появились Запорожские козаки славящие Московского царя, и вся эта прелесть с православием и руссссской землей …
>Короче, совсем вы зарапортовались, пытаясь прилепить русского писателя Гоголя к своей русофобской пропаганде.
> Тарас Бульба издавался почему-то без цензуры в 1835 году в составе сборника, а в 1842 году, когда Гоголь решил подзаработать и издал Тараса отдельной книгой, так оказывается он это сделал из-за цензуры. Забавно. > Но вы не один тут такой украинский пропагандист. Я уже от вас (науковцев) знаю, кем был Будда, кто построил пирамиды, кто захватил Рим, и чем руський отличается от русского. Веселите дальше. > Могу подкинуть версию, что Гоголь уморил себя голодом в знак протеста из-за запрета писать «в Украине».
Я же вас просил, если ничего с Гоголя не читали, прошу вас не пишите. Вопрос к тем кто хорошо знаком с творчеством класика.
