>> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если тебе интересно знать кто муж дамочки — спроси об этом у того, кто открыл эту тему. И не надо спрашивать об этом у каждого.
>>А я вообще то автору темы и задавал это вопрос. Но тут вмешалась птица — говорун.
> > Нет, братец! > Птица говорун — это ты.
> Это ты встречному и поперечному (в том числе и мне) задаешь один и тот же вопрос — «какие у вас доказательства, что муж дамочки криминальный авторитет?» > Откуда это может знать обычный человек? > А вот разобраться в лживости эксперта и полиции человек может. Благо на центральных каналах идет обсуждение этого дела.
Дело пишешь, Прагман. Впрочем, я с самого начала такое же писал.
09:17 27.06.2017
полиэтическая (полиэтическая) писал (а) в ответ на :
> Впервые на форуме, но решила сразу же написать, потому как очень рассмешила ваша, Прагман 39482, реакция — не обижайтесь только > Я всегда думала, что следователи очень сдержанные и вывести их из себя невозможно, а тут вы — и сразу разрыв шаблона > Хотя чисто по человечески я с вами согласна — она взрослый человек и кто за ней стоит не должно как-то влиять на ход следствия, но все мы люди, а потому имеем чувства и они разные — в том числе и любопытство с возмущением о справедливости, потому такая реакция у людей, наверное
Причем тут реакция именно Прагмана? Любой профессионал и вообще в разуме человек на абсурд полный, да наглый, так же реагирует. Я — тоже так же среагировал, и именно потому же (хотя я не следователь, ясно .)
Если бы тут кто-то начал свистеть, что этого мальчика не она сбила, а пришел медведь из леса и покусал там, то у нормальных людей подобная же реакция была.
Случившееся и вся эта возня — наглый, преступный абсурд, и то, что в России такая дикость может быть, с обсуждениями на полном серьезе, говорит только об инфантилизме мышления тех кроликов, которых режим развел.
09:19 27.06.2017
partac (partac) писал (а) в ответ на :
> А если она обычная тетка — то уже сразу сомнения насчет фальсификации
Написали, что муж сейчас сидит. А телка она или нет — но деньги могли занести, и много. Чтобы, как я выше говорил, просто потянуть время. А там эти урки, может, на семью выйдут.
09:20 27.06.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2,7.бутылка водки >> 0,785 бутылка водки
>А ещё у нас тут Андрюха-химик есть на форуме, у него 1,9 промилле было, когда он бутылку водки выпил. Бутылка водки она такая, коварная. Захочет 2,7 покажет, захочет — 0,785.
Андрюхе=химику такое не совсем по профилю, он должен специально разбираться. Это биохимия и токсикология, а не химия.
11:58 27.06.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> П.С. Однако, организация таких «оправданий» жен, мужей и детей может прекратиться только тогда, когда даже матерому уголовнику будет очень страшно от мысли о том, что ему придётся испытать в случае если вскроется махинация > Пример: в некоторых странах ворам отрезают руку. Ну, варвары, одним словом… Воры после таких варварских актов предпочитают ехать в те страны, где такого варварства не допускается. Например, к нам; или в Европу
Нажала бы на «нравится», если бы автор этого сообщения не был бы в группе «Антимайдан».
16:29 29.06.2017
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>> И кстати…. Пьян был. В 6 лет бутылку водки выжрал. Совесть то у полиции есть у нас или за бабло готовы на все? >> >> В Кремле не получали обращений от родственников погибшего в ДТП «пьяного» мальчика >> <nobr>16.06.2017</nobr> | 13:18
>> >> Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в администрацию президента не поступало обращений от родственников погибшего в ДТП 6-летнего мальчика, в крови которого якобы был обнаружен алкоголь, передает «Интерфакс». >>
>Да, похоже на то, что результаты экспертизы фальсифицированы > делается это примерно так: накачивают ребёнка (возраста около того и такого же пола) с такой же группой крови спиртным; подменяют пробу и дело в шляпе > тем более, что следов воздействия спирта на пищевод и гортань не обнаружено, а они после такой дикой дозы обязаны быть > > Смущают повторные результаты экспертизы; они подтверждают наличие алкоголя. Вопрос: ЧТО подверглось экспертизе? Та же проба? > > Следует провести эксгумацию
> > П.С. Однако, организация таких «оправданий» жен, мужей и детей может прекратиться только тогда, когда даже матерому уголовнику будет очень страшно от мысли о том, что ему придётся испытать в случае если вскроется махинация > Пример: в некоторых странах ворам отрезают руку. Ну, варвары, одним словом… Воры после таких варварских актов предпочитают ехать в те страны, где такого варварства не допускается. Например, к нам; или в Европу
А какая разница? Если я по пешеходному переходу или во дворе даже на четвериньках ползу и меня сбили это водителя должно от ответственности освободить?
16:32 29.06.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2,7.бутылка водки >>> 0,785 бутылка водки
>>А ещё у нас тут Андрюха-химик есть на форуме, у него 1,9 промилле было, когда он бутылку водки выпил. Бутылка водки она такая, коварная. Захочет 2,7 покажет, захочет — 0,785.
>Андрюхе=химику такое не совсем по профилю, он должен специально разбираться. Это биохимия и токсикология, а не химия.
Зависит от печенки. Если фермент алкогольдегидрогеназа хорошо вырабатывает то чел и 2 бутылки выпить может и остаться внешне трезвым. Убей меня веником, но у шестилетки 2.7 промилле быть не может.
.) 