>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рф — страна победивших эгоистов без стратегического мышления:) >>>>> >>>>> Покажет время. Если эти эгоисты удержатся наверху ещё долго, то со стратегическим мышлением у них порядок. Рейтинги говорят. >>>> Скорее, ситуация прояснится после них. >>>> Вот тогда станет ясно, порядок или нет
>>>
>>> Ну, «после» известно как «проясняется», особенно в России в отношении существующей власти — к предшествующей.)) Аксиома. Будут валить на Путина! не исключено — при его жизни. >>> Единственным кремлёвским альтруистом можно назвать разве что Сталина. Ну может ещё Петра 1. в рамках его императорской должности, ессно. quoted3
Авиастроения не было, так как были расстреляны и эмигрировали все, кто стоял у истоков оного и цаги И вообще. Я к вам неплохо отношусь, поэтому давайте не будем обсуждать эту бесталанную мразь
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> И что в этом плохого? > Это естественно для нормального здорового работоспособного человек как можно больше дистанциироваться от государства. quoted1
И впрямь. Не вижу в этом ничего плохого. Есть ты (или я) со своими заказчиками-работодателями-подрядчиками- предприятиями (работающими, закрытыми и пока не открытыми). Есть государство. Государство дает какие-то рамки и возможности. Они просто есть и есть. Можно грустить, как было бы хорошо, если бы государство действовало бы так-то и так то… Но этого нет. Потому крутимся в том, что есть.
Понятно, если бы, например, государство запретило бы торговать таблетками от насморка всем, кроме блоггеров политфорумся, у которых в нике есть слово «Зенит», то я бы знал, чем заняться… Но и без того жить можно…
А государство… ну вот как игра «Зенита» и «Спартака» соотносится с моим фитнесом? Да никак… в спортклуб хожу по вечерам, за «Зенит» болею, когда есть матч. Так и государство. Оно в сознании — там же, где «Зенит» — любимое, но далекое и на повседневную жизнь мало влияющее. Но работает это только в одном случае — если ты с детства ничего хорошего ни от кого не ждешь. Ну, если не считать родных, друзей, партнеров по бизнесу… друзей старых, друзей новых и тех друзей, которые скоро появятся в твоей жизни…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Граждане Лихтенштейна отлично понимают, что для того, чтобы поехать отдохнуть на море, вовсе не обязательно отбирать территорию соседнего государства. > Никто им не мешает просто поехать на отдых в Италию, Испанию или Грецию. quoted1
Но если я по ночам у тебя под окном начну кататься на танке, учиться закладывать противотанковые мины и запускать фейерверки (ну, хобби у меня такое, вполне мироное, я Куликовскую битву реконструирую всего-навсего и бой под Прохоровкой), то ты постараешься отодвинуть забор как можно дальше, чтоб я туду не заползал…
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Идеология проста — благополучие личности означает благополучие общества и государства. quoted1
нет, не совсем так ты сейчас сказал зависимость я => мы типа чем больше «я» тем и больше "мы" на самом деле посложнее все устроено в социуме если упрощенно эту сложность показать — то она в поисках идеального баланса социальной системы: мы = k * я вот этот коэффициент k и искомое (а твое утверждение можно свести к частному случаю k=1) но более продуктивно рассматривать проблематику в фрактальной форме: мы <=> я2 + с впрочем для тебя это, наверно, уже слишком сложно
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мне интересно, что заставляет людей постоянно находиться в состоянии «мобилизации на благо общества» и чувствовать себя патриотом частью толпы, а не личностью. quoted1
как это не смешно — корысть заставляет люди интуитивно знают вот эти уравнения которые я написал, они их душой чувствуют (хотя мозг тут и не работает). Ну чтобы тебе было понятнее — у общества в котором в край угла поставлены интересы личности — просто нет будущего, оно сдохнет вместо со всеми своими личностями (впрочем как и сдохнет общество в котором наоборот в край угла поставлены интересы общества)… короче вот этот коэффициент k — сложная вещь, особенно с учетом того что он не статичен, а осциллирующий по каким-то пока неизвестным науке правилам.
> Ты не можешь внятно процитировать первоисточник, задаешь детские вопросы о личности и обществе, и ты мне про мой уровень будешь рассказывать? quoted1
Астис, я рекомендую не переходить на личности, ибо, таки, ты будешь иметь бледный вид. Я знаю, что тебе это не просто, но держи себя в руках.
> Если главный ресурс — распустите армию Израиля и победите всех недругов знаниями, технологиями и мозгами. quoted1
Во-первых, моя критика касается и чрезмерно высоких затратах Израиля на армию. Не столь высоких даже в процентном отношении отношении, как в России, но тем не менее… В-вторых, я ни когда не бросаюсь в крайности. О роспуске армии я не говорил, но расходы на оборону должны быть пропорциональны реальной, а не выдуманной и раздутой угрозе.
Что касается знаний, технологий и мозгов, то они вполне могут нивелировать численное превосходство противника. И это не раз было доказано на деле. Не зря долгие годы девизом Моссада были слова «С хитростью и обдуманностью веди войну свою» (Книга Притчей Соломоновых 24:6)
> Вот как арабы ими проникнутся — так мы сразу возьмем с вас пример. А пока ты сидел бы на попе ровно, гражданин 70 лет уже воюющей страны. quoted1
Прониклись, и уже более четверти века ни одно арабское государство не смеет напасть на Израиль. Последним был Саддам Хусеейн, запустивший в 1991-м году несколько ракет по Израилю. Он плохо кончил…
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Граждане Лихтенштейна отлично понимают, что для того, чтобы поехать отдохнуть на море, вовсе не обязательно отбирать территорию соседнего государства. >> Никто им не мешает просто поехать на отдых в Италию, Испанию или Грецию. quoted2
> > Но если я по ночам у тебя под окном начну кататься на танке, учиться закладывать противотанковые мины и запускать фейерверки quoted1
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Астис, я рекомендую не переходить на личности, ибо, таки, ты будешь иметь бледный вид. > Я знаю, что тебе это не просто, но держи себя в руках. quoted1
Это всего лишь факты, продемонстрированные тобой буквально этим утром. А насчет перехода на личности — ты за собой лучше следи.
>> Мне интересно, что заставляет людей постоянно находиться в состоянии «мобилизации на благо общества» и чувствовать себя патриотом частью толпы, а не личностью.
> как это не смешно — корысть заставляет > люди интуитивно знают вот эти уравнения которые я написал, они их душой чувствуют (хотя мозг тут и не работает). > Ну чтобы тебе было понятнее — у общества в котором в край угла поставлены интересы личности — просто нет будущего, оно сдохнет вместо со всеми своими личностями (впрочем как и сдохнет общество в котором наоборот в край угла поставлены интересы общества)… короче вот этот коэффициент k — сложная вещь, особенно с учетом того что он не статичен, а осциллирующий по каким-то пока неизвестным науке правилам. quoted1
Дык, «про коэффициент» то и речь. Что заставляет вроде бы не всегда глупых людей отказаться от высокого уровня жизни, от хорошего образования своих детей, от качественного медицинского обслуживания и нормальных пенсий для своих пожилых родителей (а в последствии и для себя)?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во-первых, моя критика касается и чрезмерно высоких затратах Израиля на армию. Не столь высоких даже в процентном отношении отношении, как в России, но тем не менее… quoted1
То есть тратиться на войну — это плохо, да? Какие тогда варианты? Я тебе уже сказала, что мы тратились 1000 лет на нее — нас 200 млн. Вы не тратились, жили в диаспорах, вас за 2000 лет всего 20 млн. И те с повышенным процентом генетических заболеваний из-за близкородственных браков. Тебе не достаточно чтобы сделать выводы?
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> В-вторых, я ни когда не бросаюсь в крайности. О роспуске армии я не говорил, но расходы на оборону должны быть пропорциональны реальной, а не выдуманной и раздутой угрозе. quoted1
А кто может дать гарантию об уровне угрозы. Как бэ после планов Черчилля начать новую, уже ядерную войну против СССР вместе с США, смешно говорить о выдуманной угорозе. Товарищу Сталину что надо было делать в данном случае? Ядерную бомбу или деньги населению раздать? С деньгами что, приятнее сгореть как Хиросима?