>>> >>> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> по порядку 1917 явился примером, что происходит когда люди теряют вековые устои, очень большая вина того что произошло лежит и на РПЦ. >>>>> Согласен... >>>>> Революционеров хотя бы волновали проблемы народа... >>>>> >>>>> А церковники веками только многолетия орали... >>>>> А должны были быть естественными арбитрами между цезарем и "малыми мира сего". >>>> >>>> История знает примеры и обратного. Не всегда Вера была деструктивна для государства - она и учила и созидала и блюла.
>>> Всё по законам диалектики... >>> >>> Более того - понимая необходимость культа для управлением малограмотным населением, вполне себе материалисты и атеисты могут вводить в жизнь отдельные религиозные элементы - например, закладывать тело усопшего вождя в мавзолей и организовывать ритуал посещение этого мавзолея как некий аналог, скажем, хаджа...
>>Это все имитация веры - подмена атрибутикой и новыми обрядами... ширма позволяющая цементировать новый строй "святыми" артефактами. Вообщем то как у сатаны - неразличимая подмена добра на зло.
>Неразличимая подмена добра на зло - это когда за обличение "голубых" архиереев человека гнобят и гонят...А арихиереев - прикрывают.
Я свечку не держал. Но по большему счету разобраться с этим стоило, чтобы раз и навсегда отпали вопросы и у общественности. Это мое личное мнение. Тут несколько есть объяснений молчания руководства РПЦ и возможно они знают, что делают? Ну да хотелось бы большей открытости. Отец Андрей посчитал правильным вынести сор из избы при поддержке всего общества - смело...правильно или нет не знаю.
>>> >>> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Книжка не однозначная -может как навредить так и быть хорошим подспорьем в вере. Ее очень красиво разложил по полочкам Кураев в свое время. Если время будет посмотрите очень познавательно во многих аспектах.Талантливая вещь. но к сожалению демоническая. я бы запрещать не стал, но в школах бы не преподавал как классику жанра. >>> Еще что решите не запрещать, но в школах не преподавать? >>> И кто вообще должен это решать? >>> Мизулина с Милоновым?
>>>
>>>
>>> Не всех больных война убила....
>> >> Ну вот когда мы идем в пыльную бурю с широко открытыми глазами - не мудрено и ослепнуть, так и тут - да мало ли детям преподать Марк Твенов с Джеками Лондонами и Жюлями Вернами, отечественной литературы хоть завались... а потом они воспитанные на добре сами смогут оценить степень полезности других произведений. Ну не стоит начинать изучение истории с Майн Кампфа, хотя для историка книга полезная.
>Все, что вы сказали, сводится к тому, что вы видите границы. У вас свои. У меня свои. Кто должен решать какие они должны быть для всех? > Я не читала Майн Кампф. Вы читали? Порекомендуете? :)
Ну на то мы и общество - если ни кто не против хороших книжек, давайте их читать, а остальное погодя, когда сформируется здоровая личность. Всю книгу не читал - в основном выдержки, общее представление имею...интересно если тема 3го рейха интересует. Не роман однозначно.
14:54 02.05.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в среде духовенства встречал очень много светлых голов и душ
>Обычно это батюшки, десятилетиями сидящие на бедных приходах...
Разных встречал и даже в Москве как ни странно.
15:05 02.05.2017
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Если выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может, даже пострадают люди, и действия эти, от безвыходности, начнутся со стороны тех, кто любит Бога и свой народ... Официально уведомляем: любой баннер, афиша, листовка с информацией о прокате фильма будут рассмотрены как желание унизить святых православной церкви и провокация к "русскому майдану", – говорится в письме "Христианского государства – Святой Руси"
Православнутые уже майданом угрожают? Совсем на своем николае крышей поехали))) Думаю, ответственности никакой не надо, но откровенных провокаций тоже не одобряю. Пускай провокаторы охрану за свой счет нанимают и все. p.s. С православными попроще все-- они больше глаголом сильны, чем действием, а вот каждый шарли-мудло охранять--полицейских не хватит.
15:07 02.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на :
> > Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я в среде духовенства встречал очень много светлых голов и душ
>>Обычно это батюшки, десятилетиями сидящие на бедных приходах...
>Разных встречал и даже в Москве как ни странно.
Ну так и в Москве наверняка есть бедные приходы...И "обычно" я не зря написал...
>>> Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Я в среде духовенства встречал очень много светлых голов и душ >>> Обычно это батюшки, десятилетиями сидящие на бедных приходах...
>>Разных встречал и даже в Москве как ни странно.
>Ну так и в Москве наверняка есть бедные приходы...И "обычно" я не зря написал...
Не бедные. Хотя уровень доходности большое испытание для любого человека. Очень тяжело не прельститься благами сего мира. У меня батюшка знакомый когда как - то пусто то густо, все хозяйство и семья и приход и Церковь на его так сказать и прихожанах плечах. Батюшка очень вменяемый.
> > Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может, даже пострадают люди, и действия эти, от безвыходности, начнутся со стороны тех, кто любит Бога и свой народ... Официально уведомляем: любой баннер, афиша, листовка с информацией о прокате фильма будут рассмотрены как желание унизить святых православной церкви и провокация к "русскому майдану", – говорится в письме "Христианского государства – Святой Руси"
>
> Православнутые уже майданом угрожают? Совсем на своем николае крышей поехали))) > Думаю, ответственности никакой не надо, но откровенных провокаций тоже не одобряю. Пускай провокаторы охрану за свой счет нанимают и все. > p.s. С православными попроще все-- они больше глаголом сильны, чем действием, а вот каждый шарли-мудло охранять--полицейских не хватит.
Надо, мне кажется, если это хулиганство и нарушение порядка. Но не чувств верующих. Слишком уж расплывчатое понятие. А Дёмушкина-то посадили... Дурдом...
16:17 02.05.2017
Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на :
> У меня батюшка знакомый когда как - то пусто то густо, все хозяйство и семья и приход и Церковь на его так сказать и прихожанах плечах.
Ну так ещё на всякие празднования тезоименитства митрополитов ,подарки спонсорам и прочие "нужды" им спускают разнарядки. "Сто тридцать тысяч церкви на обновление автопарка митрополии" "сорок тысяч на Рождественский приём"...И всё - вынь да положи.
И старушка бегает с тазиком в толпе верующих в три раза чаще...
16:55 02.05.2017
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> > Надо, мне кажется, если это хулиганство и нарушение порядка. Но не чувств верующих. Слишком уж расплывчатое понятие. > А Дёмушкина-то посадили... Дурдом...
Не хулиганство. В ФЗ, который вводил уголовную ответственность за "оскорбление" были зерна истины. В частности, что касается осквернения согласованных с властями религиозных мест. Храмов, мечетей, синагог. Языческих капищ и оккультных алтарей "Ивовой Лощины" тоже, кстати. ИМХО, абсолютно здраво и логично. Это не хулиганка и не возбуждение ненависти.
Бред, в т. ч. и с блоггерами, возник из-за формулировок и выхода "наказуемого деяния" за рамки конкретного религиозного объекта.
17:04 02.05.2017
Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на :
> Показ фильма и удар? Сравниваешь несравнимое?
ну сравни сравнимое. Я ж тебе просто разницу показываю между прямой угрозой и намерением.
> кинотеатры будут гореть, может, даже пострадают люди» > Разницы не чувствуешь? Оправдываешь, не задумываясь?
Конечно не оправдываю. Поджог - преступление и достаточно тяжкое.
> Как думаешь, если бы они предупредили, что готовят взрыв, СК следовало бы обратить внимание? Или это всего лишь НАМЕРЕНИЕ, а не факт?
обсуждать события в формате ЕСЛИ БЫ, занятие бессмысленное. Я уже мнение свое озвучил. Все эти "угрозы и намерения" - нечистоплотный пиар фильма. Только и всего. И непонятно, какое отношение "герой" статьи имеет к официальной РПЦ.
17:25 02.05.2017
Верующие должны радоваться, что их сегодня никто не гонит. Первых христиан убивали. В Средних веках жгли на кострах.
> > Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Надо, мне кажется, если это хулиганство и нарушение порядка. Но не чувств верующих. Слишком уж расплывчатое понятие. >> А Дёмушкина-то посадили... Дурдом...
>
> Не хулиганство. В ФЗ, который вводил уголовную ответственность за "оскорбление" были зерна истины. В частности, что касается осквернения согласованных с властями религиозных мест. Храмов, мечетей, синагог. Языческих капищ и оккультных алтарей "Ивовой Лощины" тоже, кстати. ИМХО, абсолютно здраво и логично. Это не хулиганка и не возбуждение ненависти. > > Бред, в т. ч. и с блоггерами, возник из-за формулировок и выхода "наказуемого деяния" за рамки конкретного религиозного объекта.
Осквернение - это как? Точные формулировки есть? Тверк у Вечного огня - осквернение? А если я скажу православному "сам ты дурак и вера у тебя дурацкая Это будет считаться оскорблением чувств?"
17:39 02.05.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ну сравни сравнимое. Я ж тебе просто разницу показываю между прямой угрозой и намерением.
Не поняла. В чем разница? Это не угроза? Если выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может даже пострадают люди, и действия эти, от безвыходности, начнутся со стороны тех, кто Любит Бога и свой народ..
>> >> Сольвейг (Сольвейг) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Надо, мне кажется, если это хулиганство и нарушение порядка. Но не чувств верующих. Слишком уж расплывчатое понятие. >>> А Дёмушкина-то посадили... Дурдом...
>>
>> Не хулиганство. В ФЗ, который вводил уголовную ответственность за "оскорбление" были зерна истины. В частности, что касается осквернения согласованных с властями религиозных мест. Храмов, мечетей, синагог. Языческих капищ и оккультных алтарей "Ивовой Лощины" тоже, кстати. ИМХО, абсолютно здраво и логично. Это не хулиганка и не возбуждение ненависти. >>
>> Бред, в т. ч. и с блоггерами, возник из-за формулировок и выхода "наказуемого деяния" за рамки конкретного религиозного объекта.
>Осквернение - это как? Точные формулировки есть? Тверк у Вечного огня - осквернение? > А если я скажу православному "сам ты дурак и вера у тебя дурацкая > Это будет считаться оскорблением чувств?"
Понятия не имею, чего такое "тверк". Но вот, например, крест в православной церкви снять и перевернутым повесить - осквернение. Как и женщине забрести в алтарь. Вот религия такая. Как и пентакль на алтаре викканской ведьмы разбить. Тут логика проста - не нравится религия - проходи мимо религиозного здания.
Все остальное, ИМХО, подсудным быть не должно. По той же логике - пусть своей верой каждый занимается за закрытыми дверями в кругу подобных..
