Antimment (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
> Шаляпин ? > И Дубинушку пел и Марсельезу ... > Однако ж " свалил " .... quoted1
Шаляпин был чисто гедонистом (которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни), свалил только потому, что ТАМ можно было заработать гораздо больше, чем на родине. Но пел всё то же, что и в СССР. Пел исключительно здорово!
Эти слова может применить к себе каждый, даже будь он ведущий тему. Нормально, когда каждый высказывает своё мнение никого не оскорбляя. Разве не для этого создаются новые темы. А переход за это мнение на личность — вообще… не очень…
Victor Rac 35218 (35218) писал (а) в ответ на сообщение:
> просил похоронить себя рядом с трусом и крохобором Пастернаком quoted1
Насчёт "крохобора" можете уточнить? Знаю, что он известен не меньше, чем Е. Евтушенко, а насчёт крохоборства не знал. Его стихи, его "Доктор Живаго" печатали, знаменитую песню "Свеча горела на столе" поют часто до сих пор, а про его крохоборство молчок.
> Евтушенко то же будут помнить как символ предательства, а не как поэта. Как поэта его забыли уже при жизни... > Согласна. Добавлю, что и с Окуджавой также.> quoted1
Разве Окуджаву забыли? Его "Капли датского короля", "Молитву", "Ваше величество, женщина"? Впрочем, о вкусах не спорят, и тут каждый по своему прав. Но зачем же говорить от имени других, что его забыли при жизни?
> совершенно не нравятся «гении» еврейского искусства. quoted1
Потому, что еврейского? Это же надо так плотно интересоваться, каких кровей тот или иной «гений»! …А известные «гении еврейского искусства» — пианисты, скрипачи тоже середнячки на ваш вкус? Впрочем, помнится, что фильмы Эльдара Рязанова вам понравились. Или вы не знали, что он полукровка?
Ещё более великий и страшно известный поэт написал целую поэму "В. И. Ленин", который и сегодня "живее всех живых". Поэму "ХОРОШО" – гимн революции, которую сегодня считают переворотом. Его за это тоже критиковать будем?
> я имею право на своё мнение, которое я имею право публично высказывать. quoted1
Блестяще и неопровержимо!...– если при этом не упоминать происхождение и не говорить за других. Когда к темам об искусстве, медицине, о политике и проч. приплетают происхождение, то это пещерный уровень вообще-то. Даже если при этом много раз повторить, что вы, к примеру, никакой не националист.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> поэту не следует конкретизировать сваи мысли quoted1
По-моему, поэт не должен именно ПОЛИТИКУ подкреплять своим искусством. Высокое искусство – это нечто чистое, а политика – грязное дело, как говорится. Поэтому произведения поэтов на политические темы всегда рано или поздно попадают в макулатуру. Как Маяковский со своим "Хорошо", "В. И. Ленин", о "паспорте из широких штанин"...,и ещё, например, автор строк "Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь. Да здравствует созданный волей народов, Единый, могучий Советский Союз!" Прекрасный поэт. Его "Дядя Стёпа" будет жить долго, но зачем было украшать политику своим творчеством?
Евтушенко (Гангнус) достаточно слабый поэт. Настоящей поэзии в его стихах не более 5%. Многие из процитированных "перлов" Гангнуса изобилуют явными слабостями.