Мессия, король, вождь - это всё синонимы лидерства.
Но каковы критерии отличия настоящего и бесспорного лидера, каковым, по мнению и его друзей, и его врагов, был, например, Архимед, от лидера временного, которого после лишения его статуса лидера, могут даже и проклинать?
Лидерство может быть основано на ВЛАСТИ АВТОРИТЕТА, а может быть навязано АВТОРИТЕТОМ ВЛАСТИ.
Есть ли в истории примеры бесспорного политического лидерства, признаваемого и друзьями и врагами такого лидера, даже после его смерти?
И допустима ли конкуренция с политическим вождем при его жизни? Или возможно только восхваление?
Нужно ли абсолютное политическое единоначалие в государстве в мирное время и чем такое политическое и экономическое единоначалие полезно для развития экономики?
17:36 01.03.2017
Ограничить абсолютное единачалие восьмилеткой.
17:45 01.03.2017
авторитет власти или власть авторитета есть разница?
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Нужно ли абсолютное политическое единоначалие в государстве в мирное время и чем такое политическое и экономическое единоначалие полезно для развития экономики?
"абсолютная власть развращает...абсолютно..."...)
кстати...интересны афоризм - "Чтобы власть стала сильнее, следует ее ограничить."...)
18:09 01.03.2017
Положительные стороны вождизма?
18:17 01.03.2017
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> > Положительные стороны вождизма?
толпа всегда готова...к чему-то...)
кстати...отрицательная сторона тож - толпа всегда готова...к чему-то...)
19:48 01.03.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Есть ли в истории примеры бесспорного политического лидерства, признаваемого и друзьями и врагами такого лидера, даже после его смерти?
Наполеон, Ленин, Сталин. Более ранние - Македонский и Чингизхан.
20:01 01.03.2017
Классно сейчас проходит кампания през.выборов в Париже. Люблю демократию! ))
22:13 01.03.2017
Есть положительные примеры: Роберспьер, Ленин, Сталин, Полпот, Мао.
Но отрицательных гораздо больше, поэтому лучше без нужды не рисковать. Все эти вожди не от хорошей жизни появляются...
02:04 02.03.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Наполеон, Ленин, Сталин.
Разве Наполеон умер в своей постели в столице созданной им империи? Разве на Ленина не было покушения, а Сталина разве не вынесли из мавзолея?
Можно согласиться с кандидатурой Дэн - Сяопина, которого уважают и в Китае, и в России, и в США, и во многих других странах мира. Можно согласиться с кандидатурой Вилли Брандта, к которому, по моему мнению, нет претензий ни в одной стране мира. Можно согласиться с кандидатурой Ли Куан Ю, к которому нет претензий ни в Сингапуре, ни за рубежом.
Вопрос в том, чем их вождизм отличается от вождизма Мао и Сталина? Может быть, тем, что у них не было цели борьбы с какими бы то ни было видами экстремизма?
02:25 02.03.2017
Тут уже поднимали тему о вождизме. Никакого "вождизма" в РФ нет, это чепуха. Есть две вечно конкурирующие системы: демократия и единоначалие. Демократия хороша для для мирного развития. Она обеспечивает учет интересов разных сторон, разных мнений, разных начинаний. Правильно устроенная демократия обеспечивает успешный прогресс по принципу диалектики. Но у демократии есть серьезный недостаток - она абсолютно недееспособна во время чрезвычайных ситуаций, особенно во время войн и социальных потрясений. Хороший пример - демократическая Франция 1939 года. Тоталитарная Германия раздавила ее одним ударом, причем меньшими силами. Сильный лидер способен быстро принимать решения, нужные в данный конкретный момент, способен пресекать разброд и шатания. Все это крайне необходимо в чрезвычайных ситуациях. Но авторитарная система плохо способствует различным инициативам и плохо обеспечивает прогресс. Хороший пример - Китайская империя, достигшая прогресса в древности и затормозившая свое развитие в более поздние времена. И еще один крупный недостаток - на смену сильному лидеру может прийти недалекий самодур. В Древнеримской республике совмещали оба принципа, правили консулы и Сенат, а на время войны назначался диктатор. В русском Новгороде правило Вече и посадник, а на время войны призывали князя, которого после освобождали от правления.
02:29 02.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ограничить абсолютное единачалие восьмилеткой.
Власть авторитета не может быть ограничена какими-то сроками. Разве можно ограничить какими-то сроками авторитет Леонардо да Винчи, Пушкина или Михаила Тимофеевича Калашникова? А вот авторитет власти, то есть лычка на погоне - явление временное. И должна пришиваться к погону лишь на срок службы народу. Исключительно для того, чтобы не выпячивать свой авторитет , а создавать условия для всемерного и постоянного зарождения авторитетов ремесленнического мастерства.
Ни в коем случае нельзя способствовать превращению ефрейтора, даже награждённого Железным крестом, в пожизненного фюрера. И нельзя создавать условия для прославления этого бывшего ефрейтора. Исключительность второго, или более правильно - повторного краткосрочного нахождения вождя у власти может быть оправдана лишь бесспорным улучшением состояния экономики страны и бесспорным созданием явно высоких условий для жизни КАЖДОГО. А это означает не только поддержку оппозиции, но и отсутствие экстремизма и в стране и в мире по отношению к такому экономическому гению, претендующему на повторный срок.
07:12 02.03.2017
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Власть авторитета не может быть ограничена какими-то сроками. Разве можно ограничить какими-то сроками авторитет Леонардо да Винчи, Пушкина или Михаила Тимофеевича Калашникова?
Власть Черчилля, Рузвельта кончилась несмотря на авторитет.
17:00 02.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> абсолютная власть развращает...абсолютно
Очень опасен вождизм в экономике политического лидера, не являющегося мастером в каком-то экономическом ремесле. Это очень опасно, когда бывший ефрейтор или несостоявшийся семинарист хотят возомнить себя экономическими хозяевами страны или ее главными менеджерами. История показывает, что императору лучше не быть не только премьер-министром (европейские короли уже давно не командуют экономикой), но лучше и не брать на себя функции главнокомандующего. Наполеон Третий, будучи главнокомандующим, даже попал в плен, а Александр Первый и Николай Второй, будучи главнокомандующими, не добились военных успехов. Если искусственно боготворить главного управленца в качестве главного хозяина,, то естественна вечная проблема нехватки кадров. Ведь все подчиненные кадры никогда не могут быть равными (и не дай бог, выше!) якобы гениальному управленческому уровню главного хозяина.
Поэтому очень сильны насаждаемые главными менеджерами настроения в любом трудовом коллективе о якобы повышенных трудностях в поиске хороших подчиненных.
Именно поэтому якобы не очень хорошим и не очень квалифицированным подчиненным (оценку которым дает зачастую не очень квалифицированный главный менеджер) якобы сам бог велел платить не очень высокий МРОТ.
