> > Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> убыточных предприятий НЕ бывает, бывает бестолковые руководители и в таком случае коллектив должен решать КОГО ставить в руководство. кооперация отличная форма для этого! quoted2
>имхо. Всё сложнее чем тебе кажется. > Ты пишешь, что убыточных предприятий не бывает. Разве все предприятия разоряются только потому, что у них плохое руководство? > Подняли налоги, подорожало сырьё.на котором работает предприятие, а подняв цену, продукция становится не конкурентоспособной.
> Есть масса причин, по которым, предприятие может стать убыточным. > У кооперации тоже есть свои минусы, если решения принимаются коллегиально. > Вот сегодня, многие не понимают, что будущее за нами, либералами, и мы в меньшинстве, Должно пройти какое-то время, когда люди поймут, что заблуждались. quoted1
я сам был председателем кооператива и не раз! до 90-ых. превосходная форма правления и хозяйствования поэтому не надо мне втирать всякую хрень!
> я сам был председателем кооператива и не раз! quoted1
Если ты был хорошим председателем, а не только воровал деньги из общей кассы, то должен знать, что часто, коллективное решение, висело гире на ногах, у тебя, как у председателя. имхо. Стратегия предприятия может приниматься коллегиально, но у руководителя, должен быть оперативный простор для тактических решений.
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: > Значит жаль, что в России уже тысячу лет нет нормальной власти > всего 26 quoted1
Угу. До сих пор по северам валяются тонны труб и гниет сломанная техника времен СССР. А уж сколько нефти разлилось по лесам и озерам в славное советское время.... Нормальные были менегеры, нормальные. О Родине думали.
> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: > И не на государственные деньги Исакий был построен , а на деньги монарха. > а деньги на монарха откуда выделялись ? quoted1
Как бы в школе на уроках истории проходят, что в славные времена абсолютизма деньги на монарха не выделялись, а он сам брал из казны сколько считал нужным. На то он и монарх.
> Как бы в школе на уроках истории проходят, что в славные времена абсолютизма деньги на монарха не выделялись, а он сам брал из казны сколько считал нужным. На то он и монарх. quoted1
В Российской империи с 1711 года правительствующий сенат платил монархам зарплату. Например, Павел I получал в год жалование 175 тысяч рублей (золотом), его супруга получала 75 тысяч рублей (золотом). Без правительствующего сената российские монархи не могли вот так вот запросто брать деньги из государственной казны.
>>> >>> CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Приватизация достижений НАРОДА частным лицом- является уголовным преступлением. по Русски говоря это просто воровство через мошенничество! >>>>> Кроме того это и преступление против НРАВСТВЕННОСТИ, которое гораздо негативней по своей сути, чем матераильное >>>> А национализация достижений КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА чиновником тоже является уголовным преступлением. По русски говоря это просто грабеж под угрозой смерти.
>>>> Ну а главное, это преступление против нравственности.
>>> >>> если в казну и без личного интереса чиновника, то не является! quoted3
>>Ну давайте у вас квартиру (садовый участок, телевизор, машину) отберем и передадим обществу инвалидов. Это не будет преступлением, это же национализация без личного интереса чиновников. Ну а вы себе ещё заработаете. quoted2
> > у меня не приватизирована, так что ходи мимо quoted1
Что машина и телевизор не приватизированы? Хватит врать. Отдавай обществу инвалидов и точка. Даздравствует национализация! Обогатился на народном горбу, пора долги отдавать!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как бы в школе на уроках истории проходят, что в славные времена абсолютизма деньги на монарха не выделялись, а он сам брал из казны сколько считал нужным. На то он и монарх. quoted2
>В Российской империи с 1711 года правительствующий сенат платил монархам зарплату. Например, Павел I получал в год жалование 175 тысяч рублей (золотом), его супруга получала 75 тысяч рублей (золотом). Без правительствующего сената российские монархи не могли вот так вот запросто брать деньги из государственной казны. quoted1
Запросто не могли, но на благое дело могли, если очень хотелось.
> ....но на благое дело могли, если очень хотелось. quoted1
С одобрения сената. Ты наверное, по наивности полагаешь, что казна - это такой сундук под кроватью монарха, ключ от которого у него на шее всегда висит?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > CosF (CosF) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ....но на благое дело могли, если очень хотелось. quoted2
>С одобрения сената. Ты наверное, по наивности полагаешь, что казна - это такой сундук под кроватью монарха, ключ от которого у него на шее всегда висит? quoted1
Да. Именно так и полагаю. Я в мультфильме это видел. Я не собираюсь даже вам оппонировать. По прошлым нашим общениям я понял, что вы не воспринимаете ни чужие аргументы, ни чужую точку зрения. Могу сказать лишь одно. Даже в наш 21-й век, если Путин надумает строить мост, замутить олимпиаду или новый космодром, то местный сенат и денег изыщет и одобрит.
> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я сам был председателем кооператива и не раз! quoted2
> > Если ты был хорошим председателем, а не только воровал деньги из общей кассы, то должен знать, что часто, коллективное решение, висело гире на ногах, у тебя, как у председателя. > имхо. Стратегия предприятия может приниматься коллегиально, но у руководителя, должен быть оперативный простор для тактических решений. quoted1
да висел этот груз, НО зато я уже не отвечал ! а это гораздо ВЫГОДНЕЙ!