Китайская фабрика заменила 90% рабочих роботами. Производительность выросла на 250%, количество брака упало на 80%
04:51 07.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> и реальный сектор производства тоже не перевез в китай... > кое какие детали там возможно и делают, но это уже субподрядчики скорее..
Ага. А Детройт значит просто вымер. Эпидемия там разразилась Мог бы хоть изучить вопрос, прежде, чем по ушам ездить.
Кстати, форды клепают не только в Китае, но и в Канаде, Мексике, Бразилии и Аргентине. Даже у нас мастерят их. Из китайских зап.частей очевидно)))
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> в сша самый типичный капитализм... в россии - олигархический, это иной тип капитализма, поэтому и по другому все устроено..
В детском саду будешь рассказывать, что меньшинство это типично, а большинство это не типично. Таких кап.стран как Мексика. Россия, Аогентина и такое прочее - вагон. Они и представляют типичный капитализм, и есть ещё и похуже - типа Гаити. А вашими странами "золотого миллиарда" вообще можно смело пренебречь и исключить из рассмотрения кап.системы в целом. Вас мало слишком среди двух сотен кап. стран мира
>> и реальный сектор производства тоже не перевез в китай... >> кое какие детали там возможно и делают, но это уже субподрядчики скорее..
> > Ага. А Детройт значит просто вымер. Эпидемия там разразилась > Кстати, мог бы бы изучить вопрос, прежде, чем по ушам ездить. > > > Кстати, форды клепают не только в Китае, но и в Канаде, Мексике, Бразилии и Аргентине. Даже у нас мастерят их. Из китайских зап.частей очевидно))) >
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в сша самый типичный капитализм... в россии - олигархический, это иной тип капитализма, поэтому и по другому все устроено..
> > В детском саду будешь рассказывать, что меньшинство это типично, а большинство это не типично. Таких кап.стран как Мексика. Россия, Аогентина и такое прочее - вагон. Они и представляют типичный капитализм,, есть ещё и похуже типа Гаити. А вашими странами "золотого миллиарда" вообще можно смело пренебречь из рассмотрения кап.системы в целом. Вас мало слишком среди двух сотен кап. стран мира
рассматривать надо всех, но при этом надо просто понимать почему есть капиталистические страны развитые, а есть недоразвитые.. в мексике очень долго пытались построить социализм.... не получилось. типичный капитализм - это частная собственность на средства производства и рыночная экономика с конкуренцией.. развитой капитализм - это еще и демократия и права человека.. недоразвитый - это как раз с демократией напряг, как и с правами человека.. про дейтройт я знаю и неплохо... при этом знаю и то о чем в россии не пишут,, наверное из скромности или от незнания.. все крупные автомобильные компании мира клепают свои авто в разных странах, форд далеко в этом не исключение.. это глобализация, и то, что она дошла до россии - это для россиян плюс.
> рассматривать надо всех, но при этом надо просто понимать почему есть капиталистические страны развитые, а есть недоразвитые.. > в мексике очень долго пытались построить социализм.... не получилось.
> типичный капитализм - это частная собственность на средства производства и рыночная экономика с конкуренцией.. > развитой капитализм - это еще и демократия и права человека.. > недоразвитый - это как раз с демократией напряг, как и с правами человека..
В первый раз слышу про мексиканский социализм, что они там якобы строили, а вот про то, что капитализм они там начали строить чуть не раньше , чем США, известно прекрасно, чем они и поныне занимаются с аналогичным "эффектом". Если уж рассуждать о каноническом капитализме, то исключите внешнюю подкачку из 3-х стран -- интересно будет взглянуть, что ещё станется со странами "золотого миллиарда", которые по сути извлекают прибыль за счёт стран периферии и тамошней дешевизны рабочей силы. "Золотой миллиард" это всё сплошняком бывшие колониальные империи, которые хоть и ушли из колоний физически, но оставили экономический контроль. Всё это неоколониальные методики, а не какая-то якобы особая "продвинутость" капитализма. Вот это вот об истории. Скажем, у той же России никогда не было и не будет такого ресурса, поэтому она как кап.страна обречена вечно пребывать в заднице в капиталистическом мире. И в этом у неё есть сходство с Мексикой, у которой тоже казалось бы много природных ресурсов, но зато население такое же большое как у России -- ВВП на душу поэтому небольшой, в отличие скажем от Канады и Норвегии, микроскопическое население которых процветает за счёт огромного количества нефти на душу.
>>> >>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. >>>>> >>>>> лучше всех система безусловного подушевого дохода. Пару тысяч евро в месяц хватит. >>>> На самом деле поганенькая идея. >>>> Нет страшнее человека, чем бездельник. Лучше бюджетников плодить.
>>>
>>> Дык если всё роботы делают, нам сдохнуть остаётся. Тут уж или-или! >>> Вполне нормальная идея. Люди кто хочет - работает, кто нет - на пособии. Свободный труд облагораживает.
>>Рекомендую Стругацких "Хищные вещи", очень хорошо описано такое общество.
> > Ну, к этому всё идёт. Рано или поздно людям нечего будет делать, нужно решать проблему безработных.
Если мы всё таки придём к этому, то нас просто сотрут с лица Земли, что бы освободить место для новой попытки. Хотя и здесь нам помощь не потребуется, сами справимся.
07:10 07.02.2017
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и массовый потребитель со списанием может не согласится.
> > Пусть умрут, коли не согласны. Будут дебоширить - получат по ушам от армий роботов, оснащённых оружием массового поражения.
Самые страшные и бессмысленные войны, без надежды на победу, это войны с собственным народом.
07:16 07.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если мы всё таки придём к этому, то нас просто сотрут с лица Земли, что бы освободить место для новой попытки. > Хотя и здесь нам помощь не потребуется, сами справимся.
Есть вариант погибнуть от бунтов безработных людей, разрушителей технологий. Представим, народовластие; люди решают вопрос: ограничить применение роботов, чтобы обеспечить людям работу, либо дать людям выбор: работать или жить на пособия.. Ответ очевиден.
07:25 07.02.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> в мексике очень долго пытались построить социализм.... не получилось.
Наверное, везде где отстало и погано, пытались построить социализм. Причём долгое время.
>> Если мы всё таки придём к этому, то нас просто сотрут с лица Земли, что бы освободить место для новой попытки. >> Хотя и здесь нам помощь не потребуется, сами справимся.
>
> Есть вариант погибнуть от бунтов безработных людей, разрушителей технологий. > Представим, народовластие; люди решают вопрос: ограничить применение роботов, чтобы обеспечить людям работу, либо дать людям выбор: работать или жить на пособия.. > Ответ очевиден.
А вот здесь пожалуйста по подробней. Для меня ответ не очевиден. Моё мнение - лучше бюджетников плодить. Например учителя. Если сделать классы не более 12-15 человек, количество учителей увеличится вдвое. При этом и качество обучения возрастёт.
07:45 07.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Я гляжу у тебя сегодня весёлое настроение. Есть повод?> Фараон с рабовладельцами управлением вообще то занимались. Это их главная социальная функция. quoted1)))Ещё один апологет эксплуататорских классов выискался. Управлять - это функция управляющих. Функция эксплуататора - исключительно присваивать прибавочный продукт на основании формального права.
Демагогия.
07:49 07.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Ты можешь себе представить, сколько требуется комплектующих для производства тракторов? Никак ты без универсального средства обмена не обойдёшься. Даже не мечтай.quoted1Ничего страшного, со временем роботы справятся с производством всего необходимого для конечного продукта в рамках одного предприятия, каковые предприятия тем более будут укрупняться согласно законам концентрации, сливаясь с предприятиями, производящими необходимую для их деятельности продукцию
Я так понимаю, что ты далёк от производства. С ростом НТП, сложность производств растёт. Поинтересуйся например количеством поставщиков "Камаза" и "Вольво".
07:52 07.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Предприятия придётся закрывать, потому что производить будет не для кого. quoted1Для частных собственников будут производить. Для господствующего класса то есть.
Тоесть 99% предприятий должны будут закрыться? Так именно эту мысль я и пытаюсь до тебя донести.
07:53 07.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> )))Ещё один апологет эксплуататорских классов выискался.
И пожалуйста, не переходи на личности. Это тебя не красит.
07:57 07.02.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в мексике очень долго пытались построить социализм.... не получилось.
> > Наверное, везде где отстало и погано, пытались построить социализм. Причём долгое время.
Ага. А социально ориентирование государство построить, пока получается только у капиталистов. Вру. У конституционных монархий.
08:17 07.02.2017
Что плохого в повышении эффективности? В данном случае плохо то, что это делается не для людей, а для увеличения капитала. Сейчас капитал возведён в абсолют. Обладание капиталом - самый большой соблазн. И самый большой страх - потерять капитал.
Нам предстоит это осознать что-бы вырваться из порочного круга. Обладание капитала не может долго оставаться целью. Надеюсь и эту болезнь человечество перенесёт без слишком тяжёлых последствий. Я не называю капитал болезнью, капитал лишь инструмент развития. Болезнь - это соблазн и страх.
08:31 07.02.2017
Crying Davil 38401 (38401) писал(а) в ответ на :
> Что плохого в повышении эффективности?В данном случае плохо то, что это делается не для людей, а для увеличения капитала.Сейчас капитал возведён в абсолют. Обладание капиталом - самый большой соблазн. И самый большой страх - потерять капитал.
То, что прибыль высшая ценность и цель у плутократического общества, вполне естественно. И это никак не изменится в рамках плутократии.
