Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Китайская фабрика заменила 90% рабочих роботами. Производительность выросла на 250%, количество брака упало на 80%

  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
15:06 06.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов.
quoted2
>Я уже постил, но повторюсь. Сейчас так извратили все измы, что и не поймешь, что кто под ними понимает. Лично я под социализмом понимаю формацию, к которой сейчас империализм, а по действующим понятиям – глобализм, и переходит.
quoted1

Извращают те, кому выгодно извращать, а то что импереалисты вздумали вдруг называть империализм глобализмом, так это просто известная технология смещения окон Оберона, поскольку видимо слово "империализм" имеет неприятный негативный оттенок. Ни к какому социализму империализм не переходит, а кто сомневается, может взглянуть на страны 3-го мира, за счёт которых "золотой миллиард" и обеспечивает своё благосостояние, которое наивные люди называют "социализмом". Впрочем, у слова "социализм" многовековая история - кто только ни пытался его себе или ещё куда присобачить. Даже Гитлер.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
15:14 06.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле поганенькая идея.
>> Нет страшнее человека, чем бездельник. Лучше бюджетников плодить.
quoted2
>
> Какая сейчас перед человечеством стоит цель? Современная действующая система вообще ставит перед человечеством какую-либо цель? Я о такой не слышал. Тогда резонный вопрос - по какому пути мы идем, какова цель, ради чего есть Цивилизация Людей? Значит Человечеству нужна Цель к которой все будут стремиться, ради которой будут создаваться рабочие места в не зависимости от степени автоматизации процессов. И как все великие цели она должна быть недостижима, цель к которой мы будем идти всегда. На сегодняшний день единственная такая цель, как бы пафосно это не звучало, ЭКСПАНСИЯ Человечества в космос ради сохранения нашей Цивилизации, возможности шириться, становиться сильнее и возможности сказать и отстоять свои интересы когда на нашем пути мы встретим других.
quoted1
Кто может ставить перед человечеством какие бы то ни было цели? Максимум - попытаться увлечь целью. Много таких пытальщиков было, где они все.
А путь понятен и ясен, мы дружно двигаемся по плутократическому пути. Вариантов того, что ждёт нас на этом пути много. Оптимистичного ни одного, увы.
А в космос нас таких не пустят. Дикари там никому не нужны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
15:18 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На сегодняшний день единственная политико-экономическая модель, которая рассматривала и подразумевала отсутствие в будущем рабочих мест и полностью роботизированное производство - это СОЦИАЛИЗМ.quoted2> А реализовывать капитализм будет.> Пока социалисты языками чесали, капиталисты делом занимались.> В Швейцарии и ещё в какой то стране, локальное тестирование запускают. quoted1Если чего они и добились, то фараоны добились того же гораздо раньше. Для себя и своего окружения, разумеется. Только вот весь Древний Египет пахал на это. Аналогия прямая.
quoted2
quoted1
Не вижу аналогии. Не было в истории людей с социальной функцией только потреблять. И надеюсь не будет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
15:25 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет.> Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted1При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов.
quoted1
Производство не может производить сколько хочешь. При снижение уровня производства ниже определённого минимума оно обанкротится. Дешёвая продукция это когда серии большие. Стоимость штучного производства на порядок выше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
15:26 06.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет.
>> Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций.
quoted2
>
> Создается концепция межкорпоративной экономики, при которой из экономических процессов вытесняется рядовой потребитель. Как экономист могу сказать, что это вполне осуществимо, нужна только команда.
quoted1
Прибыль вырастет?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
15:33 06.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Не вижу аналогии. Не было в истории людей с социальной функцией только потреблять. И надеюсь не будет.
quoted1

Вот например фараон и его окружение в компании остальных рабовладельцев и были такой группой. Не видеть этого просто смешно.

snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет.> Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted1При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов.
quoted2
>Производство не может производить сколько хочешь. При снижение уровня производства ниже определённого минимума оно обанкротится. Дешёвая продукция это когда серии большие. Стоимость штучного производства на порядок выше.
quoted1

Мне ещё раз повторить, что натуральный обмен никакого банкротства не предусматривает? Частный владелец автоматизированного агрокомплекса меняет продукты на автоматические трактора, производимые автоматизированным предприятием по производства тракторов, которое тоже принадлежит частному владельцу. Всё. Массовый потребитель не нужен. Может умереть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ODPCL
ODPCL


Сообщений: 2987
16:11 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Массовый потребитель не нужен. Может умереть.
quoted1

Верняк. Только пока еще данная концепция не дошла до стадии массового внедрения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
16:49 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> астный владелец автоматизированного агрокомплекса меняет продукты на автоматические трактора, производимые автоматизированным предприятием по производства тракторов, которое тоже принадлежит частному владельцу. Всё. Массовый потребитель не нужен. Может умереть.
quoted1
Второй частник тут тоже не нужен. Что мешает одному человеку владеть полностью автоматизированным производством всего? А что мешает второму человеку владеть таким же рогом изобилия? А что мешает миллиарду людей владеть такой собственной волшебной штукой?

Бартер не позволяет иметь какое-либо сложное производство. Для сложного производства нужны деньги. Деньги нужны для вычисления соотношения затрат при производстве тех или иных деталей в тракторе, и для оценки менового соотношения между трактором и пшеницей.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ODPCL
ODPCL


Сообщений: 2987
16:59 06.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
> Бартер не позволяет иметь какое-либо сложное производство. Для сложного производства нужны деньги. Деньги нужны для вычисления соотношения затрат при производстве тех или иных деталей в тракторе, и для оценки менового соотношения между трактором и пшеницей.
quoted1

Есть одно навязанное человечеству заблуждение, что себестоимость считается деньгами. Скверная ошибка, которая дорого нам обошлась и то-ли еще будет. Приведу один простой пример:
При Царской власти строительство дома обходилось в 10 рублей, при Советской в 10 000, при нынешней 10 000 000. Вот те и оценка. Но люди забыли, что всегда на постройку дома нужно затратить 10 000 человеко-часов. Вот она - себестоимость. И эта себестоимость будет всегда. Человеко-час это единственное твердое, неизменяемое и справедливое мерило стоимости. А современные деньги хороши только для одного - для спекуляций.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
17:15 06.02.2017
ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
> Человеко-час это единственное твердое, неизменяемое и справедливое мерило стоимости.
quoted1
Хотите производить расчеты в человеко-часах? да ради Бога! Просто это ужасно неудобно - каким образом я могу обменять напрямую результат Вашего труда на свой труд? Как я могу сохранить эти свои человеко-часы для последующего обмена? Для этого нужен товар. И чем более востребован этот товар всеми людьми участвующими в обменах, тем более этот товар облегчает обмены. И таким образом он становится деньгами.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
17:25 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Вот например фараон и его окружение в компании остальных рабовладельцев и были такой группой. Не видеть этого просто смешно.
quoted1
Я гляжу у тебя сегодня весёлое настроение. Есть повод?
Фараон с рабовладельцами управлением вообще то занимались. Это их главная социальная функция.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
17:32 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Извращают те, кому выгодно извращать, а то что импереалисты вздумали вдруг называть империализм глобализмом, так это просто известная технология смещения окон Оберона, поскольку слово "империализм" имеет неприятный оттенок. Ни к какому социализму империализм не переходит, а кто сомневается, может взглянуть на страны 3-го мира, за счёт которых "золотой миллиард" и обеспечивает своё благосостояние, которое наивные люди называют "социализмом". Впрочем, у слова "социализм" многовековая история - кто только ни пытался его себе или ещё куда присобачить. Даже Гитлер.
quoted1
Практически невозможно переубедить человека, который считает, что он о социализме знает все. Что социализм - это общество без эксплуатации, что в нем нет присвоения прибавочного продукта, созданного другим. Он подпрыгнет до потолка, когда ему скажут, что эксплуатации нет только на том свете, поскольку там нет материального; что прибавочный продукт создается не только, а сейчас и не столько трудом, сколько умением втюхать другим сей продукт и т.д. Поэтому призыв взглянуть на явления под другим углом это выше понимания. И о чем спорить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
17:33 06.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нет.> Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted1При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов.
quoted3
>>Производство не может производить сколько хочешь. При снижение уровня производства ниже определённого минимума оно обанкротится. Дешёвая продукция это когда серии большие. Стоимость штучного производства на порядок выше.
quoted2
>
> Мне ещё раз повторить, что натуральный обмен никакого банкротства не предусматривает? Частный владелец автоматизированного агрокомплекса меняет продукты на автоматические трактора, производимые автоматизированным предприятием по производства тракторов, которое тоже принадлежит частному владельцу. Всё. Массовый потребитель не нужен. Может умереть.
quoted1
Ты можешь себе представить, сколько требуется комплектующих для производства тракторов? Никак ты без универсального средства обмена не обойдёшься. Даже не мечтай.
Но дело не в этом.
Предприятия придётся закрывать, потому что производить будет не для кого. Да и массовый потребитель со списанием может не согласится.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
17:41 06.02.2017
jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> астный владелец автоматизированного агрокомплекса меняет продукты на автоматические трактора, производимые автоматизированным предприятием по производства тракторов, которое тоже принадлежит частному владельцу. Всё. Массовый потребитель не нужен. Может умереть.
quoted2
>Второй частник тут тоже не нужен. Что мешает одному человеку владеть полностью автоматизированным производством всего? А что мешает второму человеку владеть таким же рогом изобилия? А что мешает миллиарду людей владеть такой собственной волшебной штукой
quoted1
Даааааа...
Полёт фантазии вещь завораживающая...
Если нафантазировать какой нибудь наноботовый производственный комплекс или матричный 3D принтер...
Но зачем тогда кого то убивать если у каждого по принтеру будет?
А без государства и тогда не обойтись...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
17:51 06.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> А без государства и тогда не обойтись...
quoted1
Странно, что акцентируется внимание именно на частных владельцах.. Казалось бы, множество конкурирующих между собой за ограниченные ресурсы наполеончиков представляют меньшую опасность, чем один большой, но практически ничем не ограниченный. И если есть опасность массового геноцида, то она именно от государства и будет исходить, как собственно всегда и происходило.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Китайская фабрика заменила 90% рабочих роботами. Производительность выросла на 250%, количество брака упало на 80%. Извращают те, кому выгодно извращать, а то что импереалисты вздумали вдруг называть империализм ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия