>> Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. quoted2
> > лучше всех система безусловного подушевого дохода. Пару тысяч евро в месяц хватит. quoted1
Зачем? Пуля в лоб гораздо более экономически целесообразнее
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. quoted3
>> >> лучше всех система безусловного подушевого дохода. Пару тысяч евро в месяц хватит. quoted2
> > Зачем? Пуля в лоб гораздо более экономически целесообразнее quoted1
Да? Спасибо, удружили. Я надеюсь они не воспользуются Вашим советом, иначе... на Вашей совести.
>> Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. quoted2
> > лучше всех система безусловного подушевого дохода. Пару тысяч евро в месяц хватит. quoted1
На самом деле поганенькая идея. Нет страшнее человека, чем бездельник. Лучше бюджетников плодить.
> На сегодняшний день единственная политико-экономическая модель, которая рассматривала и подразумевала отсутствие в будущем рабочих мест и полностью роботизированное производство - это СОЦИАЛИЗМ. quoted1
А реализовывать капитализм будет. Пока социалисты языками чесали, капиталисты делом занимались. В Швейцарии и ещё в какой то стране, локальное тестирование запускают.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ODPCL (ODPCL) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. quoted3
>> >> лучше всех система безусловного подушевого дохода. Пару тысяч евро в месяц хватит. quoted2
> > Зачем? Пуля в лоб гораздо более экономически целесообразнее quoted1
Нет. Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций.
Дайте Цель и работы хватит всем!!! snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> На самом деле поганенькая идея. > Нет страшнее человека, чем бездельник. Лучше бюджетников плодить. quoted1
Какая сейчас перед человечеством стоит цель? Современная действующая система вообще ставит перед человечеством какую-либо цель? Я о такой не слышал. Тогда резонный вопрос - по какому пути мы идем, какова цель, ради чего есть Цивилизация Людей? Значит Человечеству нужна Цель к которой все будут стремиться, ради которой будут создаваться рабочие места в не зависимости от степени автоматизации процессов. И как все великие цели она должна быть недостижима, цель к которой мы будем идти всегда. На сегодняшний день единственная такая цель, как бы пафосно это не звучало, ЭКСПАНСИЯ Человечества в космос ради сохранения нашей Цивилизации, возможности шириться, становиться сильнее и возможности сказать и отстоять свои интересы когда на нашем пути мы встретим других.
>> На сегодняшний день единственная политико-экономическая модель, которая рассматривала и подразумевала отсутствие в будущем рабочих мест и полностью роботизированное производство - это СОЦИАЛИЗМ. quoted2
>А реализовывать капитализм будет. > Пока социалисты языками чесали, капиталисты делом занимались. > В Швейцарии и ещё в какой то стране, локальное тестирование запускают. quoted1
Если чего они и добились, то фараоны добились того же гораздо раньше. Для себя и своего окружения, разумеется. Только вот весь Древний Египет пахал на это. Аналогия прямая.
> Нет. > Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted1
При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов.
> Нет. > Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted1
Создается концепция межкорпоративной экономики, при которой из экономических процессов вытесняется рядовой потребитель. Как экономист могу сказать, что это вполне осуществимо, нужна только команда.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов. quoted1
Рационализм. Очень обсуждаемая тема в научной фантастике которой посвящено огромное количество произведений. В основном авторы приходят к выводу, что ИИ основываясь на рациональности придет к выводу, что человек это лишняя, паразитирующая, вечно что-то требующая, ненужная, экономически неоправданная помеха. По этому я считаю, что понятие рационализма практически неприменимо к вопросам жизни и развития человеческого общества, ведь с позиций машинной логики большинство наших поступков нерациональны.
> > Рационализм. > Очень обсуждаемая тема в научной фантастике которой посвящено огромное количество произведений. В основном авторы приходят к выводу, что ИИ основываясь на рациональности придет к выводу, что человек это лишняя, паразитирующая, вечно что-то требующая, ненужная, экономически неоправданная помеха. По этому я считаю, что понятие рационализма практически неприменимо к вопросам жизни и развития человеческого общества, ведь с позиций машинной логики большинство наших поступков нерациональны. quoted1
Это потому что фантасты мыслят со своей человеческой точки зрения и судят по себе. Только полный кретин доверит ИИ, смоделированному по образу и подобию человеческого сознания управление обществом. Да и вообще даст такому созданию хоть сколько-нибудь значительно важные орудия. Ну а если всё-таки дадут, то туда кретинам и дорога, стало быть... На самом деле, программа работает совершенно на иных принципах и не имеет человеческих страстей и пороков, включая эгоистические соображения типа получения абсолютной власти над рабами-людьми. Поэтому развиваться в эту сторону ей совершенно ни к чему даже с точки зрения рационализма, который фантасты, очевидно судя по себе, базируют именно на эгоизме.
> > Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> счетчиков, отель и ресторан хостес, кассиров, брокеров по недвижимости, полировка работников, зубных техников, опрыскиватели пестицидов, телефонные операторы, повара (не шеф-поваров), рок splitters, игровых дилеров и многие, многие другие. Да, это длинный список, и он продолжается гораздо дольше. Ли мы признать это или нет, мы вступаем хорошо в границы «Роботы принимая за нашу работу», и я не уверен, что любая экономика способна справиться с этим в настоящее время. >> >> У меня есть некоторые очень смешанные чувства об этом. Во-первых это действительно интересно. Мы вступаем в новый век автоматизации и технологии действительно достигает впечатляющих вершин. Процесс лучше, и это также более эффективным, ресурсом, который также является хорошим. Я также рад, что люди не должны работать повторяющиеся, нетрудное рабочих мест и может вместо этого сосредоточиться на других вещах. Проблема заключается в..., не может быть другие вещи. На самом деле есть определенно нет. Эти люди из работы, и есть хороший шанс они будут иметь очень трудное время найти quoted2
> > Здравствуй. Ты себя сам-то читал? Пишешь как после бутылки водки, предложения не связаны, мысли прыгают. Соберись!!! >
> Молодец, что поддержал эту бесспорно важную тему об опасности для человечества в результате НТП. Повсеместная компьютеризация и роботизация производств в самом ближайшем будущем грозит лишением 50-60% рабочих мест у работающих сейчас людей. Это случится в ближайшие 10 лет. Вопрос, как жить людям в этом случае? Ведь действующая сейчас система накопления и распределения богатств совершенно не готова к возникновению такой армии безработных. Учитывая систему ценностей, которая сейчас преобладает в правящих кругах, можно сделать вывод, что система перераспределения произведенного продукта меняться не будет. Это приведет к очень резкому обнищанию населения с его дальнейшим сокращением в результате невыносимых условий жизни. > > Пришло время вспомнить про социалистов-утопистов, подкорректировать их теории и вводить новую систему распределения произведенного продукта с учетом того, что человек больше не участвует в производстве товаров, работ, услуг. quoted1
хааа , хиии. эта робат переводчик , со знанием дела выполнил свою работу! )) побольше таких робатав и НТП в данном направлении затормозится на долго ))
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов. quoted1
Я уже постил, но повторюсь. Сейчас так извратили все измы, что и не поймешь, что кто под ними понимает. Лично я под социализмом понимаю формацию, к которой сейчас империализм, а по действующим понятиям – глобализм, и переходит. И это переход начался и в Штатах. И в нем проблема высвобождающейся раб.силы решается на других принципах, чем при глобализме путем дикой конкуренции
>> На самом деле поганенькая идея. >> Нет страшнее человека, чем бездельник. Лучше бюджетников плодить. quoted2
> > Какая сейчас перед человечеством стоит цель? Современная действующая система вообще ставит перед человечеством какую-либо цель? Я о такой не слышал. Тогда резонный вопрос - по какому пути мы идем, какова цель, ради чего есть Цивилизация Людей? Значит Человечеству нужна Цель к которой все будут стремиться, ради которой будут создаваться рабочие места в не зависимости от степени автоматизации процессов. И как все великие цели она должна быть недостижима, цель к которой мы будем идти всегда. На сегодняшний день единственная такая цель, как бы пафосно это не звучало, ЭКСПАНСИЯ Человечества в космос ради сохранения нашей Цивилизации, возможности шириться, становиться сильнее и возможности сказать и отстоять свои интересы когда на нашем пути мы встретим других. quoted1
хм. а какая цель у ....паразитов ,к примеру внутри человеческого организма? возьмём к примеру аскарид (глистов) , попали в организм ,расплодились до безобразия если не бороться с подобным явлением , то носитель (человек) просто может быть "убит" подобными паразитами. а как результат и сами паразиты тоже исдохнут , и где великая цель жизненного цикла сих "зверушек"
>>> На сегодняшний день единственная политико-экономическая модель, которая рассматривала и подразумевала отсутствие в будущем рабочих мест и полностью роботизированное производство - это СОЦИАЛИЗМ. quoted3
>>А реализовывать капитализм будет. >> Пока социалисты языками чесали, капиталисты делом занимались. >> В Швейцарии и ещё в какой то стране, локальное тестирование запускают. quoted2
> > Если чего они и добились, то фараоны добились того же гораздо раньше, для себя и своего окружения, разумеется. Только вот весь Древний Египет пахал на это. Аналогия прямая. >
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. >> Сокращение числа потребителей путём их физического истребления снизит прибыли корпораций. quoted2
> > При абсолютной автоматизации всё это будет ни к чему. Частные владельцы полностью автоматизированных предприятий будут просто заниматься натуральным обменом продукции промеж собой, а остальных истребят, коли будут дебоширить. Такая схема представляется наиболее рациональной с точки зрения господствующего класса частных собственников средств производства - капиталистов. quoted1
в вашем уравнении отсутствует одна переменная "а перед кем кидать понты"?